Comments by "" (@user-vapet) on "ALI"
channel.
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Vanson_Rad
>Это вообще уникальный канал, который имеет для меня большое значение
Прочитал то, что ты написал -- неплохо, очень неплохо (можно расти и дальше, но начало хорошее). Но если будешь продолжать смотреть этот канал и верить тому, что тут говорят -- рискуешь уползти в мистику. Кой-какие подсказки тут проскальзывают, но как источник достоверной информации я бы это всё не рассматривал. И да, будь осторожен с попытками осознать своё мышление: сами по себе они очень полезны, но мозг не может моделировать себя, занятого моделированием себя, занятого моделированием себя, занятого моделированием себя, занятого моделированием себя... Эта рекурсия не имеет точки выхода, и это не единственная <ловушка>, которая может довести тебя до реального повреждения психики, если будешь пытаться <дойти до конца>.
К Стене Мрака можно приблизиться, но нельзя прикоснуться. На неё можно забраться (если построить правильную лестницу), но нельзя перелезть.
1
-
1
-
1
-
1
-
@elen8926
>Ведь фантазию можно развивать
Так уж получилось, что попались мне в жизни несколько годных книг и фильмов, подсказавших одну маленькую, но важную мысль: вовсе не обязательно всегда выбирать из двух вариантов. Применительно к данному контексту: вам кажется, что можно верить или не верить? А я вам скажу, что можно верить, но не в идола, которому поклоняется большинство. А насчёт большинства хорошо написано в Библии, а именно -- в Евангелии от Матфея, 7:13-14.
>Неужели не грустно оттого, что все бессмыслица?
Я чуть-чуть процитирую, а вы уже думайте: стоит ли это искать и читать.
<В законах Природы нет справедливости, директор. Нет понятия «честь» в уравнениях движения. Вселенная не добрая и не злая, ей просто всё равно. Звёздам всё равно, и солнцу, и небу. Но это не важно! Нам не всё равно! В мире есть свет, и этот свет — мы!>
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@elen8926
>Вы являетесь зрителем очень годного канала
Вообще-то нет -- этот канал немного опоздал для меня :) Скажем, о Ключниках (на моменте 25:25 описан один из таких, причём упомянутая фраза -- только один из множества возможных Ключей, к которым, если повезёт, можно найти соответствующие Зелёные Двери -- привет Г.Уэллсу) я читал до создания этого канала. А первые книги той серии и вовсе начал кушать почти в возрасте, для которого они предназначены -- сразу после школы. Однако финальный "Лабиринт Мёнина" довольно жёстко "закончил детство", после чего всю первую серию я не мог открыть ещё лет 15 -- зато начал понимать, почему она никогда не нравилась более взрослым людям :)
Однако без этой основы будет не очень понятно, что происходит в "Энциклопедии мифов" (с перерывом на "Жалобную книгу"), откуда взялся не до конца материализовавшийся Город и кто все эти люди, приходящие на потрепаться в кофейню на его окраине в "Хрониках" (часть "Вороны на мосту" -- явная отсылка к Ницше и его встрече с Вечностью, а история главного героя подкинула ещё несколько идей, лично для меня оказавшихся очень полезными).
Отдельно стоит упомянуть "Мешок" Моррисона, "Стену мрака" и "Конец детства" Кларка, "Зовите меня Джо" Андерсона, "Цветы для Элджернона" Киза и, конечно, "Кимон" Саймака со "Стажёрами" Стругацких.
Станислав Лем. Лема много не бывает: от относительно простых Пиркса и Тихого до жёсткой философии, которую я по молодости не осиливал, а теперь не очень интересуюсь, потому что он так и не смог начать искать Бога везде, а остался в рамках своего католического воспитания.
А.Нейтак, сборники: "Камень и ветра", "Хроники Группы", "Миры Пестроты" -- то, что есть в законченном виде на Самиздате.
И.Сыромятникова там же -- вся.
Э.Раткевич. Первая часть "Таэ эккейр!" -- прекрасная иллюстрация того, как люди не понимают друг друга, говоря одни и те же слова. Да и вообще у неё много полезного.
И, конечно же, "ГПиМРМ". Поначалу ГГ может вызывать отвращение, но это нормально, это часть сюжета :)
Естественно, это далеко не всё. Это только то, что вспомнилось навскидку.
Плюс -- образование "математика и информатика" и длительная работа в IT -- той сфере, которая работает почти исключительно с нематериальным.
Что вместе с попытками понять квантовую физику и хохенгрон подвело мой мозг к умению мыслить процессами. Каковое умение почти полностью уничтожило привычную картину мира.
И ещё нюанс: где-то на третьем курсе мне досталась такая тема курсовика, по которой не было материалов даже у руководителя (интернет уже был, но маленький и в основном англоязычный с ОЧЕНЬ плохим поиском). Именно тогда я начал учиться тому, чего не умеет почти никто -- учиться. Учить-ся. Учить себя. Самостоятельно обнаруживать нехватку информации, самостоятельно искать недостающее и самостоятельно же обрабатывать найденное.
Так уж всё устроено: человека нельзя ничему научить -- можно только дать информацию, а учится каждый человек только сам.
Тогда я ещё не умел продолжать поиск после нахождения первого ответа (поэтому так и не нашёл готовое решение, написанное за 10 лет до этого), но хотя бы начал учиться искать именно ответ, а не "заглушку", предназначенную ТОЛЬКО для получения нужной отметки в зачётке.
И теперь у меня вопрос: в третьем из моих комментариях есть цитата -- вы её скопировали в поисковик?
Если нет -- очень вряд ли вышенаписанное поможет вам хоть чем-то.
1
-
@elen8926
>с автором я не знакома, и на первый взгляд кажется, что не совсем "мое"
В самом начале этой книги есть одна замечательная мысль -- раз уж зашла речь про "верить в Бога". Сюжет прост: приёмный отец Гарри, учёный из Оксфорда, когда при нём впервые упоминают магию, начинает её отрицать. Отказывается что-любо слушать, отказывается даже провести эксперимент. Хотя вроде бы учёный. А ведь точно так же ведут себя люди, верящие в то, что они являются атеистами.
И заплыла мне в голову одна мысль (подкреплённая "притчей о Великом Атеисте", услышанной примерно в то же время): а кто запрещает применить научный подход? Библия -- часть реальности, а значит, её можно исследовать. Если не особо крупный народ, руководствуясь неким учением, выжил во враждебном окружении -- значит, это учение плюс-минус адекватно реальности. Опять же, если это Слово Божие, то оно не может противоречить Его же творению. Значит -- надо просто найти способ понимать эти тексты так, чтобы они были описанием того, что могли наблюдать и осознавать люди Бронзового века.
Способ оказался простым и очевидным настолько, что я чуть не убился фейспалмами, понимая, чем было учение, на основе которого появилась современная наука, и наблюдая, во что его превратили религиозные люди. Это было гораздо страшнее, чем банальная игра в гляделки с Бездной, от которой можно сойти с ума, но не так уж трудно к нему вернуться, если заранее позаботиться о страховке :)
>В каком произведении он так явен был для вас?
Да во всех, где он ищет Бога -- начиная с "Соляриса". Эти люди (называющие себя "христианами" независимо от конфессии) придумали целую систему "оправданий" (теодицея) для несовершенного "Бога", в которого заставляют себя верить вопреки логике (привет от Логоса из первого стиха Евангелия от Иоанна). Им и в голову не приходит, что они ВСЕ могут ошибаться. И Лем точно так же был больше готов признать своего (да, этот идол у каждого человека свой) "Бога" несовершенным, чем себя -- неправым. Лишь бы сохранить веру в нечто человекоподобное, которое хочет людям хорошего, но по каким-то причинам не может.
>Как я поняла, нас с вами все-таки интересуют разные вещи
Меня интересует уменьшение самообмана в пользу знания. А сказать я пытаюсь о том, что отключать логику нет никакой необходимости.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1