Comments by "Classical LP Vault" (@classicallpvault8251) on "NOS op 3" channel.

  1. 1
  2. 1
  3. Totale nonsens. Bij een voorgaande verkiezing leverde haar oproep tot je als kiezer registreren enkele tienduizenden extra registraties op. Het degenerate volk dat naar die k*****herrie van haar luistert stemt sowieso al massaal op de Democraten of kan het hele politieke circus niks verrekken. Dat gaat helemaal geen verschil maken in swing states. Die swing states verloor Trump in 2020 nipt (op Michigan na) omdat er gigantische schares politiek ongeïnteresseerden 3 maanden lang per post konden stemmen met stempassen die ze opgestuurd kregen, er dus niets voor hoefden te doen, en als ze niet wilden stemmen ook nog eens volmachten konden afstaan en het ronselen van volmachten mits je er niet letterlijk voor wordt omgekocht in de meeste staten legaal is, anders dan hier. Die verkiezingen van 2020 waren vanwege de dynamiek door het massaal per brief stemmen, 3 maanden de tijd hebben om je stem uit te brengen, en een eenmalig record voor stemmen per post (wat de opkomst onder politiek ongeïnteresseerden bizar hoog maakte - het gros van die groep zal gewoon thuis blijven dit jaar) een unicum en Donald Trump had ze zonder enige twijfel gewonnen als je slechts een absentee ballot per aanvraag kreeg en verder op de dag zelf op locatie moest stemmen, zoals gewoonlijk. Die verkiezingen zijn ook niet gestolen door verkiezingsfraude maar door de regels zo op te rekken dat dat in het nadeel werkt van de partij met de trouwste aanhang - die immers benadeeld wordt als je met allerlei maatregelen vanwege COVID de opkomst kunstmatig buiten normale proporties opblaast. In 2024 is dat niet meer aan de orde, en naar het zich laat aanzien gaat die demente ouwe gek Joe Biden gewoon weggestemd worden. Kan hij lekker de hele dag in z'n luie stoel herhalingen van Bonanza gaan kijken samen met de andere dementen in het verpleeghuis.
    1
  4. 1
  5. 1
  6. 1
  7. 1
  8.  @Shaowolf  Alles normaal vinden waar niets tegen iemands zin gebeurt snijdt inderdaad geen hout. Je kunt op basis van de 'morele' principes van mensen die vinden van wél, namelijk geen argument maken tegen necrofilie. Sterker nog, er zullen vast mensen zijn die er nog tijdens hun leven een kick zouden halen uit het idee om hun lichaam voor necrofiele porno beschikbaar te stellen na hun dood. Toch is er niemand bij z'n volle verstand die het toestaan van necrofilie (zelfs niet als het volgens de laatste wensen van het lijk gebeurt) zou verdedigen. De reden dat wij God nodig hebben is tweeledig: om niet-onderhandelbare (want door de Schepper gegeven) criteria van goed en kwaad te hebben, zodat uit de hand gelopen progressieve vernieuwingsdrang een halt wordt toegeroepen. En punt 2: omdat het alternatief, het verwerpen van God (en het dus omarmen van puur de menselijke ervaring - waarbij iedereen in wezen z'n eigen godheid wordt) erger is. Het boeit me persoonlijk ook geen zak dat het christendom het bedrijven van homoseks ziet als zondig. Het is immers in het algemeen belang dat iedereen die in staat is om seksueel te presteren met iemand van het het andere geslacht en die in staat is om fatsoenlijk een gezin te stichten en kinderen groot te brengen, dit ook doet, uiteraard na het sluiten van een huwelijk (dat strikt monogaam hoort te zijn) waaronder mannen en vrouwen die lustgevoelens hebben bij mensen van hun eigen geslacht. Het resultaat is anders de demografische ondergang van de maatschappij, en die zien we dus momenteel - vanwege het uiteenvallen van traditionele gezinsverbanden.
    1
  9. 1
  10.  @HenkHeidstra  Criminaliteit ontstaat door een mix van domheid en impulsiviteit en opgroeien zonder vader of met een vader die zelf crimineel is. De meeste delinquentie zien we bij mensen met IQ's van tussen de 80 en 90 en lage scores op trait agreeableness, en de overgrote meerderheid van de criminelen in de gevangenis komt uit gebroken gezinnen. IQ is ca. 80% genetisch bepaald en persoonlijkheid ca. 50%. Het zit, even kort samengevat, gewoon in mensen hun aard en dit wordt verder versterkt door omgevingsfactoren - niet in de laatste plaats omdat een belangrijk deel van hun omgeving, namelijk hun ouderlijk huis, is vormgegeven door mensen met dezelfde erfelijke eigenschappen. Net zoals een zogenaamde 'employment-resistant personality' (die lijkt op de persoonlijkheid van de doorsnee crimineel) ook in mensen hun aard zit, en het is een illusie om te denken dat wij door de onderklasse meer geld te geven hun problemen oplossen. Het probleem van armen is niet dat ze te weinig geld hebben, maar dat velen van hen gewoon niet met geld om kunnen gaan, of ze het nu veel of weinig hebben. Intelligente mensen met zelfdiscipline kunnen zich in armoede staande houden en hun positie langzaam verbeteren. Wie dom en impulsief is verbrast z'n geld gewoon en dan is méér ervan hebben zelfs nog slechter dan weinig ervan hebben. Voorbeeld: episodisch cocaïnegebruiker en binge drinker krijgt z'n uitkering: wordt 4 dagen later blut wakker in een greppel. Die kan de rest van de maand alleen nog maar bij de voedselbank en de gaarkeuken terecht en blijft zo noodgedwongen 26 dagen nuchter. Wat denk je dat er gebeurt als die ineens 300 euro extra per maand krijgt? Hij wordt na 6 dagen pas wakker in een greppel en is vervolgens nog maar 24 dagen nuchter. Is dus anderhalf keer zo zelfdestructief bezig en heeft 2 dagen minder om ervan te herstellen tot de volgende episode van uitspattingen.
    1
  11. 1
  12. 1
  13. 1
  14. 1
  15. 1
  16. 1
  17. 1
  18. 1
  19. 1
  20. 1
  21. 1
  22. 1
  23. 1
  24. 1
  25. Dat is totale bullshit. Voor elke gokverslaafde zijn er talloze gelegenheidsgokkers die er totaal geen financiële moeilijkheden door zullen krijgen. Er zijn trouwens legio manieren om structureel geld te winnen bij het casino: men biedt daar bijv. pokertoernooien aan en de vaardigheidscomponent bij poker is groter dan de kanscomponent. Als je maar goed genoeg bent zul je daar continu geld blijven winnen - ten koste van andere deelnemers. Het casino pakt een percentage van de pot maar als vaardig pokerspeler verlies jij geen geld aan het casino - dat doen de medespelers die ook jouw prijzengeld ophoesten. Een andere manier om structureel geld te winnen was er vroeger bij online casino's ook: bonushunten. Je kreeg soms 4-5x je inleg aan gratis credits maar kon deze pas opnemen nadat je je inleg een x aantal keer ingezet had. De kunst was om duizenden kleine bets te plaatsen met spellen met een winstkans iets onder de 50% (zoals op rood of zwart inzetten bij roulette, of, als je een autist bent die met blackjack feilloos de optimale keus weet te maken) en als je dat maar bleef doen was je verwachte saldo nadat de bonus vrijgespeeld was en je alles terug kon opnemen, bijvoorbeeld 80% van je oorspronkelijke saldo + bonus. Dat is men gaan dwarsbomen door eerst het gebruik van bots te detecteren en vervolgens klanten uit bepaalde landen compleet te weren. Ik ken mensen die op die manier duizenden en duizenden euro's hebben verdiend. Je gebruikte de winst uit de eerste bonushunt gewoon voor 2 nieuwe casino's. Moest je wel een engelengeduld voor hebben, probeer maar eens 5.000 euro in te zetten met bets van 1 euro per stuk. Zat je gewoon een volle werkdag alleen maar roulette te spelen voor 400 euro winst.
    1
  26. 1
  27. 1
  28. 1
  29. 1
  30. 1
  31. 1
  32. 1
  33. 1
  34. 1
  35. 1
  36. De problemen bij de overheid beginnen wanneer ze hun neus steken aan andermans zaken! De enige reden dat de economische elite (en dat zijn dus geen 'ondernemers' maar grote institutionele investeerders, fondsen zoals State Street Corporation en BlackRock doen de rijkdom van Elon Musk compleet verbleken) ons kan belazeren is door onder 1 hoedje te spelen met de overheid. Jouw post getuigt van een stuitende mate van economisch analfabetisme. ELK mechanisme waarmee de elite de burger kan besodemieteren is het gevolg van overheidsinterventie. Beperkte aansprakelijkheid en rechtspersoonlijkheid voor bedrijven zijn niet spontaan zo gegroeid maar zijn door mensen verzonnen en in wetgeving gecodeerd. Alle verneukeratieve aspecten van ons huidige economische systeem zijn ontstaan en worden in stand gehouden door ambtenaartjes en politici. Zonder die voor grote bedrijven gunstige wet- en regelgeving was het MKB en de kleine zelfstandige in staat om de concurrentiepositie van grote bedrijven te ondermijnen door simpelweg met minder winst genoegen te nemen, omdat ze ook navenant minder overhead hebben. Nu is de situatie andersom, de grootste overhead ligt dankzij bureaucratische regeldrift juist bij het MKB en zelfstandigen terwijl grote bedrijven kunstmatig allerlei schaalvoordelen toegespeeld krijgen en de eigenaren en bestuurders ervan niet hoofdelijk aansprakelijk zijn als het fout gaat, behalve bij zeer ernstige malversaties, en die lat ligt zo hoog dat zelfs bij duidelijk rommelen met de boekhouding de dans nog ontsprongen kan worden. Ambtenaren zijn nutteloze eters die slechts dienen om de belangen van de gevestigde orde te behartigen en die er debet aan zijn dat individuele burgers en het MKB compleet door de bureaucratie worden vermalen en jij flikt het om hen nog te verdedigen ook! 🤮🤮🤮
    1
  37. 1
  38. 1
  39. 1
  40. Populisme heeft volslagen onterecht een negatieve bijklank. Het gewone volk heeft over het algemeen gezondere instincten dan onze intelligentsia: je moet namelijk al bijna slim zijn voor de krankzinnige hersengymnastiek die vereist is om wat krom is, recht te lullen. Alleen gesjeesden zijn in staat om zichzelf wijs te maken dat je een jongen een meisje kunt maken door z'n klokkenspel te amputeren ipv. dat je dan van doen hebt met een man die voortaan als eunuch door het leven gaat. Alleen gesjeesden zijn in staat om zichzelf wijs te maken dat de oplossing voor de wandaden van de overheid, zit in die overheid méér macht geven. Alleen gesjeesden zijn in staat om zichzelf wijs te maken dat je het eigen volk moet laten verrekken en tegelijkertijd elk jaar tienduizenden barbaren uit de zandbak en het oerwoud binnen te halen. Jan Lul snapt dat dat allemaal onzin is. De populist is simpelweg de politicus die uit rationele overwegingen dezelfde conclusie trekt als Jan Lul en over het instinct beschikt om de volksmassa's die wél nog grotendeels door gezonde instincten worden gedreven, aan zijn zijde te krijgen. En daar is NIETS mis mee. En waar knetterwause linkse gesjeesden massaal op partijen als D66 en GroenLinks, stemmen, stemt Jan Lul PVV of JA21 of BBB. Partijen die op z'n minst niets zien in de actieve vernietiging van onze beschaving, en in het beste geval het verval ervan zelfs af kunnen remmen (het tij keren lijkt me niet waarschijnlijk, de 'perfect storm' van verwoestende decadentie, dalende IQ's, toename van genetische afwijkingen etc. is gewoon té zwaar om te weerstaan). Populisme is prima en levert in de regel betere leiders op dan technocratie.
    1
  41. De argwaan jegens de jood komt voor een groot deel uit het misverstand dat hun relatief aan hun aantal enorme politieke en culturele invloed, het gevolg is van een complot. Dat is niet zo, het is een gevolg van evolutionaire selectiedruk en de impact die deze had op de eigenschappen van het doorsnee van hun bevolkingsgroep, en de interactie tussen de samenstelling van hun genenpoel en omgevingsfactoren. Slimme mensen die mentaal stabiel zijn rijzen naar de top van de maatschappij. De reden dat de joden zo machtig zijn relatief aan hun bevolkingsomvang, vooral in sectoren als het bankwezen, de filmindustrie en de nieuwsmedia, is dat de doorsnee Ashkenazische jood een IQ heeft van rond de 115, en specifiek hun subscores op verbale capaciteiten erg hoog uitvallen, rond de 130. Er is dus geen internationaal joods complot, wat we zien is een gevolg van specifieke evolutionaire processen die zich hebben afgespeeld in hun midden. Ashkenazische joden stammen als volk zijnde af van een groep van ongeveer duizend voorouders en hun cultuur die trouwen binnen de eigen groep aanmoedigt en juist mensen met de hoogste verbale vaardigheden de hoogste sociale status verschafte (en daarmee hun voortplantingssucces vergrootte) + de unieke omstandigheden (vervolgd worden = sterke kunstmatige evolutionaire selectiedruk op bepaalde persoonlijkheidskenmerken + intelligentie) heeft hen als volk zijnde bijzondere eigenschappen doen ontwikkelen. Waar de doorsnee West-Europeaan een IQ heeft van iets boven de 100, en ongeveer 30% op 115 of hoger zit (standaarddeviatie van IQ in westerse bevolkingsgroepen is ca. 15 punten, IQ-scores volgen de bel-grafiek van de normaalverdeling), heeft de helft van de Ashkenazische joden een IQ van 115 of hoger, maar als je puur op verbale vaardigheden inzoomt is het verschil nog veel en veel groter, de gemiddelde Ashkenazische jood is in verbaal opzicht hoogbegaafd. De kans dat een Ashkenazische jood de eigenschappen bezit om in een invloedrijke maatschappelijke positie terecht te komen is gewoon veel groter dan bij een doorsnee West-Europeaan. Natuurlijk komen die bovendrijven in de bankensector, de politiek, in sociale wetenschappen, de rechtsgeleerdheid, de media en de entertainmentwereld. Om dezelfde reden zijn bijvoorbeeld Koreanen en Chinezen en Japanners, die ook relatief hoge doorsnee IQ's hebben maar die juist 'skewed' zijn richting spatiale intelligentie, oververtegenwoordigd onder ingenieurs, zijn Indiërs uit de hoge kasten oververtegenwoordigd in de detailhandel (ook hoge doorsnee IQ's maar ook gemiddeld genomen hoge scores op trait agreeableness en conscienciousness, dit maakt mensen bij uitstek geschikt om succesvol te worden in dienstverlenende beroepen). Face it, al sinds mensenheugenis zijn specifieke bevolkingsgroepen over- dan wel ondervertegenwoordigd in bepaalde sectoren. En onze maatschappij zit nu eenmaal zo in elkaar dat hen met de meeste zichtbare invloed vooral mensen met hoge verbale intelligentie zijn. Vind je het dan gek dat een volk met een doorsnee verbale intelligentiescore van 130 (2 standaarddeviaties boven het gemiddelde van West-Europeanen) ondanks z'n kleine aantal zoveel macht heeft? Daar is geen doorgestoken kaart voor nodig. De ware drijfveer van de verrotting van de westerse beschaving is niet de jood, maar de inmiddels niet meer door georganiseerde religie in toom gehouden zelfvernietigingsdrang van de decadente westerse mens. En dat hebben we puur aan onszelf te danken.
    1
  42. 1
  43. 1
  44. 1
  45. 1
  46. 1
  47. 1
  48. 1
  49. 1
  50. 1