Comments by "Владимир Мельник" (@user-ph4el6jt6z) on "Tamara Eidelman"
channel.
-
@nikali574 Я не понимаю, что такое «чистый беларус», когда, сегодня, весь народ, молча, проглотив тот факт, что выбранный беларусами Президент, почти 3 десятка лет, целенаправленно, начиная с уничтожения языка беларусов, - убивает и нацию .., когда вас, в прошлые века, беларусов, называли литвинами ...
1
-
1
-
1
-
@nikali574 Вы даже представить себе не можете, насколько, вроде, временное строение, может существовать сколь долгое время... Я пишу сейчас об убогой, культурой, Московии, чья наносная культура, до сих пор, требует все того же имперского кнута для, хоть, какого то, близкого к реальности, существования, например, в формальном виде того же «социалистического реализма» искусственно созданной пролетарской культуры для жен - «домохозяек» партийных бонз совка.
1
-
@nikali574 Что вы понимаете под теми историками, каких, по не осторожности, продолжаете называть фейковыми кличками «русскими». В каком, именно, смысле, вы финно - венгро - тюрков величаете иноземной, для всех них, кличкой. «русские»? Ведь, вы богатейшей Истории украинцев не знаете , лишь, потому, что, знай вы ее, то, за ней, совершенно, ведь, не просматривалась бы фейковая, почти, во всем, История фейковых «русских». Не находите?
Ведь, пусть, даже, если рассмотреть, в лицах, ту же Восточную войну Московии с Европой, в основном, на территории Крыма... :) Ведь, на вскидку, даже, говоря о фейковых «русских» на той войне, чего стоит ее зачинатель - пруссак Романов, который сидел, в те времена (законно ли, - вот первый вопрос!?) на Московском престоле!?
1
-
@nikali574 История Московии не случилась. Ее нет для большинства народов Московии, точно так, как для одного фейкового народа Московии, до сих пор, не получившего, на Московии, даже статуса суверенного народа, в полном его понимании, - в основном, сочинена, - но, во славу чужеродной династии пруссов... :).
Болванят только тех, кто, никогда, не понимал и не знал себе цену, ибо, никогда, не имел уважения к окружающим народам, воспитание которым, поднимает авторитет собственный...
1
-
@nikali574 Когда пишут о фейковых «русских», так и подмывает спросить, кого, конкретно, вы понимаете на Московии под этой не характерной, для народов Московии, кличкой, говоря о лживой Истории государства «Московия»!? Попробуйте ка пояснить, в чем исторический смысл слова- понятия, как «русскость» в применении к исторической Судьбе любого из народов Московии? Ведь, согласитесь, что всякий смысл любого понятия основан на исторической логике развития этого понятия в той же мере, как и хронологии исторического развития рассматриваемого понятия в применении к судьбе конкретного народа.
1
-
@nikali574 Я не могу с вами вести диалог ввиду того, что совершенно не понимаю, о каком народе вы мне все время пишите?! Хотя бы по тому факту Истории Московии, что, тот же известный Ломоносов, суть, представитель, отнюдь, не фейкового «русского» народа, но, одного из многочисленных этносов финских народов - поморов... И, вот вы, даже, не способны указать 6а тот закон природы, какой открыл это «светило», ибо, ничего такого, что могло сделать его величайшим ученым, он не открыл. Или, вы, готовы мне перечислить те законы природы, какие открыл Ломоносов, и которые, бы, были признаны , как, например, законы Галилея, Ньютона, Эйнштейна, навскидку!?Впрочем, как и тот же абиссинец А.Пушкин, чьим родным, с детства, языком, считался французский... В чем, конкретно, заключается «русскость» Ломоносова и Пушкина?! Что им, только, обоим, не посчастливилось прожить жизнь на Московии!?
1
-
1
-
@nomdin2591 Чтобы начать понимать, что Московия, суть, не Русь, а, московиты, отнюдь, не славяне, и, никогда, ими, в своем изначальном историческом смысле, не являлись, в силу исторического факта своего финно - угорского урождения и развития (факт образования на базе племени меря Владимиро - Суздальского княжества, например, с целью эффективного управления этим многочисленным племенем финнов), а потому, сначала следует писать и говорить, обо всем этом, открыто и прямо, именно, в историческом, и, обязательно, хронологическом виде.
1
-
@vdervdchov8415 Как же мне прикажете, вас, московитов, воспринимать, когда, - ни, вы, ни кто - либо, другой, на вашей Московии, - не способны пояснить, в чем смысл фейковой «русскости» на финно-угро -тюркской Московии!?
1
-
@vdervdchov8415 Как же мне прикажете, вас, московитов, воспринимать, когда, - ни, вы, ни кто - либо, другой, на вашей Московии, - не способны пояснить, в чем смысл фейковой «русскости» на финно-угро -тюркской Московии!?
1
-
@vdervdchov8415 прежде чем утверждать, следует, хоть, как то, попробовать показать собственный пример объяснения, какой, бы, в самом приближенном понимании, вами, смысла фейкового слова «русскость» (в применении к любому племени или народу Московии, имеющему, сегодня, юридическое подкрепление собственной государственности) объяснял бы логику отношения исторических судеб племен и народов Московии к этому фейковому слову «русскость». Ни один из вас, московитов, не смог представить подобное объяснение с точки зрения исторической хронологии развития фейкового слова «русскость», именно, в применении к историческим судьбам племен и народов Московии, таким образом, чтобы, хоть один представитель этих народов смог логически пояснить исторический смысл слова «русскость», конкретно, к исторической судьбе его собственного народа
1
-
@vdervdchov8415 Прошу вас никогда не забывать, что, вот, говоря на славянском языке, вы, московиты, славянами, ведь, и не были никогда, не имея, за душой, не только славянского языка, но, и славянского мира, называвшегося, некогда, Русью.
Вы всегда, для славян, московиты, останетесь историческими ворами. И, прежде всего, ворами у себя самих, которых славяне называли, всегда, как народы «без роду - племени».
И, потому, что...
«Московское государство с XVI столетия начинает претендовать на политическое наследие Золотой Орды – на «татарские юрты». В итоге все они поодиночке были завоеваны Москвой и полностью прекратили свое существование» [Булат Хамидуллин. «Политическая история Казанского ханства]
1
-
@vdervdchov8415 Поясните, пожалуйста, исторический смысл фейкового слова «россия» в применении к историческим судьбам любых народов Московии, имеющих юридический статус народа (в том числе, и на примере исторической эволюции фейкового «народа» «русских», до сего дня не имеющего статуса признанного, государством, «народа», как, даже, не имеющем, в государстве «Московии» собственного географического местоурождения, как «народа» и не получившем от государства статуса государственного, ходя бы государственной автономией своего имени в государстве «Московия»)!?
Ведь, на самом деле, места «русским», как фейкового «народа» на территории Московии - нет совсем. Что подтверждает, только, что фейковое название «русский», для Московии, суть, искусственного происхождения, не имеющее не историческую, ни культурную, ни этническую историю на территории Московии, - ни в историческом составе народов Московии, ни, исторически, индивидуально...
1
-
@vdervdchov8415 [из Викисловаря]
московит
Русский В Викиданных есть лексема московит (L129552).Морфологические и синтаксические свойства
падежед. ч.мн. ч.Им.москови́тмоскови́тыР.москови́тамоскови́товД.москови́тумоскови́тамВ.москови́тамоскови́товТв.москови́томмоскови́тамиПр.москови́темоскови́тах
мос-ко-ви́т
Существительное, одушевлённое, мужской род, 2-е склонение (тип склонения 1a по классификации А. А. Зализняка).
Произношение
МФА: [məskɐˈvʲit]
Семантические свойства
Значение
истор. русский, житель Московии ◆ Сошлюсь на всех: скажите, господа, есть ли где-нибудь, не говорю в Европе, но в целом мире, земля скучнее этой Московии и народ невежественнее этих грубых, необразованных московитов? М. Н. Загоскин, «Русские в начале осьмнадцатого столетия», 1848 г. [НКРЯ] ◆ Осада продолжалась восемь месяцев, и губернатор польский Станислав Воеводский уже хотел сдаться на милость московитам, но политическая погода переменилась, королем был избран сын Сигизмунда Владислав, казаки вторглись в московские пределы, да еще и крымцы, и войско Шеина стало буквально таять, ратники бросились на защиту своих поместий. Олег Ермаков, «Смоленский мост» // «Знание-сила», 2013 г. [НКРЯ]
Синонимы
москвит, московитянин
Гиперонимы
русский
Ближайшее родство
имена собственные: Московия
1
-
@vdervdchov8415 Чтобы любому, не потерявшему разум, московиту, осознать историческое значение слова - понятия «Украина», как минимум, следует усвоить тексты следующих сборников исторических документов
1. Наталия Яковенко «Вибір імені versus вибір шляху«,
2. Алексей Ясь «Україна: термін» (подготовлено для «Энциклопедии истории Украины»),
3. Елена Таирова-Яковлева «До питання про історичні та територіальні уявлення козацької старшини наприкінці 17 ст.«, ее же ««Отечество» в представлениях украинской казацкой старшины конца 17 — начала 18 веков «,
4. Владимир Маслийчук «Від України до Малоросії: регіональні назви та національна історія»,
5. Владимир Кравченко «Ім’я для України» (в кн.: Кравченко В. Україна, імперія, Росія. Вибрані статті з модерної історії та історіографії. — К.: Критика, 2011),
6. Антон Котенко «До питання про творення українського національного простору в журналі «Основа».
1
-
@vdervdchov8415 А, кто, вам, московитам, с уверенностью Истины, может сказать, спустя, столетиями наслоенной, именно, вами, московитами, лжи о Никитине, что он являлся, хотя бы, московитом, но, не фейковым, как прежде, «русским»!?
1
-
@vdervdchov8415 Плохо, ведь, не то, что московит, традиционно, невежественно ерничает. Плохо, на самом деле, то, что ерничать он продолжает над собой, оставаясь невежественным, даже, в том случае, когда его пытаются вывести из собственного дерьма, прекрасно понимая, что, отныне, как минимум, на десятилетия, он, московит, выпадет из пространства цивилизованного Человеческого Мира, пока не понесет, сначала, наказание, затем, покаяние, и, только, затем, я думаю, совсем не многими, в славянском мире (к каковому, никогда, не принадлежал, по - настоящему), - прощения...
1
-
@vdervdchov8415 А, кого спрашивать, то, когда вы, московиты, литературно, юридически, и исторически, давно «убили» (второй раз) этого Никитина!? Как, собственно, не только для самих себя, но, пожалуй, и для всего мира, как серьезный Источник исторической правды, фальсифицировав (руками и приказами ваших, уже, прусских царей, к Истории ваших народов не имевших никакого исторического отношения), после его физической смерти, все его правдивые, до этого, тексты, не соизволив (скорее всего, по злому умыслу) сохранить, но, всегда, - уничтожая, - в том числе, и сам никитинский первоисточник.
Как, впрочем, вся ваша История опирается, ныне, отнюдь, не на «живые», бережно сохраненные исторические документы, но, - не раз и не два, переписанные, вами, - их фальсифицированные, вами, московитами, копии, при этом, практически все в первоисточниках, вами, каким - либо путем, всегда, уничтожалось, как ненужный ворам, «непотреб» ...
1
-
@nikali574 До вас даже не доходит, что, в какую , только, сторону достижений «культуры» Московии вам не ринуться (чтобы искать историческую Истину того или иного происхождения достигнутых успехов ее отраслей) - везде вас будут ждать, исключительно, и только, одни разочарования (хотя бы, в том, где вы не найдете прямого воровства достижений у других народов и стран, Московией). И, вы (при условии вашего безусловного желания) воочие увидите, лишь, жалкое и недостойное существование тех, на Московии, кто сделал (собственно говоря, своим именем , умом и здоровьем), именно, для того, чтобы, сегодня, невежественно, вы не его прославляли, - но, то, что под ворованным названием своим, - его (в свое время), либо, - убило, либо, - в лучшем случае,- заставило покинуть эту варварскую страну под угрозой прямой его гибели ...
1
-
@vdervdchov8415 Заниматься можно чем угодно и как угодно, например, приводя тексты, якобы, писанных цитат из первоисточника, при этом, профессионально, понимая, что отвечать за истинность текста, в каждом слове, - увы, не сможет, за вас, никто, кроме вашей совести и бесстыжего государства :). Ведь, вы дискутируете с человеком, какой ведь, тоже, как вы, жил очень длинную жизнь, однако, при этом, не растерял понимания, что, во многом, если не во всем, вы, как и я, работали во лжи, какую разгоняли, от себя, плывя по дерьму, дальше, услужливо разбросанному, для вас, другими!?
Обращаю ваше внимание, что, вы так , ведь, и не сумели, даже, близко подойти к тому важнейшему вопросу Истории Московии, связанному с воровством чужой Истории, Московией, и имеющей, напрямую, отношение к рождению слов - фейков для любого, какого ни возьми, народа - племени Московии, а, именно, фейковыми словами, для всех народов - племен Московии, такими, как - «русский», «россия», «российский», какие, исторически, не имеют никакого отношения ни к одной судьбе ни одного народа, жившего, когда - либо, на территории современной Московии... Все эти слова - фейки надуманы теми людьми, волей Судьбы и обмана, поставленными, над народами Московии, жить царями, и, при этом, к прошлой Истории Московии, не имевшими, вообще, никакого исторического отношения, чтобы иметь, хотя бы, моральное право, совершать свои исторические злодеяния... И, какие, они, тем не менее, совершили.
1
-
@vdervdchov8415 Я не вижу то, в чем вы меня обвиняете... Я вижу, только, то, что, вы, не имея никаких исторически документированных на это прав, тем не менее, совершаете преступление, когда, не имея на это никаких исторически достоверных свидетельств, тем не менее, возводите свое преступление в право. Собственно говоря, лишь, подтверждая мое убеждение, что высшее образование на Московии никогда не являлось защитой человека от преступлений любых моральных принципов (как основа человеческого существования). И это правило относится к любому образованию в стране, далекой от моральных принципов человеческого общежития, когда право воровства - возведено в принцип самого государственного существования. И, ваша государственность, рожденная в лоне Орды, не имела никаких моральных человеческих принципов, -изначально... Ни в этом ли и состоит невозможность Московии, до сих пор, пересечь средневековую характеристику государственности, какая именовалась, как государственная тирания, источником удушения человеческой морали и ее принципов являющейся и сегодня !?
1
-
@vdervdchov8415 государство, не имеющее достоверных сведений о своей Истории не имеет права строить свою Историю на лжи. Такое государство, в конце концов ожидает исторический погост и презрение народов, - без права на моральное поминание.
Историю государства следует строить на тех документах, какие, исторически, имеют многократную повторяемость различными историческими документами. И, ничего зазорного не будет, если Московия опишет свою реальную Историю государства, начиная с развала Орды, то, есть, в реальном свете своей Истории, то есть, с 15 в. И, никакой «россии», «русских» и прочей фейковой «российщины» у вас, московитов, наконец (отдавая дань исторической Истине) не будет. Московия вполне способна обходиться, именно, теми историческими нациями и народностями, какие, исторически, делали ее Историю, и, какая, до сих пор, не написана ими самими... (извините за многократно совершенную товтологию) :) Ваша государственность (в современном понимании), до сих пор, находится в далеко не завершенном строительстве собственных национальных государств (коль, вы, изначально, приняли схему национального устройства)...
1
-
@vdervdchov8415 Есть научные статьи (ищите сами!), какие обращают внимание читателя на факт перекручивания изначального латинского текста автора при переводе на «русский» язык с известными историческими фальсификациями конкретных слов (без необходимых ссылок на историческую правомочность предлагаемого читателю перевода этих слов, какие претерпели, за ушедшие века, известные метаморфозы смысла). :)
Хочу, в этой связи, отметить, что, пока наука История будет на Московии находится в плену у имперского, смыслом, государства «Московия», до тех пор, вы, ее рядовые рабы, вряд ли, способны понимать, хотя бы что то, что вам пытаются донести те, кто, волею судеб, и волею разума своего, давно не живут - и, слава Богу! - (как физически, так и ментально), в стенах вашей обширной и не ухоженной, по человеческим меркам, тюрьмы... (Вы поняли, наверное, что я не имею желания подробно анализировать кусок текста, приведенного вами, не понятно для чего после стольких «душеспасительных» текстов (какие я вам написал в полном понимании, что все мои мнения, суть, не для вас, - но для пытливого иного читателя) хотя, прекрасно понимаю, что внутри текста следует тщательно пояснять современному читателю смысл многих слов, изменивших свой смысл, порой, на противоположный, привязываясь, обязательно, к веку написания книги автором). Это серьезная научная книга, даже, с точки зрения исторической филологии, чтобы к тексту обращаться, как с кондачка, не поясняя контекста самой Истории философии филологических изменений смысла многих слов, какие меняют смысл самого текста, как и самой книги в целом, вводя неподготовленного читателя в ожидаемый, всеми знающимися в Истории, обман и ложь.
1
-
@vdervdchov8415 Хочу вас заверить, всвязи с приводимым вами видео, что показушная борьба московитов за чистоту какой то надуманной, ими же, «русскости», в то время, как состав населения Московии всегда был, даже для европейцев, как предел «разношерстности», подтверждает, лишь, факт того, что все художественные произведения «русских» писателей, подобных Пушкину, Карамзину (в девичестве - Кара Мурзе), являлись, в большой степени, их личным художественным вымыслом, но, не в смысле наличия «разношерстности» (это есть правда!), но - в отношении борьбы этих «писателей» - за чистоту «веры» на Московии, (но, отнюдь, не на Руси, - какой, к тому времени, давно, ведь, реально, как государства, - не существовало!):) :) Пора, наконец, вам, московитам, читать книги историков, а не популяризаторов Истории, подобных тем, кого мы с вами видели, например, в лице Сталина, когда политическая целесообразность, порой, и чаще всего, подменялала саму Историю :) В прошлые века, что на московии, что в любом государстве Европы и Азии сложно было отличить одно войско от другого в силу огромного многообразия языков, на каких разговаривали наемники в этих армиях :)
1
-
@vdervdchov8415 Грушевский - это не наш и не ваш. Это историк общенационального уровня, хотя бы по тому факту, что он вполне являлся признаваемым, как историк, в той, еще, царской, империи. Насчет Кара - Мурзы вы желаете со мной поговорить? Но, ведь, в отличие от вас, я давно и плотно, занимался его биографией, чтобы еще с вами, сейчас, вновь возвращаться к тому, что, по сути своей, Карамзин (Кара - Мурза) - явлется, прежде всего, известным татарским писателем Московии, хотя бы, по - происхождению своему и политической лояльности к «татарству». И, вы, московиты, вряд ли сможете что то сделать сами, без того, чтобы вам, опять же, помочь со стороны, разобраться со своей «многошерстностью».
Однако, я совсем недавно, лет 15 назад, обратил внимание на хорошую историческую школу Казанских татарских историков, какие весьма плодотворно работали в направлении понимания того, что Московия, по сути, - азийское государство, чья политическая культура, целиком и полностью, вышла из государственности Золотой Орды. Ни много - ни мало :)
1
-
@vdervdchov8415 Чтобы утверждать подобным образом, прежде, вам следовало привнести на суд читателей ваше четкое и ясное понимание слова «национальный» в применении к тому времени, в каком жил историк... Ведь, почему то вы не относите ни Чехова, ни Гоголя, ни Достоевского, ни Толстого к украинским национальным писателям, а, почему, то, молчаливо, приписывпете к фейковым «русским», коими они, никогда не являлись, ибо, не могли себя приписать к той кличке, какая, никоим образом, не отождествляла их с украинцами, ибо слова «русский» и «руській», суть, не идентичные слова по значимости и смыслу, ибо, первое, суть, исторически, фейковое, и, смысл которого, в применении к любому народу Московии, применить не являет собой возможным, в силу того, что все московиты, и вы, в том числе, тщательным образом, избегаете , даже, касаться, глубины Истории этого фейка .
Назовите, после ответа на первый вопрос, - вашего национального историка тех времен, пожалуйста, указав его национальность, прежде всего.
И, еще. Написав слово «чушь», - его, прежде всего, следовало обосновать... :)
1
-
@vdervdchov8415 Вы, ведь, до сих пор, не обосновали, что означает слово «русский» для Московии. Как же вы можете обосновывать что то дальше, не имея исторической опоры для предыдущего к вам вопроса, на какой вы избегаете излагать исчерпывающий ответ!? Вам следовало сначала обосновать что такое означает для московитов, исторически, слово «русский», какое, кроме, пока, фейковости, ничего исторического смыслом не несет ни для одного народа - племени в современной Московии!?
1
-
@vdervdchov8415 Вы понимаете , что такое нация, ибо, ведь, вы, все мне пытаетесь объяснять именно с этой позиции, но, фейковых «русских» почему то привязать к нации вы не желаете, исторической хронологией, например. Мне не нужно пояснять, кто такие славяне - христиане, ибо вы никаким образом, мне не доказали, что эти фейковые «русские» на Московии, имели своей исторической судьбой, пересечение, как с тем, так и с другим...
1
-
1
-
@vdervdchov8415 Докажите, пожалуйста, что род Достоевского фейковый «русский». А, на самом деле, совсем иной, о каком вы мне боитесь писать, упоминая, только, вскольз, не развивая, что, [какой то] литовский !?. Не разбегайтесь с вопросом в сторону. На Достоевском вы и объясните мне, смысл фейкового понятия, для Московии, слова «русский».
1
-
@vdervdchov8415 Мы с вами, при желании, подробно выясним о всех названных вами фамилиях, и, покажем, с вашей же помощью, что ни один из них, никогда, не мог быть, и не был, никогда никаким фейковым «русским», ибо подобного понятия нации ( если, конечно, вы таковой считаете?), не существует, в реальности, на Московии и сегодня. Это - плод политической фантазии известных, на Московии, «игроков» от политики, какие, к самой Московии, урождением своим, никакого отношения, ведь, тоже, не имели, включая, например, все того же Сталина - Джугашвили!
1
-
@vdervdchov8415 Если вы признаете, что слово «руській» для не славянского населения Руси имело, в те времена (как и сегодня!), лишь, единственно верный смысл, равносильного смыслу слова «православный», то только тогда мы с вами закончим этот диалог в полном поразумении. Ведь, иного понятия слова «руськіє» (но не «русские» - это фейк!), для племен финно - угров на Залесье (будущей территории Московии), - отродясь, не существовало. А, была, лишь, ложь, какую вы, московит, до сих пор, распространяете.
1
-
@vdervdchov8415 Так, из Литвы род Достоевского, или из Московии!? Ведь, вы так и не дали ответ (как, и во всех прошлых постах, тоже), каким боком средневековая Литва и ее совершенно не имеющая к Московии никакого отношения, - ни политического и ни родственного, - литовско - польско - руськая государственность, - к вашим пращурам, в очередной исторический период своей недолугой Истории, прогнувшимся перед Ордой, как и ко всей вашей тогдашней племенной Московии, начавшей свое очередное рабство, в виде вассального Орде княжества Московского, - о, Господи Боже мой, - с ее, какой то фейковой ордынской «русскостью»? Или, это, ваших пращуров фейковая «русскость», рожденная в фейке еще не ввалившихся на Московию чужеродных прусских новоявленных царей, первые, из которых, почти до смерти, не понимавшие вашего московского наречия, еще не была рождена!? Я так понимаю, что вы готовы уже и литовцев «сделать» « русскими» ради того чтобы доказать «русскость» Достоевского!? :) Или, вы не понимаете, вообще, уже, куда лепить эту фейковую «русскость», придуманную, для вас, рабов, пруссаками из 18 столетия, царствовавшими над вами, как над домашним ск*том!? :)
1
-
@vdervdchov8415 не было никакой «русскости» на территории славянской Руси,- ни во времена Руси, - ни сегодня, в Украине, ибо, «русскость» - это фейк, надуманный для финно - угров Московии их прусскими иноземными царями, долгое время, какие, не решались, даже, выучить московское разговорное наречие руського (сегодня, украинского) языка (согласно мнению Владимира Даля)
1
-
@Noa_TsukrOv Как, впрочем нет и единого фейкового «русского» народа, тоже. Ибо, еще никто не смог, на Московии , четко и ясно, пояснить историю образования, даже, фейковых «русских» на самой Московии, не говоря, уже, об истории появления и развития фейковых «русских», где то, еще..
1
-
@vdervdchov8415 в чем, конкретно, христианизация Московии пошла вперед в сравнении с Украиной? В большей степени формализованности богослужения, только, что выразилось, исключительно, в том, что Церковь на Московии, все больше посещают формально, в отличие от Украины !? Пожалуйста, тезисно.
1
-
@ПавелПомников-д8ч Простите, но, какие, конкретно, отношения золотоордынская Московия имела к Византии, кем, конкретно, и когда? И, еще. Желательно было бы узнать, как вы поясните, логически и исторически, - какое отношение слово «русские» имеют к народам - племенам Московии? И к каким конкретно? И, чем ? (включая, как географическую сторону вопроса, так и лингвинистическую).
Для чего, укажите, пожалуйста, какой, конкретно, народ - племя, с времен появления Московии (14 век, как Московский Улус Джучи) имел своим родным языком общения фейковый «русский» язык и развивал его, как этнический, якобы, язык общения, - с собственным развитием народа - племени?
"Русских", как нации, - нет, и, никогда, не существовало на Московии. Это, придуманный иностранцами, фейк для финно - угро - тюркской Московии, не имеющий, никакого признания в виде, даже, плохонькой республики своего имени на самой Московии. Ведь, еще, ни один фейковый "русский" , так и не смог, исторически, идентифицировать себя на территории Московии без того, чтобы не использовать, при этой попытке, обыкновенную ложь..
Документы Орды относились, именно, к тому периоду существования Московии, когда она, целиком и полностью, подчинялась царату золотой Орды, являясь составной частью ее государственности, получая, от Царей Орды ярлыки на право княжения, то есть, фактически, прислуживала Орде, в основном, при сборе налогов и участвовала, в обязательных , как принято было в средневековье, в походах Орды, против воюющих с Ордой, народов. Все князья Московии, захороненные в Москве, являлись, по роду своему, Чингизидами, начиная с Ивана Калты...
Так, кто такие, тогда, "русские" на Московии!? Откуда, и когда, на Московии, появились, эти фейковые "русские" и какой, именно, народ или племя, на Московии, в период нахождения Московии в государстве Золотая Орда, развивал, тогда, так называемый "русский" язык, если государственным (официальным) языком той поры, на Московии, являлся уйгурский (или, тюркский)!?»
«Основным этническим компонентом Улуса Джучи уже на начальных этапах его развития было тюркоязычное население, именно это обстоятельство предопределило роль тюркского языка в официальном делопроизводстве нового государственного образования».
«Привлечение местных кадров для служения новой власти было закономерным явлением. Как уже упоминалось, монгольский язык имел весьма ограниченное распространение, поэтому было далеко не просто найти человека, который владел бы монгольским языком [3, c. 308]. Несмотря на это обстоятельство, Чингизиды весьма успешно преодолевали эти трудности, привлекая на службу людей, владевших несколькими языками [1], а в некоторых случаях, в частности в восточных областях Pax Mongolica, создавались специальные учебные заведения по подготовке из числа канцелярских работников знатоков монгольского языка и уйгурской графики [5, с. 143]. К сожалению, мы не имеем сведений о деятельности подобных заведений в западных областях, то есть в Улусе Джучи2.»
1
-
@ПавелПомников-д8ч окончание
«Очевидно, что в Улусе Джучи посредническим звеном между монголами и представителями других народов было тюркоязычное население. Тюркский язык (различные его диалекты) находил свое применение не только в делопроизводстве, но и как язык тюрко-монгольского межэтнического общения [3].»
«Факт применения тюркского языка в монгольских канцеляриях зафиксирован в сочинении египетского автора Ибн Абд аз-Захыра, в котором говорится:
«Главный кади, находившийся при нем (Берке. – Л.А.), перевел послание и послал список Кану; письмо султана было прочтено по-тюркски (курсив наш. – Л.А.) лицам, находившимся при нем» [9, с. 45].»
«Можно предположить, что именно на данном этапе развития Улуса Джучи формируется собственно джучидский официальный письменный язык. Уйгурский деловой язык, который активно применялся в имперской администрации4, подвергается воздействию местных языков, в особенности влиянию кыпчакского и огузского. Деловой язык молодого государства находился еще на стадии становления, поэтому он был подвержен сильному влиянию со стороны местных литературных канонов. Активному их сближению также способствовала близость литературных традиций, существовавших в предмонгольский период. Постепенно официальный язык Улуса Джучи приобретает нормативный характер».
«Следует отметить, что тюркская языковая дифференциация в эпоху Средневековья была не столь выразительна, как на современном этапе. В большинстве своем тюркское население огромного евразийского континента без особого труда понимало друг друга. Некоторую сложность, видимо, представлял лишь письменный литературный язык, в особенности если он был насыщен арабо-персидскими заимствованиями (у народов, принявших ислам)».
«Можно также предположить, что и в дипломатической переписке джучидская канцелярия использовала тюркский язык [1]. Понятно, что столь стремительно возникшая держава доселе неизвестных монголов должна была породить естественный к ним интерес. Но до возникновения империи Чингизхана о монголах в средневековом мире мало что было известно. Монгольский язык не был языком, активно использовавшимся в дипломатическо й сфере. В отличие от монгольского, тюркский язык был известен в большинстве стран, находящихся в дипломатических и иных контактах с Улусом Джучи».
...«Таким образом, можно утверждать, что тюркский язык использовался в официальном делопроизводстве Улуса Джучи наряду с монгольским и, скорее всего, имел официальный статус».
Источник:
«ТЮРКСКИЙ ЯЗЫК В ОФИЦИАЛЬНОМ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВЕ УЛУСА ДЖУЧИ В XIII СТОЛЕТИИ»
Л.Ф. Абзалов
[УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ КАЗАНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА
Том 150, кн. 8 стр.176 - 182
Гуманитарные науки
2008
ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИИ ТАТАРСКОГО НАРОДА]
1
-
@ПавелПомников-д8ч Вы считаете, что , литвины и литовцы - это одно и тоже?! :)
Тем не менее, литвины и литовцы - это две разные нации, с разным менталитетом, культурным контекстом, языком, историей. У самоназваний этих народов близкое происхождение, так как слова и "литвин" и "литовец" происходят от слова "литва".
Правительство Литовской Республики (официальное и правильное произношение названия страны - ЛЕТУВА) два раза ставило вопрос о смене этого названия - в 1930-х годах и в 2008 году, понимая неопределенность этого самоназвания в отношении современной Литовской республики в историческом и этническом контексте:
В конце 1930-х годов президент Литвы Сметона официально поставил вопрос о смене чужого (цит.) герба "Погоня" на традиционный герб "Медведь" и о ревизии названия страны. Однако после военного поражения Польши в 1939 году и раздела ее территории Германией и СССР Советский Союз передал Литве осенью 1939-го года Виленский край вместе с Вильней, что и позволяет нынешней Литовской Республике иметь историческое обоснование для названия государства.
Цитата сообщения ведущих мировых сми от 26 Января 2008:
"Власти Литвы всерьез задумались о том, чтобы изменить английское написание названия страны с целью облегчить его произношение, сообщает агентство Reuters. Трансформация названия является частью плана правительства по улучшению имиджа государства на международной арене, а также более тесной интеграции страны в мировое, прежде всего, европейское культурно-информационное пространство.
Соответствующие рекомендации, объединенные в так называемую концепцию маркетинга, подготовила специальная комиссия во главе с премьер-министром.
"Английскую транскрипцию слова "Литва" трудно произносить и запоминать людям, для которых английский не является родным языком", - сказал представитель литовского правительства Лауринас Букалис ( Laurynas Bucalis). Он подчеркнул, что предложение о смене названия пока только рассматривается, окончательное решение еще не принято.
Никаких конкретных предложений относительно того, чем можно заменить слово Lithuania (англ. от Литва), также пока не поступило. Сами литовцы называют свою страну не Lithuania, а Lietuva."
1
-
1
-
1
-
@ВадимКарпов-ж7у Прежде, чем следовать вашей логике, нужно понять, насколько она отражает такое видение ваше, - непосредственно, чиновничьим аппаратом вашей государственности, на этот вопрос. К сожалению, ваше мнение и мнение государственности вашей, - столь далеки от единого мнения, что надеяться, вам, что, ваша идея, хоть когда, в обозримом будущем, начнет воплощаться, - не имеет никаких оснований...
1
-
1
-
@ОлегБобров-т7ю Замечу, к слову, что факты, как правило, у Московии, имеют вид копий, оригиналы, которых, властями, разных ее эпох, удивительным, часто, образом, уничтожены... :)
Таким образом, вся История Московии держится, в основном, на копиях тех документов,какие давно уничтожены и, фактически, свидетельствуют о том, что вся История Московии, суть, сплошная ложь
1
-
@ОлегБобров-т7ю если, что ( :) ), то, вначале, попробуйте, ка, доказать, что, Московия, с какого такого исторического рожна, стала, вдруг, "россией"?
Ни одного государства в Европе нет, кроме Московии, кое , свою Историю смогло "протянуть", опираясь на байки и притчи, только...
А, вы, попробуйте, ка, поднять любую страницу Истории Московии. И, мы, с вами, публично, осветим эту страницу, каждый, со своей стороны, опираясь на документы...
Интересное дело, но, вы, московиты, всегда готовы "поносить" "запад", кроме одного, когда нужно, вам, доказать свою причастность к не имевших реалий, на деле, вашей, во многих страницах, "истории" :)
1
-
@ОлегБобров-т7ю Нет. Не знаю. Попробуйте показать на исторических документах. И, пожалуйста, покажите, кто такие , эти фейковые "русские" на Московии? Ведь, до сих пор никто не может сказать, в чем смысл государственности Моаковии, конкретно, для коренных народов Московии, не говоря, уже, об этих фейковых "русских" ? А, вы, знаете!?
1
-
1
-
@ОлегБобров-т7ю Нет. Не знаю. Попробуйте показать на исторических документах. И, пожалуйста, покажите, кто такие , эти фейковые "русские" на Московии? Ведь, до сих пор никто не может сказать, в чем смысл государственности Московии, конкретно, для коренных народов Московии, не говоря, уже, об этих фейковых "русских" ? А, вы, знаете!?
1