Comments by "Варяжский вопрос" (@normanism) on "Terra Ukraina" channel.

  1.  @sergii2945  ещё раз - есть вполне реальные кремации в ладье на территории ВЕ, поэтому нарратив здесь не является определяющим.
    2
  2.  @ОлександрСушицький-г9н  так имеем же. Разница в том, что мы свою историю вписываем в глобальный контекст, а вам кажется, что у вас была какая-то своя история, никак не связанная ни с чем другим.
    2
  3.  @ОлександрСушицький-г9н  велікорускає нарєчіє рускаго языка" появилось благодаря Ломоносову Люди меняются, а комменты как под копирку - видимо, своей головы нет. Почитали бы хоть академика Зализняка.
    2
  4. христианства не существовало в те времена, как которым он обращается, а православие было языческим Его и сейчас не существует. Всё матрица.
    2
  5. Понятие Русь в древности означало "светлое место" - в глухих селах центральной России так это название понимают до сих пор Проблема данной версии в том, что нигде кроме "глухих сёл центральной России" светлое место "русью" не называют. Для славянской речи этнонимы типа русь совершенно нетипичны (ср. поляне, древляне, кривичи, радимичи), но зато крайне типичны для заимствованных иноязычных названий типа чудь, весь, корсь, жмудь, лопь, ливь и сумь. Эту версию подтверждает и отсутствие слова "русь" в других славянских языках (в качестве своего, родного слова, а не названия известного государства), значит это слово было заимствовано уже на восточнославянском уровне.
    2
  6. Данилевский крайне популярен здесь в России. Но основной российский месседж заключается в том, что русы пришли с Балтики на Волжский путь - в Ладогу, на Рюриково городище, в Псков и Ростов и уже потом, в конце 9 века, в Киев. Есть даже книжки типа "Три столицы Руси", где первые две это Ладога и Новгород. Иногда эту последовательность продолжается, и после Киева идет Владимир.
    2
  7. Это очень поздняя фантазия. На деле, жителей Руссы в новгородских летописях называли "рушанами".
    2
  8. Земли будущей Украины и Беларуси долгое время были в составе Польши, оттого в их языках набралось много полонизмов, общих для западных славян, но отсутствовавших в древнерусском и южнославянских.
    2
  9. Названия на -ва это балтские гидронимы (ср. Даугава, Протва, Нарова), то есть они восходят к дославянскому населению. Название речки Рось изначально писалось как "Ръсь". Таким образом, во-первых, её название имеет другой корень, во-вторых, то, что после падения редуцированных гласных оно трансформировалось не в Русь, а в Рось говорит лишь о том, что предки никак не связывали его с Русью.
    1
  10. Если бы этноним был образован от славянского корня, он имел бы и славянскую форму (ср. поляне, древляне, кривичи, радимичи), а форма типа русь (ср. чудь, весь, водь, жмудь, лопь, сумь) характерна для иноязычных заимствований.
    1
  11. О не могло редуцироваться в "у". Но в летописях видим "Роусь" и Оукраина "ОУ" в словах Роусь и Оукраина не "О", а старославянская буква "укъ". Это наследие греческого. В греческом звук U передавался как ου или ȣ, сочетанием омикрон и ипсилон. Древнерусские летописцы так же записывали обычное "у" - на греческий манер, потом эта мода прошла. Ведь может быть даже наоборот - речка получила название от этноса Речка писалась как "Ръсь", поэтому к Русь/Роусь она не восходит. То, что после падения редуцированных, её название трансформировалось в "Рось", говорит лишь о том, что даже предки её название с Русью не сближали. будь там рус/рос у славян смягчилось бы в русь/рось Ь в IX веке была гласной, сверхкраткой i, поэтому "Роусь" произносилось как "rusi". Это произношение зафиксировано в Баварском географе IX века (ruzzi). "сумь" произносилось как "sumi".
    1
  12.  @aleandersivokon87  Беларус" и "великоросс" - это производные от ОДНОГО корня? Этимологически оба слова восходят к слову Русь, но морфологически "беларус" это и есть корень, а в слове "великорус" (слова "великоросс" нет, есть "великороссийский") 2 корня: "велик" и "рус". О - интерфикс. Пиши как слышишь - потому одно слово будет записано по-разному разными носителями (диалектов), особенно спустя сотни лет Однако мы имеем один источник (ПВЛ), и в нём формы "Ръсь" и "Русь" чётко отделены и существуют одновременно. Соответственно, автор не путал эти два слова. В Руси не знали Баварского географа На Руси вообще не было письменности в IX веке, поэтому этот источник и ценен - он упоминает русь одним из первых. И он фиксирует гласную на конце, которая после XII века превратилась в мягкий знак. Та же история со словами сумь и емь, в них тоже до XII в. Ь на конце произносилась как i (суми, еми). //и "ь" перешел в "е" - Ольг/Олег (по-Вашему выйдет "Олик"* Здесь другой случай. Слово "Олгъ" произносить сложнее, чем "Ольгъ", и потому произошло смягчение. Та же история со словами McDonalds, Donald и Philadelphia, ставшими МакдоналЬдсом, ДоналЬдом и ФиладелЬфией. Аналогичным образом, при заимствовании имён Ingvar и Gunnar, произошло смягчение последней Р - Ингварь и Гунарь. В берестяных грамотах куча ошибок в написании типа "конь" вместо "къне Это лишний раз доказывает, что ь и Ъ были гласными. Но в случае с Русь и Ръсь никакой вариативности нет - река только Ръсь/Рось, народ только Русь.
    1
  13. Там не только общность лексики, но и общность языковых механизмов. Есть целая наука сравнительное языкознание, позволяющая определить степень родства разных языковых веток и восстановить праязыки.
    1
  14. Хотела бы наплмнить о древнем общем корне слов, обозначающих понятия " красный, рыжий, rojo, rudy, rouge, rosa, руда Если бы славянский этноним был образован от славянского корня, он подчинялся бы правилам славянской ономастики и имел бы вид типа "рудяне/рушане". имя Рюрик ( славянизировано из Rorick Рориг - рыжий принц, вождь, владетель Имя Рюрик происходит от древнегерманского Hroderik (так звали, например, готского короля VII века) и состоит из корней hrod "слава" и rik "власть". Далее корень hrod редуцировался во всех скандинавских именах, и имя превратилось в Hroerik, а затем в Rurik (в этом виде оно зафиксировано на руническом камне в Уппланде - U413).
    1
  15. что в переводе означает "Когда же славянский народ, как мы говорили, жил на Дунае, пришли от скифов, то есть от хазар, так называемые болгары, и сели по Дунаю, и были поселенцами на земле славян" где тут говорится, что хазары = болгары = славяне?
    1
  16.  @dnipro6427  меч кузнеца Людоты или Людоши это каролингский меч с типично-скандинавским орнаментом.
    1
  17. чем восточнее, тем меньше славянского Все славянские языки проделали довольно большой путь от праславянского. Однако изменения в языке это не минус, а плюс. Это говорит о том, что язык активно используется и развивается.
    1
  18. эти земли контролирует и собирает дань- эта русь Именно так. Но русью называлась не только дружина, например, договор князя Игоря с Византией от 944-го года был заключён от "рода русского", где княжеское семейство было перечислено поимённо, и каждого члена рода представлял отдельный посол. Поэтому я бы скорректировал, что русью называлась вся группа военизированных купцов скандинавского происхождения, во главе которой стояло знатное семейство Рюриковичей. И Русью (в территориальном смысле) назывались земли, платившие знать Рюриковичам.
    1
  19. @ДжонДжеймстон  ну, например, скандинавское происхождение русов и Рюриковичей.
    1
  20. @ДжонДжеймстон  ну, например, скандинавское происхождение русов и Рюриковичей.
    1
  21.  @ДжонДжеймстон  ну, например, тот факт, что до конца Х века в восточной Европе не было ни дружинных, ни элитных захоронений кроме как по скандинавской обрядности. Ближайшие аналогии кремаций в ладье и ингумаций в камере из могильников Плакун, Гнёздово, Тимирево, Киевского некрополя и др. в восточной Швеции. Один из главных атрибутов древнерусских дружинников Х века были молоточки Тора. Так что предание ПВЛ о варягах из-за моря, пришедших во главе с князем полностью подтверждается.
    1
  22.  @ДжонДжеймстон  и где там сказано , что это были Рюриковичи В источниках Х века (Константин Багрянородный, Ибн-Фадлан, Ибн-Русте и пр.) говорится о русах, собирающих дань с местных славян и их правителях - Игоре, Ольге, Святославе. Источники чётко отделяют русов от славян, более того, в них приводятся названия днепровских порогов отдельно на росском и славянском языках. Лиутпранд Кремонский открытым текстом называет Игоря и его русов норманнами. Синхронно с этими известиями мы находим в киевском некрополе скандинавские элитные захоронения (К. Михайлов - Киевский языческий некрополь, Ф. Андрощук - Скандинавские древности Южной Руси). А древнетюркские захоронения курганы В каких научных публикациях можно прочитать о древнетюркских захоронениях Х века на территории Киева? и топонимика Киева не говорят ни о чем Какие конкретные топонимы Киева должны говорить о древнетюркской элите? По скандинавским топонимам есть: В. Зоценко - Скандинавские древности и топография Киева «дружинного периода», Ruthenica II (2003) Андрощук Ф. Скандинавские древности в социальной топографии древнего Киева, Ruthenica III (2004)
    1
  23.  @ДжонДжеймстон  18 век это круто, но в 21 веке никто уже не считает Одина историческим персонажем (равно как и Богом). Соответственно и вопрос о том, откуда он происходит, не имеет смысла. Что до асов из Саги об Инглингах, очевидно, имеется в виду аланское племя, предки современных осетинов, в русских летописях известные как "ясы". Русские князья с ними воевали и довольно успешно.
    1
  24.  @ДжонДжеймстон  18 век это круто, но в 21 веке никто уже не считает Одина историческим персонажем (равно как и Богом). Соответственно и вопрос о том, откуда он происходит, не имеет смысла. Что до асов из Саги об Инглингах, очевидно, имеется в виду аланское племя, предки современных осетинов, в русских летописях известные как "ясы". Русские князья с ними воевали и довольно успешно.
    1
  25. ​ @ДжонДжеймстон  речь не о гаплогруппе, а о языке. Осетинский язык наиболее близок к скифо-сарматскому, исходя из тех 200 слов, что дошли в письменных источниках, топонимике и в качестве личных имён. Ясы или асы были одним из аланских племён.
    1
  26.  @ДжонДжеймстон  вернемся к теме русов. В каких публикациях можно почитать о "древнетюркских захоронениях" в Киеве? Или на основе того, что в источниках упоминается титул хакан, вы делаете допущение, что такие захоронения просто должны были быть?
    1
  27. @ДжонДжеймстон  скифы это еще до нашей эры, но мы-то обсуждаем 9-10 в.н.э.
    1
  28.  @ДжонДжеймстон  погребальные обряды в киевском некрополе Х века (то есть во времена русов) имеют ближайшие аналогии в Восточной Швеции (см. К. Михайлов - Киевский языческий некрополь, Ф. Андрощук - Скандинавские древности Южной Руси (там тоже описан некрополь), Зоценко В. Скандинавские древности и топография Киева «дружинного периода», Ruthenica II (2003), 26—52; Андрощук Ф. Скандинавские древности в социальной топографии древнего Киева, Ruthenica III (2004), 7—47).
    1
  29.  @ДжонДжеймстон  как я могу удалять ваши комментарии? Я же не администратор канала)
    1
  30.  @opossum-kw8fs  Вы описываете обряд захоронения оккупантов. Чем гордится А кто говорит про гордость?
    1
  31.  @opossum-kw8fs  Зачем изучать исследования двадцатилетней давности, когда гораздо интереснее доказывать что ПВЛ существует, а написанноле в ней является правдой Можно вообще исключить ПВЛ из круга источников и пользоваться лишь зарубежными источниками и данными археологии, от этого ситуация не поменяется - те же норманны в качестве элиты Руси.
    1
  32.  @opossum-kw8fs  потому что для того, чтобы ответить на вопрос, с чего начинается история России, что означает Русь, нужно знать происхождение летописных русов.
    1
  33.  @opossum-kw8fs  причём здесь гордость, история это факты.
    1
  34. @opossum-kw8fs  и север, и восток, и запад, и юг.
    1
  35. @opossum-kw8fs  Россия возникла из государства, созданного этими скандинавами. Она носит данное ими имя. До 1721 года, когда она стала называться "Российская империя", были "Русское царство", а ещё раньше "Русское государство".
    1
  36. @opossum-kw8fs  вплоть до гибели Хазарии Булгария была вассалом Хазарии, не имевшим субъектности. Ближайшие аналогии имён родственников Игоря в скандинавском именослове. Ближайшие аналогии древнерусского элитного погребального обряда - в Восточной Швеции. Ни один источник не связывает русов с булгарами.
    1
  37. @opossum-kw8fs  Московия не самоназвание, так Русское государство называли Польша и Литва.
    1
  38. @ДжонДжеймстон  это не дает основания считать русь (великими) булгарами.
    1
  39. @ДжонДжеймстон  варяги не упоминаются в источниках до 11 века.
    1
  40. @ДжонДжеймстон Я о том, что гадать нет никакой необходимости. На каждом этапе есть письменные источники, позволяющие проследить и где были славяне во времена гуннов Аттилы, и куда подевались скифы, и куда откочевали булгары. Каких-то оснований для того, чтобы связывать русов и булгар, нет.
    1
  41. @ДжонДжеймстон  помимо письменных источников, где упоминаются названия народов, есть данные археологии. Тюрки добрались до Европы только с гуннами, ранее это был ираноязычный сарматский мир. На Волгу тюрки пришли только после распада Великой Булгарии. Хазары на Волгу ушли с Кавказа, когда их там потеснили арабы.
    1
  42. @ДжонДжеймстон абсурд ставить языковую группу в зависимость от генетической популяции. От языков скифов и сарматов дошло довольно много слов, зафиксированных в греческих источниках, плюс личные имена, топонимы и гидронимы. Это позволило создать довольно обширные словари, позволяющие определенно говорить о том, что скифы и сарматы были частью большого ираноязычного этномассива.
    1
  43. @ДжонДжеймстон  в Болгарии тюркские руны оставили булгары, тюркское происхождение которых никто не оспаривает. Сирию завоевали турки-османы. Тюрки там никогда не жили, это семитский ареал. Тюрки - языковая принадлежность, не бывает тюркских геномов.
    1
  44. @ДжонДжеймстон нет проблем - приведите названия научных публикаций, в которых описаны те ранние руны до н.э.
    1
  45. @ДжонДжеймстон абсурд писать , что ираноязычные племена пришли с Сибири Ареал зарождения индоевропейских языков до сих пор не ясен, есть много гипотез, которые сложно подтвердить или опровергнуть из-за кочевого уклада первых пра-ИЕ. В Википедии они перечисляются со ссылками на их авторов.
    1
  46. @ДжонДжеймстон ни один народ "индо ирано европейцев" не могут похвастаться тем что у них сохранился быт кочевников Хозяйственный уклад не равен языковой группе. Он напрямую зависит от географии и природных условий. историю триста лет пытаться переписать Письменных источников в ареале ранних индоевропейцев не велось, а точно датировать стоянки и захоронения кочевников Бронзового века крайне сложно, из-за чего есть проблемы в определении, какая из них возникла раньше. Впрочем, вы можете изложить своё видение - где именно был изначальный ареал индоевропейцев и какие есть основания видеть его самым ранним.
    1
  47. @ДжонДжеймстон это очень общая информация, которая не отвечает ни на один вопрос.
    1
  48. ​@ДжонДжеймстон здесь дело не в тюрках, а в сходных обычаях скотоводов. Но обычаи не определяют этно-языковую принадлежность. Можно сколько угодно найти примеров одинаковых обычаев у скотоводческих племён из разных частей мира. Лингвисты могут опираться только на языковые памятники - личные имена, топонимы, гидронимы, этнонимы, слова, зафиксированные в письменных источниках. У тюрков они ярко-выраженные тюркские, например, по поводу хазарских имён нет вопроса - иранские они или тюркские.
    1
  49. @ДжонДжеймстон допустимо сравнивать только этносы, живущие в сходных географических условиях. Естественно, в пустыне Сахара их формируют совершенно другие природно-климатические условия. Ну, сейчас не заняты, но мы же говорим об их далеком прошлом. Если вы посмотрите в прошлое индоевропейцев где-нибудь в Прибалтике или на Волге в Бронзовом веке, там тоже будет доминировать скотоводство. Нельзя же сравнивать тёплое с мягким - если скотоводы, то сразу тюрки.
    1
  50. @ДжонДжеймстон  у меня все ходы записаны: фатьяновская культура, хозяйственный уклад - оседлое скотоводство. Вот вам индоевропейцы и вот вам скотоводы. "Фатьяновцы первыми принесли в лесную полосу Русской равнины животноводство. Они жили кочевьями и передвигались на повозках, перевозя на них свои лёгкие жилища". Это локальный вариант культуры шнуровой керамики.
    1