Comments by "Сергей Леонтьев" (@user-lj7ee9ux2m) on "Mars Mars" channel.

  1. 3
  2. 3
  3. 3
  4. 3
  5.  @petro.don80  нет не правильно. Коэффициент блокировки дифференциала повышенного трения абсолютно любой конструкции ( в том числе и кулачкового, как у ГАЗ-66) это фундаментальная характеристика и её описание есть в любом учебнике по теории автомобиля, изданном задолго до появления фирмы Валрэйсинг. Кстати в книге по ГАЗ 66 указан коэффициент 80%. А иногда пишут 0,8, а бывает что коэффициент выражен через целые числа -3,4 или пять и т.д.. На самом деле это просто разные коэффициенты и есть формула перевода одного в другой. Преднатяг не при чем, я застал еще времена в 90-е годы когда у предшественника винтового Валрейсинга небыло никакого преднатяга и они прекрасно работали без него. Угол наклона шестерен - да влияет на коэффициент блокировки. В обшем в очередной раз убеждаюсь , что стоит сделать на эту тему отдельное видео, потому как единственное стоящее из тех что я видел на ютубе это только на канале у Паши Кабанова. Посмотрите. У него не плохо объяснено про проценты, а главное академически правильно и безукоризненно..
    3
  6. 3
  7. 3
  8. 3
  9. 3
  10. 3
  11. 3
  12. 3
  13. 3
  14. 3
  15. 3
  16. 3
  17. 3
  18. 3
  19. 3
  20. 3
  21. 3
  22. 3
  23. 3
  24. 3
  25. 2
  26. 2
  27. 2
  28. 2
  29. 2
  30. 2
  31. 2
  32. На реальном автомобиле на дороге такая ситуация невозможна. А вот если автомобиль висит на подъемнике, то запросто можно это симитировать. Если привязать к формуле, то нулевая частота вращения корпуса дифференциала должна соответствовать нулевой полусумме частот левой и правой полуосей. А это значит что если например правая вращается с частотой +100 об/мин, то тогда левая должна вращаться с частотой -100 об/мин, то есть в противоположную сторону. При этом при неподвижном корпусе дифференциала и его нулевой частоте вращения (кардан не вращается), будет выполняться равенство (+100+(-100))/2=0. Как и положено по основному правилу конического дифференциала. Можно объяснить и проще. Представьте что Вы сняли ведущий мост с автомобиля, поставили его на землю на колеса и начали врашать вокруг вертикальной оси проходящей через центр (как волчок). Так как центр моста никуда не перемещается в пространстве, следовательно его скорость равна нулю и фланец кардана с корпусом дифференциала неподвижны. А вот колеса обегают вокруг центра. Просто представьте это и Вы поймете, что если смотреть из центра то полуоси крутятся в одну сторону (например против часовой), но если смотреть со стороны одного из колес, то они будут крутится в РАЗНЫЕ стороны!
    2
  33. 2
  34. 2
  35. 2
  36. 2
  37. 2
  38. 2
  39. 2
  40. 2
  41. 2
  42. 2
  43. 2
  44. 2
  45. 2
  46. 2
  47. 2
  48. 2
  49. 2
  50.  @Mr.T-b5q  Вы забываете что это вездеход. Для нас 500 тыс. км это 15 лет работы на этом камазе. И кстати неуверен что в таких же условиях Вольво столько протянет. Про это можно долго говорить. У нас полно примеров перед глазами разных. Коллеги на новой Вольве FE уже головки снимали. У нас и самих раньше Вольвы были и после пробега 600 тыс. км на двигателях приходилась менять ВСЁ навесное от компрессора до турбины по космическим ценам. Ещё один хороший пример с дизель генераторами. Наш моторист раньше на севере работал и говорит, что на том масле и топливе 40 тыс. моточасов для дизельгенератора AtlasCopco с двигателем Вольво почти недостижимый результат, а ЯМЗ 238 или ЯМЗ 240 запросто. УАЗ действительно очень ненадежная техника. И если Вы посмотрите на наши другие видео, Вы сами сможете убедиться в моем скептическом отношении к нему. Но его задача довезти лебедку до места эвакуации и он с этим худо бедно справляется. По поводу КамАЗов не соглашусь так как имею многолетний опыт владения всякой грузовой техникой. Просто обычно все беды от того что люди думают раз КамАЗ, то можно в него лить всякое дерьмо и обслуживать исключительно с помощью кувалды. И самое главное для нас - альтернативы российским вездеходам нет. Аналогичные машины делает только Мерседес и Татра. Но там ценник за шасси не 3 млн. руб., а 10-12 млн. руб. Они никогда себя не окупят на нашем рынке.
    2