Comments by "David Stier" (@davidstier2797) on "tagesschau"
channel.
-
4
-
4
-
4
-
4
-
"Wofür steht NSDAP?"
Wie etwas heißt und was es tatsächlich ist sind zwei unterschiedliche Dinge, wie mein DDR-Vergleich zeigt. So wurde im vermeintlichen Namen der Demokratie ein Terrorstaat errichtet und im vermeintlichen Namen der Arbeiter grausamste Verbrechen begangen. Wie sagt man: "You can't judge a book by its cover".
"Eine Demokratie lebt von unterschiedlichen Meinungen, auch wenn man in Opposition dazu steht, muss man diese aushalten, weil es sonst keine Demokratie ist."
Rechtsextremismus ist keine Meinung und keine Opposition, sondern verfassungsfeindlich. Widerstand gegen verfassungsfeindliche Bestrebungen ist im GG als Recht und Pflicht festgeschrieben. Die Toleranz der Gesellschaft verteidigt man eben nicht, in dem man Intoleranz toleriert und Selbige aufgibt.
" Ich sehe jetzt nicht, das die AfD gegen diese Spielregeln verstossen hat. Sie fordert mit der direkten Demokratie sogar mehr Demokratie."
Sie fordert nicht mehr Demokratie - im Gegenteil. Art. 1 oder 3 sind für die AfD ohne Wert und Bedeutung. Neorassismus ist ideologisch fest verankert, ebenso wie das Streben nach einer völkischen Ethnonation. Das verstößt gegen die Spielregeln, die sich u.a. Ewigkeitsklausel nennt.
"Irrläufer gibt es in jeder Partei, ich fühle mich besser, wenn sie durch die AfD demokratisch "eingefangen" werden, als das sie sich auf einen anderen Weg gehör verschaffen."
Die Zeit, in denen man Rechtsextreme als "Irrläufer" bezeichnen konnte, sind längst vorbei. Rechtsextreme stehen an der Spitze der Partei. In Chemitz führt die AfD den Mob an, der zuvor noch einen Pogrom veranstaltete. Man sollte aufhören diese Partei derart zu verharmlosen.
4
-
"Aber im Prinzip waren die Absichten keine schlechten, ihr Weg war nur ein anderer."
Ich lass diesen Kommentar angesichts meiner Sprachlosigkeit angesichts seines Inhaltes mal so stehen, zumal das nicht der Punkt meines Vergleiches war.
"Die AfD wird gewählt, damit hat sie das Recht, ihre Politik zu vertreten."
Die AfD ist rechtsextrem, damit gibt es die Möglichkeit, sie zu verbieten. Gewisse Dinge sind nicht verhandelbar (vgl. Art. 79 (3) GG).
"Solange sie die staatliche Grundordnung nicht in Frage stellt, sitzt sie mit am Tisch."
Sie stellt die staatliche Grundordnung aber massiv in Frage - Stichwort: Ethnopluralismus.
"Ich möchte sie bitten, mir Links mitzuteilen, wo die AfD gegen die Regeln verstossen hat."
„Aber nur die nationalen Demokratien, geschaffen durch ihre Nationen in schmerzlicher Geschichte, vermögen ihren Bürgern die nötigen und gewünschten Identifikations- und Schutzräume zu bieten. Nur sie ermöglichen größtmögliche individuelle und kollektive Freiheitsrechte. Nur sie können diese hinreichend sichern.“ (Grundsatzprogramm, S.17)
Ethnopluralismus fungiert hier als Ordnungs- bzw. Ausgrenzungskonzept. Es wird behauptet, dass nur die jeweiligen „nationalen Demokraten“ in der Lage sein, die jeweiligen Rechte in ihren Ländern zu sichern und „größtmögliche individuelle und kollektive Freiheitsrechte“ zu garantieren.
Oder wieAlexander Gauland sagt: „ (der) Versuch, das deutsche Volk allmählich zu ersetzen durch eine aus allen Teilen dieser Erbe herbeigekommenen Bevölkerung“.
Das Ziel ist also klar: Diejenigen, die die AfD willkürlich als "deutsch" definiert, gehören zu jenen "nationalen Demokraten", die das Land sichern und schützen können vor der ang. "Überflutung" und dem "Austausch" der Bevölkerung.
Diese Ideologie und Forderung ist zutiefst völkisch und steht in einer Linie mit den Alten Rechte. Ein klarer und eindeutiger Verstoß gegen die "Spielregeln"...und das ist nur ein Beleg von Vielen.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
@jonathanvanbuer
Wo genau rede ich von "bösen" Unternehmen. Es ist nun mal ein Fakt, dass die Gesellschaft mit dem Problem konfrontiert wird, dass einige Monopole zentrale (gesellschaftliche) Ressourcen kontrollieren. Man denke an den Einfluss, den schon jetzt Unternehmen wie Google, etc. ausüben.
Die Machtstellungen, wie z.B. der Aufbau von Mietmonopolen, ist gerade das Resultat von "weniger Staat". Selbstverständlich sind die Fehler, wie z.B. der Verkauf von staatlichen Sozialwohnungen, etc. nicht zu leugnen und selbstverständlich ist auch wichtig, dass weiterhin neue Wohnungen gebaut werden. Diese bringen aber nicht, wenn sie nur dazu beitragen, die vorherigen Probleme nicht zu lösen, sondern zu verschärfen.
Das Grundgesetz legt Deutschland eindeutig als soziale Marktwirtschaft aus, was sie mMn auch sein muss. Wenn keine anderen Antworten gefunden werden, die die von mir geschilderten Probleme lösen, dann sehe ich die Anwendung von Art. 15 GG durchaus als legitim.
4
-
4
-
4
-
@mariuskaesser
"Stimme ich vollkommen zu und ich werde auch weiter impfen, dass steht aber auch in meinem Kommentar drin."
Oh, mea culpa. Das habe ich tatsächlich überlesen.
"Trotzdem, die Slebstbestimmung über den eigenen Körper sollte nicht so einfach genommen werden."
Die Selbstbestimmung wird auch nicht "so einfach" genommen, sondern erfolgt mit Abwägung der anderen Grundrechte. Vereinfacht: Die Grundrechte des Einen reichen soweit, wie die Grundrechte des Anderen. Wie immer, wenn Grundrechte in irgendeiner Form eingeschränkt werden, muss ein Eingriff als "verhältnismäßig" dargelegt werden, wenn z.B. ein legitimes Ziel verfolgt wird. Dieses "legitime Ziel" erfüllt die Impfpflicht mMn, nämlich individuelle und gesellschaftliche Prävention, SChutz vor Krankheitsweitergabe, landesweite Ausrottung von Viren/Erregern/Keime, etc.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
@Saudi.UsRaeli
"Die sogg Treibhaugase erzeugen eben keinen sogg Treibhauseffekt auf unserer Erde"
Der Treibhauseffekt und die Wirkung sind seit Mitte des 19. Jhd eine wissenschaftliche Tatsache - in tausenden Experimenten bewiesen. Die Entdeckung des Effekts geht auf´s Jahr 1824 zurück.
"verglichen mit den natürlichen vorkommen an Treibhausgasen zu gerade lächerlich und ein WITZ, 0,005%jährlich oder so..."
Unabhängig von der Richtigkeit der Zahl lieferst du hier bereits das Argument, warum es eben sehr wohl den von Menschen gemachten bzw. beeinflussten Klimawandel gibt. Du unterschiedlichst zwischen natürlich und dem, was von Menschen verursacht wird.
Grob der Kreislauf von C02 ausgeglichen. Stell dir den Kreislauf wie folgt vor:
Ein Eimer hat ein Fassungsvolumen von 10l. Am Boden befindet sich ein Loch, aus dem pro Stunde 2l Wasser abließen. Gleichzeitig befindet sich über dem Eimer ein Hahn, aus dem 2l in den Eimer hineinfließen. Ein ausgeglichener Kreislauf.
Jetzt kommen pro Stunde lediglich 50ml hinzu. Ergebnis: Der Eimer läuft über. Das ist - stark vereinfacht - der menschgemachte Klimawandel. Befeuert durch eigenen Ausstoß und den Abbau natürlicher Co2 Absorbierer.
"Große Eiszeit mit Temperatur unterschieden von bis zur 20Grad und mehr, den gibt es alle par Tausend Jahre, aber kleine Eiszeiten die kamen und gingen recht zügig... Ist keine 300Jahre her und große Teile Frankenreichs waren nachweislich und das über Jahrzehnte so ähnlich warm wie Nordafrika.."
Wieder muss zwischen natürlichem und künstlichen Klimawandel unterschieden werden, wobei du hier beide Begrifflichkeiten vermischt.
NIemand bestreitet, dass das Klima natürlichen Schwankungen unterliegt - im Gegenteil. Betrachtet man die natürlichen Schwankungen, dann müsste sich die Erde in einer Kälteperiode befinden. Allerdings beobachtet und misst man in der Realität etwas völlig anderes: eine Erwärmung. Ursache: menschgemachter Klimawandel.
"Im Gegenteil diese Dreckslüge hellt und lenkt uns von den WICHTIGSTEN Themen ab.."
Welch Ironie, dass du von ang. Ablenkung sprichst und dabei selbst derjenige bist, der mittels Strohmann und Whataboutism zwanghaft für Ablenkung von den Fakten sorgt. Da frage ich mal: "Ist dieser Wahn darum gewollt???.. Nur ein Gedannke!!!!!!"
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4