Comments by "David Stier" (@davidstier2797) on "MrWissen2go" channel.

  1. "Zwangsarbeit" Wow - really? Klingt ganz nach einer "konzentrierten" Lösung, wie sich vom manchen Politiker gefordert wird. Mal den Gedanken gemacht, dass echte Integration auch zu gebildeten Geflüchteten führen würde?
    1
  2. Wie viele von den 950.000 Menschen sind 2019 an einer globalen Pandemie verstorben?
    1
  3. 1. Die "Klimazyklen" erstrecken sich über tausende oder zehntausende Jahr. Nicht, was also für eine Veränderung der letzten 150-200 Jahre in Frage kommt. 2. Die Erde müsste sich, wenn wir nach den Zyklen gehen, abkühlen. Passiert aber nicht.
    1
  4. @Hermann Cherusker Das ist keine Quelle. Video verlinken und Stellen zitieren. Danke.
    1
  5. Zur "politischen Bildung" würde die Erinnerung an den antifaschistischen Verfassungsauftrag gehören, sowie die Lehre, dass Ächtung und Ausgrenzung die einzige Antwort auf demokratiefeindliche Parteien wie die AfD sind und keine Videos, in denen die Partei als möglicher Regierungskandidat verharmlost wird.
    1
  6.  @dunjafurst8015  "jedoch handelte das Video eher um das Grundsatzprogramm der Partei und damit muss man sich auch durchaus auseinander setzen." 1. Das Grundsatzprogramm einer rechtsextremen Partei, der man durch das Szenario einer Regierungsbeteiligung demokratisiert. 2. Das Grundsatzprogramm folgt der Strategie der Selbstverharmlosung. Die AfD ist klug genug sich dort nicht offen völkisch zu zeigen. Dennoch erhält es Stellen, die aufzeigen, dass die AfD völkisch ist. "Es war also nicht wirklich eine Verharmlosung der AfD, sondern eher eine Warnung" Indem Moment, wo die AfD Teil einer Analyse wird, die wie bei jeder anderen Partei stattfindet, eben sehr wohl. Allein der Videotitel reicht aus. Zudem wird man mit der "Warnung" nicht diejenigen erreichen, die es erreichen sollte. "Außerdem bin ich nicht der Meinung, so wie Sie es sagen, dass die komplette AfD "demokratiefeindlich" ist (Teile von ihr aber auf jeden Fall), denn man muss bedenken, dass manche der Ideen der Partei noch vor 40 Jahren Inhalte der CDU waren." Natürlich ist die komplette AfD demokratiefeindlich oder haben Sie erlebt, dass sich die Mehrheit der Mitglieder aktiv gegen rechtsextreme und faschistische Bestrebungen der Partei wehrt? Aber ja, nicht alle Mitglieder der AfD sind rechtsextrem, aber alle haben kein Problem damit, wenn Rechtsextreme regieren. Fragt sich, wo dort der Unterschied liegt. Und zum "das war mal vor 40 Jahren bei der CDU": 1. Die CDU war nie völkisch. 2. Vor wenigen Jahrzehnten war die legale Vergewaltigung in der Ehe eine Selbstverständlichkeit. Eine heutige politische Forderung zur Abschaffung der Strafbarkeit könnte sich wohl kaum auf das Argument stützten, dass das vor 40 Jahren mal legal war... Politische Kategorien sind relativ. Was die CDU vor 40 Jahren vertrat, war damals konservativ und heute ist es reaktionär.
    1
  7.  @dunjafurst8015  "Ich erspare es mir auf jedes dieser sinnlosen Argumente zu antworten" So "sinnlos", dass Sie die Argumente nicht inhaltlich widerlegen können, sondern stattdessen auf eine Killerphrase zurückgreifen? "1.: Niemand, der sich mit Politik beschäftigt, würde jemals behaupten, dass die AfD keinen konservativen Teil hat." Dann benennen Sie mir die konservativen Teile der Partei ganz konkret. Wer sind die Vertreter? Zudem habe ich ja gesagt, dass ich nicht glaube, dass alle Mitglieder/Wähler der AfD rechtsextrem. Sie alle wollen aber, dass Rechtsextreme, die allein die politische Macht der AfD ausüben, regieren. Jetzt frage ich Sie nochmal: Wo ist der Unterschied? "2.: Das Ergebnis der Ausgrenzung der AfD sahen wir in den letzten Jahren. Die AfD wurde immer stärker" Wo genau wurde die AfD in den vergangenen Jahren bitte ausgrenzt? Die AfD saß in allen Talkshow, die überwiegende Mehrheit aller Sendungen hat sich mit AfD-Themen beschäftigt, Leitmedien griffen AfD öffentlichkeitswirksam auf, etc. Eine konsequentere Ächtung findet seit Thüringen und der Einordnung des Flügels als Beobachtungsfall statt. Ergebnis: -4%. "Ergo: Die CDU müsste rechter werden. " Wie viel rechter soll die CDU noch werden?
    1
  8.  @dunjafurst8015  1. Meuthen, Gauland und Brandner sind allesamt Verteidiger des Faschisten Höcke und waren auf zahlreichen Flügeltreffen. Gerade Gauland ist verbal ganz vorne dabei. Podolays politische Haltung ist relativ unbekannt bis auf den Fakt, dass er „Klimaskeptiker“ ist. Maximal also 1 Konservativer? 2. Ich sagte „würde“. Ausgrenzung und Ächtung würde zur politischen Arbeit gehören. Statt. gefunden hat das nicht, im Gegenteil. 3. Kein inhaltliches Argument. Warum vermeiden Sie jedes sachliche Gegenargument? 4. Persönliche Ebene? Ich habe mich allein auf ihre Aussagen bezogen - mehr nicht. Sie werden persönlich, wenn sie mir die Unfähigkeit zur sachlichen Debatte unterstellen und kein Argument von mir inhaltlich widerlegen. Sie projizieren. 5. Zum „gemeinsamen Kampf“ gehört die richtige Strategie und die lautet.„Ächtung und am Ausgrenzung“.
    1
  9. "Denn sowas nennt man Meinungs und Redefreiheit sowas gibst ganz selten auf der Welt" Hass, Hetze und Rassismus sind keine Meinung - DAS ist Demokratie.
    1
  10. Grippe ist bei weitem nicht so ansteckend wie Corona und Corona hat vor allen Dingen ein exponentielles Wachstum, was bedeutet, dass am Anfang Wenige infiziert sind, aber relativ schnell die Zahlen explodieren, wenn man nicht aufpasst.
    1
  11.  @ghkkvcxdzkkn3119  Doch, auch Kinder und junge Menschen sind gestorben, auch wenn die Sterblichkeitsrate durch unter einen Prozent liegt. Und ja, Corona ist nicht die Spanische Grippe. Sie ist aktuell, in Bezug auf die Sterblichkeitsrate, gefährlicher. Die lag bei der Spanischen Gruppe bei 1-3% und bei Corona zwischen 3-5% (im Schnitt).
    1
  12.  @Left_3604  Mal absehen von dieser "Reiche erschießen"-Aussage, die von einer Einzelperson stammt und keine geteilte Position der Linken ist, ist keine Aussage ein Beleg für Verfassungsfeindlichkeit bei den Linken. Das Grundgesetz schreibt keine Volksabstimmungen vor und zur Meinungsfreiheit gehört auch, dass man andere Meinungen ablehnen und widersprechen darf. Da hapert es wohl bei deinem Verständnis von Meinungsfreiheit - eine etwas "antidemokratische Antwort" von Dir, findest Du nicht ;-)?
    1
  13.  @Left_3604  "Wenn der Staat die Gewaltenteilung mißbraucht um seine eigenen zeile zu verfolgen und dieses durch bestimmte Medien auch noch gedeckt wird... Dann ist das verfassungswidrig und Antidemokratisch!" 1. Deine Vorwurf der ang. Verfassungsfeindlichkeit der Linkspartei bezog sich vor allen Dingen auf die Meinungsfreiheit, was, wie darstellt, Unsinn ist. Da brauchst Du keine Nebelkerze machen, in dem Du plötzlich "der Staat" sprichst, obwohl das nicht Thema war. 2. Wenn "der Staat die Gewaltenteilung" missbraucht, dann wirst Du dafür sicherlich Belege haben und darlegen können, wie und warum gegen welche Artikel des Grundgesetzes verstoßen wird. Urteile des BVerfG wirst Du sicher auch haben oder endet das wie bei den Vorwürfen gegen die Linkspartei, wo Du nach wie vor keine Belege/Fakten nennst? "Grundrechte = Sonderrechte?" Eine Behauptung, die Du wiederholt nicht belegst. "Und ich verbiete sicher niemanden seine Meinung" Du bezeichnest Aussagen wie "du kannst deine Meinung sagen, musst aber mit den Konsequenzen leben!" als antidemokratisch, ergo verfassungsfeindlich.
    1
  14.  @Left_3604  "Heftig, wie du die Regierung verteidigst!" Tue ich nicht. Erneut ein plumper Ablenkungsversuch von Dir, um zu verdecken, dass Du keine Fakten hast. "Nebelkerzen, sind kriegssprachgebrauch...da bin ich raus!" "Nebelkerzen" ist in aller erster Linie ein rhetorisches Mittel zur Verschleierung der eigenen Argumentationslosigkeit. In sofern nehme ich deine inhaltliche Kapitulation aber gerne zur Kenntnis.
    1
  15.  @Left_3604  Ach und wenn "die Aussagen" gemacht wurden, warum kannst Du dann nicht belegen, dass die Linkspartei die als ganzes vertritt? Wo sind die Zitate aus dem Parteiprogramm von Dir? Wo die Belege zum ang. GG-Bruch der Bundesregierung? Ne, die kannst Du nach wie vor nicht liefern, sonst baust Dir einen Strohmann gegen den Du dann "gewinnen" kannst. Da ist Dir auch die Instrumentalisierung des Holocaust nicht zu schade. Lass Dir von jemanden, dessen Vorfahren vergast wurden, sagen: das ist widerlich von Dir!
    1
  16.  @Left_3604  Ach, jetzt musst Du deine "Argumente" auf dem Rücken irakischer Kinder austragen, nach dem die Instrumentalisierung der Holocaustopfer nicht zieht? Deine Projektionen sind wirklich ziemlich stark. Was Du dort schreibst entspricht dem, was Du beschreibst. Jeder deiner Punkte ist argumentativ widerlegt und Du versuchst dich nach wie vor einzig und allein in der Rechtfertigung, um "deine Ideologie" aufrecht zuerhalten. Wenn´s nicht so traurig wäre, wäre es fast lustig. Dir sei das letzte Wort gegönnt - scheint Dir wichtig zu sein, nachdem es schon auf der inhaltlichen Ebene nicht geklappt hat.
    1
  17. Zur Frage, ob 1+1 = 2 ist braucht es keine Debatten. Diese Fakten bleiben bestehen, also im Fall von Corona die Gefahr der Pandemie. Sehr wohl kann darüber diskutiert werden, wie man dieser Gefahr begegnet. Diese Diskussion erleben wir seit 9 Monaten in aller Ausführlichkeit und der gesamten Bandbreite. Sehe kein "Schwarz-Weiß-Denken".
    1
  18. Kannst Du mir mal 5 große politische Maßnahmen der letzten 10 Jahre nennen und mir sagen, wie das ein "Linksruck" gewesen ist. Danke.
    1
  19.  @alpham8754  Also hast Du keine 5 Beispiele, die konkret deine Behauptung belegen, sondern mehr ein Gefühl bzw eine Meinung? Deine Antwort enthält ja zunächst auch wieder nur Behauptungen, die Du aber sicher selbst wirst belegen können oder hast Du dich nicht mit den Programmen, etc beschäftigt?
    1
  20.  @alpham8754  Also keine 5 konkreten politischen Maßnahmen. "Demnach ist eine weitere Diskussion hier sinnlos" Sie ist "sinnlos", weil Du leider keine Fakten vorbringst, sondern dich hinter Janich versteckst. Wie war da immer mit "selbst denken"? "Auch ist es nicht meine Aufgabe für Dich zu recherchieren" Du trägst die Beweislast für deine Behauptungen. Wenn Du also nicht beweisen kannst, dann ist deine Behauptung erstmal nichtig.
    1
  21. Ein schnelles Wutbürger-Bingo - danke. Nach Fakten für deine Behauptungen brauche ich wahrscheinlich nicht fragen oder? Vermutlich alles "Bauchipedia".
    1
  22.  @mcflypet7018  Da finde ich auf der ersten Seite nicht wirklich viel und davon einige Fälle, bei denen die Infektion nachweislich außerhalb der Schule stattfand und es zu keiner Übertragung innerhalb der Schule kam. So what? Und selbst wenn wir da ein duzend Fälle haben. Wir reden von 35.000 Schulen in Deutschland...
    1
  23.  @mcflypet7018  Nein, die Frage ist, wie viele Du nennen kannst, weil es nun nicht meine Aufgabe ist, deine Punkte zu belegen^^ "Und für dich mögen vllt das Duzend nicht viel sein, aber allein wenn ein Duzend menschen einen nahen Angehörigen verliert, war es das einfach nicht Wert in meinen Augen." Wie viele Kinder und Jugendliche sind in Deutschland denn an Corona verstorben? Und wenn dies dein Argument ist, dann müssen wir ab sofort eine Ausgangssperre verhängen, was dann u.a. dafür sorgt, dass die Zahl der häuslichen Gewalttaten, Suizide und Depressionen massiv steigen wird. Es gibt hier keinen goldenen Weg, sondern nur Wege, die möglichst gut die Balance zwischen notwendiger Einschränkung und möglichst vielen Freiheiten finden. Die politische Entscheidung, dass man die Bildung priorisiert ist richtig, weil Kinder und Jugendliche die vulnerabelsten Gruppen in unserer Gesellschaft sind.
    1
  24.  @mcflypet7018  "ich fühle mich in dieser Unterhaltung nicht verpflichtet mir jetzt extra die Mühe zu machen, also lass ichs," Musst Du auch nicht. Dann bleiben Behauptungen aber auch nur Behauptugen. "außerdem geht es nicht um die Kinder sondern die Eltern oder Großeltern etc" Gut, dann gleiche Frage: Wie viele Kinder, die sich in der Schule infiziert haben, haben dafür gesorgt, dass sich Großeltern angesteckt haben? Und mal unabhängig davon: Was Kinder außerhalb der Schule machen kann nicht durch die Schule kontrolliert werden. Großeltern müssen so oder so geschützt werden, da Risikogruppe.
    1
  25. "Ist es gut wenn man so tut als ob die Zuwanderung keine Probleme machen würde,als ob man die ganze Welt aufnehmen könnte???" Beides hat niemand behauptet. "Der Özdemir hat hier z.b. gezeigt wie Hetze aussehen kann. Er hat eine Partei als Rassisten bezeichnet ohne zu sagen warum sie Rassisten sind!" Özdemir hat gezeigt, wie man mit einer zunehmend rechtsextremen Partei umzugehen hat -> Ächtung. Die AfD ist rassistisch, weil sie eine völkisch-ethnopluralistische Ideologie verfolgt, deren zentrales Element eben (Kultur-)Rassismus ist.
    1
  26. Statt einem Ad-Hominem-Argument deinerseits: Wie wäre es mit einer Diskussion über die Fakten? Die AfD erfüllt folgende Kriterien , die den Merkmalen des Rechtsextremismus entsprechen: - gemeinsamer Kern ist die Orientierung an der ethnischen Zugehörigkeit - Infragestellung der rechtlichen Gleichheit der Menschen - antidemokratisches und autoritär geprägtes Gesellschaftsverständnis - demokratischen Nationalstaat in "Volksgemeinschaft" umwandeln wollen - Ausgrenzungsmechanismen wie Rassismus, Ethnopluralismus, Heterophobie, etc. - aktive Ausrichtung gegen die freiheitliche demokratische Grundordnung des GG
    1
  27. Okay - du entscheidest dich also für Ablenkung, Whataboutism und Flucht vor den Fakten und rufst dann zur "Vernunft" auf - schöne Doppelmoral. Ich lese keine Gegenargumente zu den genannten Punkten, was wohl daran liegt, dass der zunehmende Rechtsextremismus ein Fakt und eben keine Meinung ist.
    1
  28. "Ich habe dir in diesem Text genug Argumente geliefert." Der gesamte Text widerlegt nicht einen der von mit genannten Punkte oder nimmt Bezug auf einen dieser Punkte. Er enthält inhaltsleere Parolen, Plattitüden, Unterstellungen, etc. - faktisch bzw. inhaltlich liefert deine Antwort nichts.
    1
  29. "Das du Fakten als ihaltsleere Parolen bezeichnest, zeigt nur wie ungebildet du bist!" Und wieder einer dieser Unterstellungen. Belege diesen Vorwurf doch gerne an meinen Aussagen bzw. weise erstmal nach, dass deine genannten Behauptungen auf Fakten sind. "Du glaubst die AFD ist eine Nazi Partei? Egal was ich als Gegenargument bringe , du wirst deine Meinung nie endern." Die AfD ist eine Partei, deren Ideologie in einer fortgeführten Linie mit der des Nationalsozialismus steht - nennt sich Ethnopluralismus. Erkläre mir darüberhinaus gerne wie ich meine Meinung ändern soll, wenn du keinerlei Bezug auf die von mir genannten Punkte nimmst, die belegen, dass die AfD eine rechtsextreme Partei ist.
    1
  30. Der Mensch beweist gerade, dass er den natürlichen Verlauf der Dinge beeinflussen kann. Aktuell müsste sich die Erde aufgrund orbitaler Faktoren leicht abkühlen, aber es wird tatsächlich das Gegenteil gemessen.
    1
  31. Der menschliche Anteil ist im Vergleich zum natürlichen Teil vermeintlich klein, aber Land und die Ozeane können nicht das vollständig das zusätzliche CO2 kompensieren (~40%). Der Rest verbleibt in der Atmosphäre. Das durch Menschen verursachte ist ein künstlicher Anstieg der Temperaturen entstand - mit kumulativer Wirkung. (Studie zu diesen Zusammenhängen finden Sie z.B. hier: „Coupling of CO2 and Ice Sheet Stability Over Major Climate Transitions of the Last 20 Million Years“, in: Science 04 Dec 2009: Vol. 326, Issue 5958, pp. 1394-1397 / Überblick zum menschlichen Anteil finden Sie hier „How much carbon dioxide can we emit?“ von Glen Peters, 16.03.2017) . Die vorindustrielle Co2-Konzentration betrug 280 ppm (Beleg: IPCC AR4, Kapitel 2.3.1 Atmospheric Carbon Dioxide oder „Scripps CO2 Program“ oder „Keeling-Kurve“ (aktuell 412 ppm)) und stieg in den vergangenen 150 Jahren um 125/130 ppm durch menschliche Aktivitäten (Beleg: Prosenjit Gosh, Willi A. Brand: , In: International Journal of Mass Spectrometry. 228, 2003, S. 1–33). Die Funktionsweise des Treibhauseffekts ist belegt (Beleg: Prosenjit Gosh, Willi A. Brand: Stable isotope ratio mass spectrometry in global climate change research. (PDF) In: International Journal of Mass Spectrometry. 228, 2003, S. 1–33). Der menschgemachte Treibhauseffekt sorgt heute für eine Geschwindigkeit, wie es sie in den letzten knapp 70 Mio. Jahren nicht gab (Beleg: Richard E. Zeebe, Andy Ridgwell, James C. Zachos: Anthropogenic carbon release rate unprecedented during the past 66 million years. In: Nature Geoscience. Band 9, Nr. 4, April 2016, S. 325–329). 1909 wurde bereits der Zusammenhang zwischen steigernder Co2-Konzentration und Treibhauseffekt publiziert (Beleg: E. Gold: The Isothermal Layer of the Atmosphere and Atmospheric Radiation, In: Proceedings of The Royal Society of London. Volume 82, issue 551, 16. Februar 1909, S. 43–70.) und ist mittlerweile durch Messung bewiesen (Beleg: Benjamin D. Santer, M. F. Wehner, T. M. L. Wigley, R. Sausen, G. A. Meehl, K. E. Taylor, C. Ammann, J. Arblaster, W. M. Washington, J. S. Boyle, W. Brüggemann: Contributions of Anthropogenic and Natural Forcing to Recent Tropopause Height Changes. In: Science. Vol. 301, no. 5632, 25. Juli 2003, S. 479–483). Entsprechende Rekonstruktionsmodelle finden Sie z.B. hier: Spencer Weart: The Discovery of Global Warming: Simple Models of Climate. Center of History
    1
  32.  @DM-ol6bv  Ähm, ich kann ihren Kommentar überhaupt nicht löschen. Unterlassen Sie daher ihre Unterstellungen und arbeiten Sie sich an den Fakten ab, die ich genannt habe.
    1
  33.  @DM-ol6bv  Angesichts ihrer Anführungszeichen beim Wort Fakten verzichte ich. Totschlag-Argumenten dieser Art lassen keine.Fähigkeit bzw kein Interesse am sachlichen Diskurs vermuten - eod.
    1
  34. Ein Verfassungsschutz ist per se nicht schlecht und sicher notwendig. Dieser Verfassungsschutz sollte aber neutral sein und das ist in D mMn nicht gegeben, u.U. nie gegeben gewesen. Allein der NSU liefert mMn genug Argumente, um den VS in seiner heutigen Form grundsätzlich zu überdenken.
    1
  35. Bauen wir einfach ein paar Campingplätze mehr. Die Wohnwagenindustrie in D wird Rekordumsätze machen ;)
    1
  36. Der EZB.
    1
  37. Nein, eine Demokratie muss das mMn nicht aushalten. Die AfD ist eine demokratie- und gesellschaftsfeindliche Partei und muss daher mMn geächtet werden. Toleranz hofiert am Ende die Ideologie der Partei und verleiht ihr Legitimität. Die völkische Ideologie der AfD hat aber mMn nichts mit Demokratie zu tun. Am Ende werden die Probleme, die du ansprichst, nämlich nicht behandelt werden, eben weil die AfD jeden Punkt mit ihrem Ausländerhass verbindet.
    1
  38. Der Umgang beschränkt sich auf einige Auffälligkeiten in wenigen Wahlkreisen, also i.d.R. wenige tausende Stimmen bei duzenden Millionen von Wahlberechtigen.
    1
  39.  @preussischblau9310  Sie können also keine Beweise vorlegen und wälzen die Beweislast, die Sie tragen, auf mich ab. Das war zu erwarten. Und damit Ihren die Ausrede verloren geht: bei rund 2000 Stimmen kam es in NRW zu Unregelmäßigkeiten - ohne jede Auswirkung auf das Wahlergebnis.
    1
  40. Das eine schließt das andere doch nicht aus. Die WM ist ein globales Ereignis - warum sollte man also die Probleme vor Ort in diesem Zuge nicht thematisieren?
    1
  41. "Dieses Video würde, wenn die WM in Deutschland wäre, niemals geben." Ziemlich viel Konjunktiv - eine reine Vermutung. Wenn du den Vergleich schon machst, dann bitte auch konsequent. In Deutschland gab es 2006 weder die politische Unterdrückung, noch die Beschäftigung nordkoreanischer Sklaven, noch persönliche Bereicherung am Stadionbau, etc. etc. Über was hätte ein Video 2006 also genau berichten sollen? Die zweifelhafte Vergabe der WM nach Deutschland ist erst im Nachhinein aufgeklärt werden - das aber weit und breit. Auf den Fall wird auch am Ende des Videos kurz verwiesen.
    1
  42. Nein, die Linkspartei wird nicht vom VS beobachtet. Lediglich einige kleine Gruppen stehen unter Beobachtung, deren Beobachtung allerdings meist ebenso zweifelhaft ist wie die Beobachtungen von Politiker:innen, die das BVerfG einkassiert hat.
    1
  43. Joa, man kann die Erde grob mit einem Treibhaus vergleichen. So wurde die Erde durch den Treibhauseffekt überhaupt erst bewohnbar. Und ja, gemessen wird seit über 100 Jahren und zu frühen Zeiten auch relativ präzise, so dass der Temperaturanstieg um 1 Grad ein Fakt ist. Und nein, es wurde "uns" keine Eiszeit vorausgesagt. Lediglich eine Minderheit der Wissenschaftler sagte eine weitere Abkühlung voraus, die aber, wie man heute weiß, auf der Fehlinterpretation von Daten beruhte, so dass deren Studien bzw. vorhersagen falsifiziert wurden.
    1
  44.  @monalisa8905  Wie bereits erwähnt sind die Messdaten auch vor 100 Jahren relativ präzise gewesen und bewegten sich im Bereich einer maximalen Abweichung von 0,1 Grad. Unabhängig davon gibt es bis heute keine andere Ursache außer dem Menschen, die die Ereignisse der letzten 150 Jahre erklären kann.
    1
  45.  @mqrvin9137  Patriotismus ist ein anderen Wort für "Nationalismus", das man verwendet, weil das Wort "Nationalismus" mit dem Zweiten Weltkrieg und der Shoa geächtet war. Daher ist Patriotismus nicht "nur" die Liebe zum Vaterland, sondern Grundlage für all das, was @Arschbarsch YTK aufgezählt hat.
    1
  46.  @mqrvin9137  Es ist empirisch nicht zwischen Patriotismus und Nationalismus zu unterscheiden, sprich: Fragt man Patrioten, dann stellt man schnell fest, dass sie nationalistisch denken und die Zustimmung zum eigenen Land mit der Ablehnung von Anderen korreliert (Quelle: Adam Rutland et al.: Development of the positive-negative asymmetry effect: in-group exclusion norm as a mediator of children’s evaluations on negative attributes. In: European Journal of Social Psychology, 37 1, 2006, S. 171–190). Auch deswegen wird in der wissenschaftlicher Literatur von Synonymen gesprochen (Quelle: Maurizio Viroli: For Love of Country. An Essay on Patriotism and Nationalism. Oxford University Press, 2. Auflage, Oxford/New York 1998, S. 1.). Wer sich als "patriotisch" bezeichnet lehnt Nationalismus nicht ab, sondern stimmt ihm weitestgehend zu.
    1
  47.  @mqrvin9137  Oben hast Du nur geschrieben, dass Du die Aussage "Patriotismus = Nationalismus" für Blödsinn hältst - das Gegenteil habe ich belegt. Das "teilweise" kann also gestrichen werden.
    1
  48.  @mqrvin9137  Es gibt empirisch keinen Unterschied. Es gibt nichts zum differenzieren - außer man möchte Nationalismus verharmlosen und salonfähig halten.
    1
  49.  @ed5298  Alles Themen (teils wieder falsche Behauptungen), die ich in den letztem Tagen gelesen oder gesehen habe und nichts an der notwendigen Reduktion von CO2 ändern mMn.
    1
  50.  Shaxs Moin  Wenn Sie "Mann et al 98" googlen, dann werden Sie vollen Zugang zu den Rohdaten erhalten, die seit Anfang der 2000er von Mann selbst zugänglich gemacht wurden. Seine wissenschaftliche Arbeit war zudem nicht Gegenstand des Verfahrens.
    1