Comments by "Alexander Rokov" (@alexanderrokov4021) on "Екатерина Шульман"
channel.
-
26
-
26
-
25
-
24
-
23
-
Режим просто тянет время. Путинский клан не хочет расставаться с властью, несмотря на неэффективность управления.
Что остаётся? Тянуть время, манипулировать населением, убалтывать.
Интересы России тут идут строго побоку, разумеется.
Из года в год Путин повторяет "нет времени на раскачку", при этом последние 10 лет российская экономика стагнирует, а снижение реальных доходов населения продолжается шестой год подряд.
Это что? Это именно манипуляция населением в условиях неэффективного управления и нежелания слезать с трона.
Отличие от китайского режима элементарное - китайский авторитаризм экономически эффективен, экономика при нём 40 лет растёт на 6--10% в год, путинский же режим экономически неэффективен. Видимо потому, в основном, что доля реакционности, реакционного мышления и клептократии, непотизма в путинизме во много раз больше, чем в китайском режиме, хотя китайская система вообще недуплицируема, это уникальный прецедент экономической эффективности авторитаризма.
22
-
21
-
20
-
20
-
20
-
20
-
20
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
Завидую оптимизму Екатерины. Шутить в условиях постоянно укрепляющегося авторитаризма, несменяемой власти мафиозного клана - не каждый сможет. Мне-то некоторый региональный подъём КПРФ и ЛДПР, провластных, по сути, партий, "барашками" на воде не особо кажется. Путинизм в смеси с ядрёной имперщиной и левым популизмом - это тот же путинизм, только хуже. И по антизападному запалу КПРФ и ЛДПР дадут ещё фору ЕР и Кремлю. Впрочем, я очень сомневаюсь, что эти новые регионалы смогут выйти из-под контроля Администрации президента, даже если захотят. Всегда на особо возомнивших о себе можно сшить уголовные дела и посадить. Дело нехитрое.
На мой взгляд, ситуация деградирует. Ну, с другой стороны - чем хуже, тем и лучше, тем ближе будет точка бифуркации.
18
-
17
-
17
-
Вот насколько и Шульман, и Соловей - высокопрофессиональные, компетентные политологи, но по-разному оценивают будущую политическую траекторию России. Как я понимаю, Шульман считает, что будет реализовываться сценарий постепенной эволюции, трансформации режима, а вот Соловей, похоже, полагает, что изменения будут происходить относительно резко, появится некая точка бифуркации, перелома. Впрочем, возможен как первый сценарий, так и второй. Раньше я полагал, что более вероятен второй, но сейчас уже так не уверен)
17
-
16
-
16
-
Qwer Ty
Стратегические интересы страны состоят отнюдь не в экономической стагнации, бедности населения, снижении реальных доходов населения. В России же экономика с 2013 года перестала расти, четвёртый год подряд реальные доходы населения падают.
Если уже учитывать отрицательные величины прироста экономики за последние годы, то и вовсе имеем потерянное для России ДЕСЯТИЛЕТИЕ. За время путинского правления накопилось уже 10 лет, когда рост экономики в России не превышал 1% в год. Это деградация, так как мировая экономика растёт со средней скоростью 3.5% в год, а экономика целого ряда развивающихся стран, таких, как Китай и Индия - растёт и вовсе на 7-9% в год.
В результате Россия со страшной скоростью ОТСТАЁТ от Китая и даже от всего остального мира, беднеет по сравнению с остальным миром. Россия падает год к году на 2.5% от мира, получается. Это как дважды два. И путинизм и далее будет неэффективен, и деградация продолжится.
Я допускаю, что Путин в нулевых годах, когда в России действительно наблюдался существенный экономический рост, реально полагал, что его правление, несмотря на авторитарность режима и автократию, приносит стране определённую пользу. Но как видим, ситуация давно развернулась на свою противоположность.
Проблема для Путина в том, что чем больше проходит времени и чем тяжелее груз ошибок, тем сложнее расстаться с властью. Да и просто не хочется.
Путинский режим отлично знает, что надо делать, чтобы добиться роста экономики и роста реальных доходов населения.
НО если выполнять комплекс действий, который приведёт к такому результату, то сто семей в России, относящихся к правящему клану, будут терять свои кэш-флоу, свои капиталы, свою собственность, и однажды дело дойдёт до того, что они потеряют уже и власть, и даже безопасность.
А надо им это? Разумеется, нет. Кто хочет терять власть, деньги, собственность и безопасность? Вообще никто.
Поэтому, что они делают и ещё долго будут делать? Играть на инстинктах и эмоциях некомпетентных масс, строить образ врага из Запада, из Украины, из либеральной оппозиции, массированно и ежедневно применять пропаганду, наращивать армию провластных ботов в рунете, применяющих астротурфинг, устраивать срежиссированные выборы с заведомой победой нынешнего властного клана.
16
-
15
-
15
-
E. N., да-да, все ж кругом идиоты и не знают, что правового государства, равенства всех граждан перед законом и социальной справедливости в Европе раз в 10 000 больше, чем в нынешней России.
Вот маленькая иллюстрация. Штрафы за нарушение дорожных правил в Финляндии, например, берутся индивидуально, в зависимости от годового дохода человека..
"В 2002 году Анси Ваньоки (Anssi Vanjoki), бывший глава Nokia, ехавший со скоростью 75 км/ч при ограничении в 50 км/ч, заплатил штраф в 116 000 евро. Юсси Салонойя (Jussi Salonoja), колбасный магнат, заплатил в Хельсинки 170 000 долларов, превысив скорость в центре столицы на 80 км/ч при ограничении в 40 км/ч. В 2009 году Яри Бар (Jari Bär), бывший владелец компании Finnritilä, был оштрафован на 112 000 евро за превышение скорости на 12 км/ч (82 км/ч при лимите 70км/ч). В этом году председатель Партии "зелёных" Вилле Ниинистё вынужден был заплатить 1566 евро за 139 км/ч на автостраде."
http://fontanka.fi/articles/18810/
В России такого не будет никогда. Ну или лет через 100.
14
-
14
-
14
-
13
-
13
-
13
-
12
-
12
-
12
-
11
-
11
-
11
-
11
-
Онуфрий Нечепуренко
Для выстраивания нужной режиму социальной нормы нужны комплексные меры - в том числе, и провластные монополизированные СМИ, и иллюзия того, что политика власти поддерживается в инете обычными обывателями. Действовать надо на всех направлениях. А что до Навального, то достаточно просто закрыть ему путь на любые выборы и вот у него уже и нет никаких избирателей. А если кто-то из его сторонников будет возмущаться и выйдет протестовать на улицу, их быстро разгонят ОМОН и казаки. И даже вышедших будет МАЛО, потому что настоящих буйных всегда мало, а большинство боится оказаться в камере, подпасть под крупный штраф, административную или даже уголовную ответственность. Репрессивность, увы, работает и массы легко запугать.
11
-
Онуфрий Нечепуренко
Во-первых, очень многие не понимают, что большинство фейковое. Например, одних пенсионеров в России - 44 миллиона и абсолютное большинство из них потребляет информацию только из центральных телеканалов. Понятно, что большинство из них будет думать. Они о Навальном или не знают, или полагают, что это наймит Госдепа.
Во-вторых, даже если люди не согласны с властью, большинство из них несогласны с режимом сидя на диване и так будет ещё очень долго. Иногда это большинство сидит на диване вплоть до самой смены или трансформации режима. От несогласия людей с политикой власти до уличного протеста этих людей дистанция просто космического размера. А если нет миллионов людей, вышедших на улицу протестовать, то путинизм в безопасности.
Практика показывает, что если власть монолитна и жёстко подавляет сопротивление своей воле, то сами массы мало что могут сделать. Массы тут как кролик перед тигром. Только если власть расколота, элиты расколоты, начинаются разброд и шатание, режим слабеет и может смениться или трансформироваться тем или иным способом. Впрочем, на длинной дистанции конец путинизма всё равно неизбежен.
11
-
11
-
11
-
Qwer Ty
При режимах, подобных путинизму, благополучие элит может довольно слабо коррелировать с благополучием рядовых граждан. Элиты не слишком сильно страдают от обеднения масс, или вообще не страдают. Массы ведь беднеют довольно медленно, а не так, как в Венесуэле, и это не сопровождается значительными социальными катаклизмами. В таком состоянии элиты могут находиться многими годами. В итоге, деградация страны налицо, обеднение масс тоже, а элиты стабильны. До поры, до времени.
Если элита государства в форме клептократии вообще никак и ни в чём не зависит от влияния Запада, это, скорее, всё же плохо, чем хорошо. Влияние более развитых глобальных институций способно ускорять развитие локальных архаичных форм политики до состояния большей полезности для населения. А вот к чему приводит автаркия архаичных режимов, ПОЛНАЯ самоизоляция от внешнего влияния, можно посмотреть на примере как раз КНДР.
Что касается исхода. На 100%, конечно, никто не предскажет. Ясно только, что подобия КНДР всё же не будет, поскольку элитам это не особо нужно. И так уже всё схвачено, строить КНДР как минимум излишне.
Будет маневрирование, затяжка времени, застой. Пока будет хоть малейшая возможность не менять статус-кво, его попытаются не менять. Но ясно, что путинизм в его нынешнем виде нежизнеспособен на длинной дистанции, поэтому точка бифуркации рано или поздно всё же будет. Либо режим будет демонтирован, но для этого нужно необходимое условие в виде раскола в элитах, либо трансформация путинизма будет плавной и он изменится до неузнаваемости, то есть, это будет уже не совсем путинизм или совсем не путинизм.
Увы, есть подозрение, что пройдёт ещё немало лет до точки демонтажа или трансформации. Не факт, что всё это начнётся и в 2024 году.
11
-
10
-
10
-
Хаха, каких только извивов конспирологии не встретишь. Не то, что бы вокруг нас кровожадные люди, но не надо тешить себя иллюзиями, что все вокруг мыслят, как интеллигенция, у всех развитое критическое мышление, высокий уровень образования и ориентация на гуманность, как высшую добродетель. Общество не может состоять из одних профессоров Преображенских и сама жизнь это показывает.
Вот пример. Какой, скажем, процент российского населения возмущался гибридной, неофициальной российско-украинской войной на Донбассе, пусть и ограниченной по масштабу? Не будем лукавить - не очень уж и большой. Остальные убедили себя в том, что верят позиции Кремля - такой войны вообще не было, а воевали на Донбассе местные трактористы и шахтёры, поднявшиеся против фашистской киевской хунты)
Что и требовалось доказать. Большая часть масс при авторитаризме сохраняет лояльность правящему режиму и его действиям, даже малоадекватным, в силу конформизма, что хорошо знают социологи и политологи.
10
-
10
-
10
-
10