Comments by "Roman Sidelnikov" (@romansidelnikov4415) on "История Леонида Млечина"
channel.
-
В том то и дело, что история это не фотография (слайд-шоу), а кино. Надо ведь и националистическую Польшу вспоминать: участие в разделе Чехословакии и присоединение Тешинской области, мирный договор с той же нацистской Германией, раньше под треск развала Восточноевропейских империй анексию Белоруссии и Западной Украины. И крайне националистическую этноцентричную политику лингвистической унификацией с фактически насильственной ассимиляцией инородцев. То есть сама Польша была нацистским государством, стремящимся объединить под своей государствоенностью всех этнических поляков, а это уже подразумевало неуважение к территориальной целостности границ соседей. Вот обратка и прилетела.
Лично мне по нраву политика, которую на этом опыте проводит ЕС: уважение к правам нацменьшинств - с правом развивать собственную культуру,, обучать детей на родном языке, про религиозную толерантность вообще молчу.
7
-
7
-
Есть три варианта изменения режима: эволюция, революция, инволюция. Реформировать режим можно только, если на это есть социальный запрос. Если люди не хотят жить по новому - на принципиально других правилах взаимоотношений друг с другом - никакое прогрессорство не поможет. Поэтому свержение режимов в Афганистане, Ираке, Ливии ничего хорошего народу этих стран не принесло. Наоборот - стабильная эволюция режимов обернулась бесконечной гражданской войной, потому что эти страны, что лоскутные одеяла - полиэтничны и поликонфессиональны и уживались друг с другом только при жестоком полицейском в виде государства. Левиафан был угрозой чудовищам помельче. Вывод: свержение диктатора не всегда оборачивается благом. Только когда дикторский режим внутрене перезреет, есть вероятность изменений к лучшему. Как это случилось с СССР, Испанией, Чили. Возможны успешные инволюции: индустриальные Германия и Япония были готовы к демократическим реформам в условиях окупации. А вот средневековый Афганистан ещё надо цивилизовывать. И в условиях демократии это явно не получается. Поэтому диктатор не всегда плох.
6
-
"Под всеми экспонатами эмалевые планочки. Всё строго по научному: указан класс и вид."
Для того, чтобы классифицировать те и или иные политические режимы надо иметь единую систему классификации и единые виды для классов и видов в рамках этой системы. Без этого так и будут упоминать всуе правых, левых, фашистов, коммунистов, нацистов, социалистов и т.д. не в научном, а народном - обзывательском смысле.
Деление на правых и левых появилось 28.08.1789 года. Тогда во французском Учредительном собрании в зале заседаний монархисты сгруппировались справа, а конституционалисты слева. То есть правые изначально это автократы, а левые это республиканцы. С течением времени левыми начали называть социалистов и сторонников социального государства вообще, а правыми либертарианцев, сторонников социал-дарвинизма. Хотя абсолютный монарх и либертарианец в своих идеологиях даже рядом не стоят. До кучи есть еще спектр либеральных ценностей толерантности - пусть расцветают все цветы человеческого естества в своих религиозно-идеологических, расовых, этнических, сексуальных, возрастных и прочих проявлениях, лишь бы друг другу жить не мешали. Это, конечно, левые. И правые: добрые старые консерваторы с патриархальными ценностями. При этом правый консерватор может быть республиканцем с убеждением, что бедным государство должно раздавать кусок хлеба, чтобы те не помирали. А левый либерал может придерживаться анархических убеждений, что государство как таковое не нужно, потому что каждый должен сам заработать на свой кусок хлеба. То есть быть правым либертарианцем. Поэтому, если браться за классификацию политических режимов, то надо брать за основу старую добрую систему Декарта по этим трем измерениям: анархия - абсолютизм, социализм - либертарианство, либеральность - консерватизм. И в этом пространстве уже можно классифицировать политические режимы.
Но надо понимать: в жизни ничто не фотография, а всё кино. Любой режим динамичен и трансформируется в рамках своей идеологии, пока не дойдет до системного кризиса, и в результате реформ или революции не изменится кардиналльно.
Так, вводя демократию с избирательным правом для состоятельных мужчин, работающих отцов семейств, мы придем к тому, что избирательное право получат все - включая женщин, безработных, заключенных в тюрьмах, иностранцев и подростков. Пусть не за одно поколение, и не за один век, но процесс приведет именно к этому. И малолетняя Грета Тунберг будет учить политиков-мастодонтов в ООН как планету беречь.
Вводя социальную пенсию для работников старше 75 лет и страхование от несчастных случаев на производстве, система социального государства придет к тому, что государство вообще будет всем просто так выплачивать безусловный базовый доход.
Вводя религиозную толерантность при Вестфальском мире в 1648 году с идеей, что вера в одного бога по разному, не причина для смертоубийства, мы придем к толерантности вообще. Человек прекрасен во всех своих проявлениях, даже если это 80 летняя афроамериканка лесбиянка иудейка с одной ногой в одном лице (а может и в двух, если речь идет о сиамских близнецах). И приверженцы толерантности в столице самого сильного государства в мире, миссией которого является распространение демократии по планете, проголосуют за уничтожение памятников отцов-основателей этого самого государства. Потому что тогда 200-300 лет назад они были расистами. И вообще по сегодняшним морально-этическим меркам плохими людьми.
Прекраснодушные коммунисты-большевики хотели построить социальное государство, имея античеловечный опыт звериного капитализма. Захватили власть на этих капиталистических противоречиях, разрушив до основанья старый мир - "Долой вашу любовь", "долой ваше искусство", "долой ваш строй", "долой вашу религию", и начали строить новый мир абстрактивизма, конструктивизма, футуризма, но, имея в основе моноидеологию с монобольшинством у власти, система трансформировалась в обычное тоталитарное фашистское государство при Сталине. И попытки трансформировать эту систему, начиная с Хрущева, лишь уничтожили государство.
С другой стороны этноцентричное национальное государство в своём динамичном развитии, через консерватизм, который будут искать в "деревне" и "народе", обязятельно придет к нацизму. Потому что такова логика идеологии.
Но есть и позитивные тенденции. Хоть человек человеку и волк, когда люди собираются вместе и хотят лучше жить, в межнациональном соревновании выигрывают те общества, где краеугольным камнем идеологии являются десять заповедей. Поэтому любые античеловечные режимы в течение нескольких поколений либо гуманизируются, либо исчезают.
"Трофейная Япония, трофейная Германия, пришла страна Лимония, сплошная Чемодания". Трофейный - означает украденный при свете дня, с применением насилия.
6
-
@misger-nv8oz В Украине как-то Янукович всех достал. Полуобразованный шапковор, который начал монополизировать со своей шоблой экономику. При этом все таки, как руководитель и отчасти владелец этой экономики он был заинтересован в том, чтобы она росла и по возможности процветала. Недовольные устроили Майдан. Янукович бороться за власть не стал. Просто сбежал. Соседняя страна по возможности защитила свои интересы, но на большей части страны стали "руководить" все таки победившие местные политсилы. И что мы имеем? Полное внешнее управление - иностранцы сидят в набсоветах всех крупных госкомпаний, на постах министров сидят опять же ставленники условного Запада, так называемые соросята. Экономика схлопывается. В результате чего либо надо урезать социалку, либо брать кредиты под финансирование государства. Соответственно надо выполнять условия МВФ и распродавать последние национальные активы. Прежде всего землю. Безвиз получили. Но на деле это оказалось подпиткой рабсилой обезлюдевшей Восточной Европы, рабсила которой сбежала в богатые страны оной. А в этом году уже и Германия открывает рынок труда для иностранцев неграждан ЕС. Видимо проанализировав как украинцы Польшу поднимают. Потому что местные украинские политики комфортное государство для своего народа построить не в состоянии. Ну, уйдет в мир иной российский джамахер? Что будет после него - развал государства, обломки которого поделят США с Китаем? Или другой джамахер? Убивая дракона надо иметь план, кто будет драконом вместно него. Само все не образуется. В РФ давно вызрела Великая реформа государства. Но именно что реформа, а не революция или инволюция. Запад не поможет. Как он не помогает Украине. Запад тоже хочет кушать. Ему важно, чтобы соседние территории не были бы рассадниками терроризма и бандитизма, были бы открыты рынки для продажи товаров и высасывания ресурсов. А дальше сами.
6
-
@misger-nv8oz Повторю то, что уже в одной из веток на этом форуме писал. Может несколько другими словами. Любые социальные организационные изменения (а государство это есть не что иное как организация, в которой граждане взаимодействуют друг с другом) возможны только в том случае, если существует социальный запрос на эти изменения. Помнится как-то, ещё до возникновения социологии как науки, прекраснодушные американцы вывезли бывших рабов в Африку, дали им землю и напутствовали: нате вам, стройте свободное справедливое государство. И даже назвали его "Либерия". Бывшие рабы сразу же создали жуткое рабовладельческое государство,, которое до сих пор поражает мир жестокостью своих диктаторов. А оно уже 200 лет как существует. Поэтому логичен тезис: изменения-реформы только тогда реализуемы, когда они в тренде социального запроса.
Есть три возможности трансформации режима: революция, эволюция, инволюция. Первые две происходят тогда, когда верхи не могут, а низы не хотят. Только во втором случае это происходит мирно - в результате выборов или дворцового переворота к власти приходит реформатор, который проводит Великую реформу и фактически переучреждает государство. В первом случае это иделологическое банкротство государства. С Россией так было в 1917м. В результате Гражданской войны была вырезана или изгнана прежняя элита, к власти пришли бандиты, а русскому народу был нанесен непоправимый урон (как Наполеоном французам).. А не убили бы Александра Второго или Столыпина террористы, может и обошлось бы, Был бы мирный переход к конституционной монархии, а население России составляло бы миллионов 600. В каком-то смысле мирная (контр-)революция произошла в 1991м году. Результат мы знаем. СССР развалился, миллионов 50 русских покинули свои дома, советское имущество было розданов нескольким сотням семей. А Россия из первого мира вылетела во второй. А подписал бы Горбачев союзный договор может и обошлось бы. И СССР был бы на месте Китая. Конечно, с китайского пути нельзя было сворачивать ещё во время НЭПа, или становиться на него после Сталина, но тем не менее и в 91м году можно было бы вместо агентства по разводу СНГ создать работающую конфедерацию.
А есть инволюция. Когда приходит белый человек и учит туземцев как надо жить. Не забывая себя естественно. Белый человек отучил инков приносить человеческие жертвы, попутно разрушив их государство, отучил индийцев сжигать вдов, сделав свою метрополию Англию - самым богатым местом на Земле (до сих пор - Лондон самый привлекательный город для миллиардеров). Но для этого белый человек должен остаться надолго. На пару веков, чтобы оцивилизовать дикарей. Поэтому ничего с инволюцией не получилось в Афганистане (кстати, у СССР лучше получалось чем у США), Ливии, Ираке. Получилось в послевоенных Германии и Японии, но это потому что немцы и японцы не были дикарями, но заплатить им пришлось много.Современной Украине также придется заплатить (уже платит) за помощь в построении демократии своими активами и ресурсами.
Вопрос: какой наиболее перспективный сценарий развития для трансформации власти в РФ? по мне так только эволюция. По двум причинам. Ядерное оружие разбросано по регионам. И в результате уничтожения государства и распада страны, процесс трансформации бескровным как в СССР не будет (там было тоже несколько миллионов жертв, но они были отложены во времени - не столько в военных конфликтах, сколько в бандитских разборках и снижении соцзащиты), а вовторых будет распад государства. Выйграют от распада только несколько ресурсных регионов с плохим климатом. Поэтому только эволюция режима, просвещение народа, мирные акции протеста. И естественно опубликованные программы по реформированию государства. Тогда, когда идея становится всеобщим знанием, её нельзя больше игнорировать верхам. Так было с идеей социализма в начале 20го века, и с идеей о том, что капиталисты наполнят магазины и всех обоготят и накормят в конце 20го века в России.
6
-
"Гиммлер «организовал покушение на Гитлера, стреляли холостыми, а Гиммлер прикрыл его своим телом и стал «кровным братом»" (17 мгновений весны) Берии на них нет. О популярности "эфективных менеджеров" в наши дни.
Для Юлиана Семенова Берия был равнозначен рейхсфюреру СС Гиммлеру. И именно Берия выведен в знаменитом романе под фигурой Гиммлера. Личность неприятная и несимпатичная. Заплечных дел мастер. Эдакий Дон Рэба из романа "Трудно быть богом", который в кулаке держит серых, поскольку его черные террор устроили. Но если серых долго и постоянно пугать, то они из чувства самосохранения могут собраться и навалять чёрным. Так сначала великого Вождя ухайдакали, а потом и его верного Палача-бабника. И если по вождю народ бывало и грустил (лично видел в ранние 80е "иконостасы" с портретами спрятанными далеко от глаз случайных посетителей у его поклонников), то про Берию особо и не вспоминали. Ну, что Сталина вспоминали с ностальгией - это понятно. Есть такой анекдот про чукчу. "Чукчу спросили: когда жить было лучше - при Сталине или при Горбачёве?. Чукча ответил: при Сталине. Тогда чукча был молодой - его девушки любили. А при Горбачеве чукча совсем слабый стал."
После Берии была хрущёвская оттепель, сытый брежневский застой, и горбачёвские демократические свободы при ещё относительном социальном равенстве. А потом случилось. Развал привычного государства, шоковые реформы, потери социальных ориентиров и благосостояния почти у всех граждан когда-то великой страны, гражданская прокси-война, чудовищное расслоение общества, тотальная коррупция и государственная неэффективность по выполнению своих задач - обеспечению соцуслуг населению и его населения защиты. И случилось парадоксальное: современное сытое российское государство стало казаться более антинародным, чем репрессивное сталинское. Тогда парень из народа министром или маршалом мог стать. А сейчас? Сейчас за считанные дни можно стать миллионером, но живут после этого считанные часы. А тогда за министрами и маршалами могли приехать чёрные воронки. Такая жизнь была.
"Сплошная безотцовщина:
Война, да и ежовщина,-
А значит - поножовщина,
И годы - без обнов..."
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
Что касается экономической ситуации, то мигранты наоборот улучшают экономику страны, куда прибывают, потому что идут работать на самые грязные и трудные работы, и местное население, которое, как вы праавильно заметили, лучше образовано, соответственно работают на более престижных работах. Да банально администраторами по распределению дешевой рабсилы мигрантов. Например, в Германии местные уже даже в дальнобойщики и газосварщики не идут, потому что трудно и вредно. Угадайте с трех раз, кто туалеты драит и грузчиками в логистических фирмах работает?
6
-
Старые партийные начальники второго поколения (после первого ленинско-сталинского) жили и работали в своей парадигме, воспитанные в идеологии марксизма-ленинизма, и не заметили как за 70 лет СССР прошел весь путь развития цивилизации: от консолидации силой оружия различных территорий, через средневековую идеологическую унификацию населения, через оттепельное возрождение, образование местных национальных государств из-за того, что знать перестала переезжать с места на место, а застряла в своих феодах, до дезинтеграции этого единого культурного пространства на отдельные национальные государства, после того как в них образовались местные элиты со своими местечковыми интересами. Поэтому, конечно, не Ельцин развалил СССР. Он был лишь членом похоронного комитета этого государственного образования. Как это не парадоксально, но погубила СССР миролюбивая политика Брежнева. Отказался от ротации руководящих кадров, что привело к ужасающей коррупции и образовании региональных кланов, отказался от реформирования экономики в сторону большей либерализации (условно говоря, как в Китае), но зато его время подарило нам миф о "хорошем" СССР, где нет массовых репрессий, а достаток постоянно растёт, где, если не лезть в политику, можно худо-бедно-скромно, нро заниматься любимым делом, а государство тебе за это будет платить, лишь бы официально числился где-то, где на скромную инженерскую или учительскую зарплату можно было каждый год по всему Союзу ездить в отпуск, не было войны и была дружба народов. Такое время называется застоем, после которого следует развал. И даже самые энергичные реформы спасти ситуацию не смогут. Потому что людей, способных провести эти реформы как на уровне руководителей, так и на уровне исполнителей, не будет - руководители некомпетентны, а исполнители безинициативны, потому что их и на местах неплохо кормят, а масштаба надвигающейся катастрофы в силу мелкого регионального масштаба они не видят, или не хотят видеть.
Поэтому да: кадры решают всё, когда они есть, а когда вместо них отбросы системы, то можно сделать революцию, но не реформы.
6
-
6
-
Краткая канва событий (официальная версия): замминистра обороны по науке ехал с женой в бронированом автомобиле и трёх машинах охраны. Одна машина уехала в разведку. Тут начали в зад главного авто стрелять. Замминистр решил выйти. Тут по нему и начали стрелять. Телохранитель прикрыл его собой, но поздно. Физик умер в больнице. Убийство произошло в канун убийства другого физика, убитого в 2010 году. Убийство было совершенно из пулемета, управляемого дистанционно, установленом в машине. Хозяин машины покинул Иран до покушения.
Высокотехнологичное убийство, для которого нужны соответственно технические возможности, разведданные, хорошее финансирование с государственным гарантиями сопричастным. Это акт государственного терроризма с целью убить не личность, а должность (в отличие от предыдущего убийства конкретного генерала). Месседж понятный: мы достать можем любого. Только попробуйте!
Вот лица, занимающие высокие должности и перепуганы.
Это только в песне поётся: "когда страна прикажет быть героем, у нас героем становится любой". Но жить и пожить тоже хочеться.
6
-
6
-
6
-
Самые упоротые корпорации всё таки выбирают сверхприбыль. Поэтому качают нефть (Сирия), добывают алмазы (Нигерия), осваивают урановые рудники (Намибия) в тех регионах, где идёт война, царит не государство, а анархия, бушуют народные мятежи. А пират и от адреналина кайфует, и денежку зарабатывает. Бог даст - останется жив, и в собственном поместье, сидя перед камином, будет что внукам рассказать.
Кстати, весьма примечательно, что Литва это второе государство, которое открыло на Тайване посольство. Первым государством был Сомалилэнд. Говоришь "Сомали", а мысленно представляешь пиратов.
6
-
"Власть исходит от народа,
Но куда она приходит
И откуда происходит,
До чего ж она доходит?"
То, что Германия объединилась в одно суверенное государство, это очень счастливое стечение обстоятельств. Восточные немцы этого хотели, потому что с одной стороны хотели политических свобод, с другой стороны видели гораздо более высокое материальное благополучие у западных соседей. А у западных немцев был синдром разделённой нации. Какой есть безусловно у южных корейцев. Воля народов была гораздо выше возможностей немецких политиков этому помешать, да собственно западнонемецкие политики не особо и препятствовали этому. Даже, когда они хотели попридержать архивы штази, то не смогли, потому что толпа просто их взяла и открыла. Пришлось принять действительное за желаемое. И немецкий народ в целом от объединения выйграл. Страна экономически стала мощнее - это фактически самая мощная экономика ЕС после выхода Великобритании. Уровень жизни восточных немцев вырос, западных - сравнительно несколько потерял, но остался всё равно высоким, а за счёт увеличения экономического веса страны в международной политике и более надёжным. Короче, немцы не могли помешать объединению.
СССР тоже не мог: соцлагерь развалился на глазах, и уже начал рушиться Советский Союз. Было уже не до международной политики.
А вот международное сообщество могло объединению помешать. Главное добро на объединение было получено от США. Объединение Германии произошло по договору 2+4 (ФРГ и ГДР + СССР, США, Франция и Великобритания - победители во Второй Мировой). Франция и Англия уже просто подмахнули. Но всё могло пойти по другому сценарию.Как можно погубить хорошее дело? Создать комиссию и придумать долгую бюрократическую процедуру - с обязательными референдумами, длительным переходным периодом, как минимум лет в 5. И в году 1995м немцам бы было уже не до объединения. Восточные немцы бы уже за пару лет наелись западных плюшек, у них началось бы закрываться одно за другим предприятие...А потому пошла бы медийная обработка... Восточным немцам надо было бы объяснять, что сейчас придут алчные капиталисты, и все их заводы на металлолом порежут, поуничтожают всю социалку (на самом деле нет), всю восточную элиту (прежде всегополитическую) отправят на пенсию, проведут жесткую люстрацию, а западным немцам объяснить, что курс немецкой марки упадёт вдвое, что им придётся платить полвека дополнительный налог, что осси сплошь наци... И исход референдума был бы совсем не очевиден. Объединение бы, конечно, состоялось. Но в рамках Евросоюза - как с Австрией. Поэтому всегда надо ценить текущий политический момент, и не оставлять на завтра то, что можно сделать сегодня. Потому что подобные политические шансы выпадают реже, чем мимо Земли пролетает комета Галлея.
Разница в уровне зарплат до сих пор ощущается, менталитет восточных немцев всё ещё разнится от менталитета западных, со скидной на нормальные региональные различия. Но в целом - объединение прошло успешно. Корейцам объединяться будет гораздо сложнее, если вообще это произойдёт.
Власти ходят по дороге -
Кто лежит там на дороге?
Кто-то протянул тут ноги,
Труп какой-то на дороге...
Эй, да это ведь народ!..
6
-
Повторю ещё раз, что один раз написал: любой апартеид (разделённое существование двух частей одного общества) ведёт к резне из разности уровней жизни.
И либо физическое уничтожение одной из частей сообщества, либо взаимоинтеграция частей друг в друга может решить ситуацию.
Первое решение это деградация, откат назад. Которое может быть эффективным при отсутствии ресурсов для претворения в жизно второго решения - более ресурсоёмкого. Это как регулярно высылать за 101й километр бомжей и рублёвых проституток. Они всё равно будут возникать пока общество не поменяет принципы своего существования.
Второе решение, которое себе может позволить богатое общество: это интеграция отверженных в общественную жизнь. Требует ресурсов и времени. Прежде чем дикари-морлоки не будут опасны элоям произойдёт не один десяток лет. И всё это время за ними должен быть контроль, пока не начнутся изменения в шаблонах поведения и мышления. Долго, нудно, но возможно.
В упомянутом романе "На западном фронте без перемен" есть эпизод, как один из героев романа отпускает на волю военнопленных, и впоследствии один из военнопленных берёт винтовку и убивает освободителя.
Освободить менее цивилизованного человека, у которого коллективная идентичность ограничивается своей нацией или даже этносом, а не всем человечеством с соответствующей эмпатией к любому человеку, это как освободить дикого зверя-хищника, который может накинуться на освободителя, как только тот к нему повернётся слабой стороной.
Вот так трудно идёт цивилизационный прогресс. И проблема уничтожения мирного населения как частично ответственных за преступления своих элит и своих вооружённых частей, возможно против воли солдат посланных на войну, это такая же цивилизационная проблема как освобождение хищника на волю.
6
-
@vadumzhuravlov9501 Я обрисовал ситуацию в общем - как революцию в военном деле: будет больше беспилотных машин, но для захвата (и обороны) территории нужно пушечное мясо. Это могут быть наёмники, добровольцы, кадровый состав, но это должны быть живые люди. И потери в таких конфликтах для коренного перелома в ситуации совсем не маленькие.
А теперь о частной ситуации: Не Турция, а Эрдоган является победителем. Ему нужны победы во внешней политике, потому что во внутренней политике у него ситуация не радужная. Оппозиция контролирует крупные города. Экономика стагнирует, бедность растёт. Авторитарный руководитель не может уйти со своего поста просто так на пенсию. Он должен оставаться на своём посту так долго, насколько это возможно. Иначе, когда он уйдет, его посадят. Эрдогану только 66 лет. 15-20 активных лет у него ещё есть.
Турция это восходящий региональный лидер. Это стабильная индустриальная страна, которая до недавнего времени отмечала стабильный высокий рост. Для продолжения этого роста ей нужны стабильные рынки сбыта и ресурсы. Россия это обороняющаяся империя. Как для регионального игрока (по доле мирового ВВП РФ не может играть роль глобального игрока во всём, только в некоторых сферах) для России исход войны - это победа. Как для глобального игрока - поражение: пустила лису (Эрдогана) в свой курятник. Потому что ресурсов контролировать курятник нет. Надо дома сначала экономику наладить.
Отдельные страны региона обладают своей относительной субъектностью. Вот им между четырьмя сторонами больших игроков (Западом, Китаем, Турцией и РФ) и выбирать, создавать союзы. Причем Запад сейчас не монолитен. Это США и Великобритания, и ЕС,
Вот такая игра престолов.
5
-
"Мы рубим лес, а сталинские щепки, а щепки во все стороны летят..." Бремя власти.
Помню плачущих людей, когда умер Брежнев. Когда Андропов приказал долго жить, люди уже ухмылялись. Когда Черненко сыграл в ящик, люди откровенно хохотали.
Элита и народ живут по разным законам жизни. Поэтому, когда у представителя власти, и даже не власти, а элиты, случаются проблемы с законом, то максимум на что он может рассчитывать, так это на сочувствие своей клиентелы. Основная масса будет ухмыляться, держа в уме "так тебе и надо".
У настоящего диктатора, конечно, весь народ в клиентеле, а соратники-чиновники это так - временные попутчики, которых надо время от времени отдавать на расправу народу, чтобы народ в справедливости правления не разуверился. Потому что, когда народ теряет веру в справедливость государственного устройства - власть теряет легитимность, и трон под правительственной задницей начинает трястись.
Посаженные олигарх Ходорковский, министр Улюкаев, разные губернаторы и мэры не вызывают у большей части народа сочувствия, потому что в России элита и народ живут в параллельных реальностях.А каждый растерзанный боярин означает, что там наверху место освободилось, а значит кого-то из народа социальный лифт наверх повезет. При Сталине это работало. А потому и арест Берии особого сочувствия не вызвал. Тем более, что нельзя быть во власти в тоталитарном государстве, и не совершать преступлений. Тут как в банде - все замазаны. Другой вопрос - работал ли чиновник на государство эффективно или нет, выполнял ли поставленные на него задачи в соответствии с разрешенными методами и средствами. Например, Берлин взяли, Рейхстаг взяли...И уже которое десятилетие "развалинами Рейхстага удовлетворены" (по сути - развалинами парламента). А то, что при этом четверть миллиона солдат полегло - это преступление или нет? Если да, то кто виноват - Сталин отдавший приказ, или маршалы его выполнившие?
В демократическом государстве роль хищника на элиту выполняют свободные СМИ, независимые от исполнительной власти правоохранители и общественное мнение. Поэтому при демократии министры за невинные шалости уходят в отставку, президенты и премьеры оставшиеся после политической карьеры дни нередко проводят в судебных тяжбах, отбиваясь от обвинений в коррупции. Это такой налог на власть. И народ их тоже - совсем не жалеет. Социальные лифты во власть при этом вполне понятны - годы, а иногда и десятки лет политической карьеры.
В растущей экономике государство также растёт, а потому социальные лифты работают без особых репрессий: появляющихся новых мест хватает, чтобы часть простого народа проникала во власть, плюс общий рост доходов.
А вот, если экономика стагнирует или вообще скукоживается, это плохой знак для элиты. Будут потрясения. Руководству государства надо отдавать бояр на заклание. Или Темза выйдет из берегов.
Английский лорд сидит у камина. Вдруг вбегает слуга:
- Сэр! Спасайтесь! Темза вышла из берегов! Через пять минут вода
хлынет сюда!
- Джон! Выйдите и зайдите снова.
Слуга выходит и снова забегает:
- Сэр, Темза уже вот-вот будет здесь, спасайтесь!
- Джон! Выйдите и доложите, как полагается английскому слуге.
Слуга выходит, потом открывает дверь и говорит:
Темза, сэр..
5
-
5
-
5
-
5
-
@valikdnipro7637 Вы не в теме. Всё было гораздо прикольнее.
Сотруднику "Мосфильма", встречавшему артиста в аэропорту, выдали фотографию Коннери. И если верить Борису Криштулу (а он и был тем сотрудником "Мосфильма", что встречал заокеанскую знаменитость по фотографии, директором картины "Красная палатка"), встреча была весьма занятной.
"...Весной 1969 года в Шереметьево я встречал Шона Коннери, который прилетел в Москву сниматься в "Красной палатке". Войдя в здание аэропорта, я сразу обратил внимание, что почти все в зале, как подсолнухи к солнцу, повернули головы в одну сторону, где в уголке спокойно стоял мой знакомый (Владимир Высоцкий). Я подошёл поздороваться. – Встречаешь кого? – спросил он. – Самого популярного актёра в мире. – Ты его уже встретил. – Нет ещё. – Хамишь... – Да нет же, звезда – иностранная. – Значит, мою жену! – засмеялся он. – Опять не угадал. Это мужик. – Сдаюсь! – он поднял обе руки вверх. – Джеймса Бонда или, если хочешь, Шона Коннери. – Ну-у, познакомь! Пока ждали багаж Шона, я их представил друг другу: – Владимир Высоцкий – самый популярный в нашей стране поэт, бард, артист театра и кино. Володя тут же добавил: – И жена у меня актриса, красавица и француженка. Гостя я отрекомендовал просто: – Шон Коннери – он же Амундсен. Багажа не было минут тридцать, и за это время к нам присоединилась прилетевшая из Парижа Марина Влади. Шон вежливо и абсолютно равнодушно поцеловал руку Марине, взглянув на неё слегка недоумённо и вопрошающе: мол, где-то, вроде, видел, а впрочем, не помню... Всё это время супруги были в центре внимания встречающих, пограничников, таможенников, таксистов, а ещё провожающих, улетающих, прилетевших, милиционеров, носильщиков, буфетчиц, уборщиц... Сначала их разглядывали издали, как экзотических зверей в зоопарке. Потом какая-то девушка сердито толкнула своего спутника, и он робко подошёл, неловко держа в руке открытку. Шон тут же достал ручку, но парень протянул открытку Высоцкому, потом Марине и, получив их автографы, отошёл. Коннери оторопел. Тут же к супругам выстроилась очередь мечтающих получить их росчерки на конвертах, журналах, газетах, фотографиях детей; кто-то тянулся с десятирублёвкой, а кто-то с паспортом. "Бонд" стоял с каменным лицом, изучая пространства поверх голов шевелящейся толпы. Ситуацию разрядил подъехавший с его чемоданами носильщик".
5
-
"-Нам с Вами, Остап Ибрагимович, по четыре тысячи, а Балаганову две. Он и на две не наработал!
- А Козлевичу?
- А кто такой Козлевич? Не знаю никакого Козлевича! О каком Козлевича в данный момент может идти речь?!"
Как будем мир делить?
Сдаётся мне, что новой Ялты не будет. Это будет скорее знаковая встреча, которая должна показать, что Россия всё ещё является частью западного мира, пусть и дикой его окраиной, но это часть западного мира, а не китайского. И подарок России уже сделали: Украину не пригласили даже в качестве наблюдателя на саммит стран НАТО, а также США не стали педалировать тему причастности РФ к посадке в Беларуси самолёта с координатором протестных акций Протасевичем (в отличие от Великобритании, которая сразу ополчилас на СП-2, что говорит о том, что блок западных стран в трещинах).
Ранее коллективный Запад придерживался концепции, что Россия должна сидеть у себя за поребриком, а забугорный Запад будет устраивать "демократию" по периметру российских границ. Но после истории с Украиной Россия начала давать ответку, а также повышать степень суверенности собственной экономики. Ситуация совсем пошла вразнос, после попытки смены власти в Беларуси, когда Запад неприкрыто поддерживал белорусскую оппозицию, напрочь отказав Лукашенко в легитимности. Москва отбила Беларусь и начала наращивать связи с Китаем, растущая мощь которого всё больше и больше заботит США. По крайней мере по ВВП ППС Китай уже обогнал США.
И тут надо заметить, что в условиях глобализации и нового информационного технологического уклада мир стал маленьким. На шарике не больше белых пятен, нет неизведанных ресурсных рынков и рынков сбыта. Всё более менее известно и всё посчитано. Товаров в мире больше, чем желающих их купить. Денег в мире больше, чем доходных инвестиционных проектов, и ничейных территорий уже нет. Мир в ситуации как перед Первой Мировой Войной.
Поэтому есть два варианта: или договориться о сферах влияния и правилах борьбы в серых зонах, либо начать войну (гибридную) на уничтожение противника, чтобы впоследствии захватить рынки и ресурсы поверженного противника. Как это происходит, мы увидели на примере Украины, потерявшей при смене власти свою государственную субъектность.
Надо отметить одну особенность развитой постиндустриальной демократии. Она эффективно работает только при определённом уровне богатства нации: когда у чиновников и бюджетников достойная зарплата, которая уже на стартовом уровне удовлетворяет первые две ступени пирамиды потребностей Маслова, свободная конкуренция на рынке труда, а средние зарплаты такие, что остаётся достаточно свободного времени, чтобы простым гражданам заниматься политикой, если у них есть такое желание - или контролировать политиков, или самим становиться политиками.
В эволюции человеческих сообществ было цивилизационно оправдано, что 90% населения вкалывало на очень тяжелых работах, а 10% элиты занималось культурной и технической эволюции, чтобы в результате технического прогресса всё меньшему количеству людей приходилось вкалывать. Та же логика работает и на международном уровне: пряников пока на всех не хватает. Не все страны мира могут жить на потребительском уровне стран "золотого миллиарда". Кому-то надо думать, кому-то вкалывать на заводе, а кому-то копаться в земле.
Поэтому демократическая революция в стране с авторитарным режимом вовсе не означает, что в скором будущем страна заживёт как золотой миллиард.Надо ответить на несколько вопросов: после смены власти прежние рынки сохранятся или нет? На новые рынки пустят или нет? Покупка ресурсов будет осуществляться по прежним ценам или по более высоким? Какой опережающий рост мы можем себе прогнозировать и за счёт демпинга на какие ресурсы мы можем привлечь к себе индустриальные инвестиции? А сможем ли мы им гарантировать безопасность? И помним: в нищей стране коррупционный налог неистребим. После ответа на эти вопросы берём в руки калькулятор и считаем, через сколько десятилетий страна достигнет уровня стран первого мира. При жизни этого поколения, или следующего?
Революции сейчас главный метод гибридной войны по расширению зон влияния. Вот о методах влияния и будут говорить. Делить мир пока не будут.
"Кто-то когда-то задал маршрут
Не объяснив секрета
И совершает неведомый путь
Маленькая планета"
5
-
"У них денег куры не клюют, а у нас на водку не хватает".
Конечно, советское плановое народное хозяйство было крайне неэффективным, потому что было слишком громоздким, не мотивировало сотрудников на результат, поскольку пресловутые соцсоревнования были профанацией. Сельское хозяйство было уничтожено. Так и помню, как нас осенью со школы отправляли помогать колхозникам помидоры собирать. Забесплатно. Разве что домой можно было столько помидор забрать, сколько утащишь,
Но я не согласен с тем, что не было людей, чтобы оживить экономику. Местом моей первой работой был знаменитый "7й километр". Открылся он в декабре 89го, а я там уже весной 90го музыкой торговал. Я ходил на секцию борьбы - кунфу (частную школу), и меня там владелец звукозаписи заприметил. Взял меня охранником, но потом мы ролями поменялись. У меня лучше продавать получалось, а он как бывший зек лучше охранял от всякого криминального и ментовского элемента. Так вот товара любого на рынке было в избытке за два года до развала СССР без всяких гайдаровских реформ.
Мелкий предприниматель готов был и мог завалить рынки большой страны ширпотребом. Ему надо было только помочь: защитить от криминала и голодной бюрократии. И всё бы получилось. Гайдар это всё оформил юридически на государственном уровне, на самом большом, но всё таки осколке ещё большей страны. Конечно, он был профессиональным экономистом, но не на экономике одной стоит государство. Государство стоит на справедливости. Когда граждане государства считают существующий порядок вещей справедливым, видят чёткие правила ведения предпринимательства, зарабатывания денег. Тогда они строят долгосрочные планы, не боятся вкладываться в долгосрочные проекты, и страна постепенно богатеет.
А реформы типа: берите суверенитета столько, сколько сможете вынести, ставьте такие цены, сколько наглости и рынок позволит, тоже нужно уметь провести, чтобы всё не развалилось совсем. А ведь было на грани.
А вот провести такие реформы, чтобы и без грабежа соцсобственности наиболее ушлыми, без сдачи национальных интересов, без попрания демократических свобод обошлось, на это государственного гения России не досталось.
Советская элита поделила между собой политическую и экономическую власть. И когда внутри этой элиты начались разборки, то народ на это равнодушно глядел. Потому что не его это уже было - ни власть в парламентах, ни нефтекомпании с меткомбинатами.
Цыплят по осени считают. Большевики создали государство, которое просуществовало 70 лет. Ельцин со своим первым ио премьера создал государтсво, которому уже 30 лет. Государственность, начавшаяся в 1991м году реформами, имела свои контрреформы в начале нулевых, медведевскую оттепель, и впала в позднепутинский застой, после которого кончится. Как? Увидим.
Известный писатель Дм. Быков подметил цикличность российской истории: реформы (революция) - реакция - оттепель - застой - реформы (революция)...Подобную цикличность можно объяснить величиной и имперским устройством государства: в своё время были захвачены и колонизированы необъятные территории, и ими надо как-то управлять. Управление происходит по властной вертикали. Но государственное тело эволюционирует, регионы эволюционируют. В один прекрасный момент центробежные силы берут верх над центростремительными, и тогда центральная власть проводит реформы, чтобы регионы не разбежались, или соответственно происходит революция, и новая власть таки делает реформы. Но в один прекрасный момент регионы набирают столько суверенитета, что уже могут отправиться в самостийное плавание, и тогда происходит реакция: гайки закручивают. Естественно с перегибом на местах и местами. Поэтому хватку ослабляют, что выражается в оттепели. После чего ситуация стабилизируется. Этот период называют застоем. Государственное тело деградирует. Центробежные силы берут верх.... И начинается новый цикл государственности.
5
-
"А люди всё роптали и роптали, а люди справедливости хотят: ну, как же так? Мы в очереди первые стояли, а те кто сзади нас уже едят. Им ясно объяснил администратор: мы просим вас, уйдите дорогие, те, кто едят, ведь это депутаты, а вы, прошу прощения, кто такие?..."
Чувство собственного достоинства и большие перемены.
Один из моих бывших родственников (муж дальней по родственным связям и близкой по отношениям родственницы) был инструктором ЦК КПСС и одним из замов председателя Госстроя, и как раз пересекался с Ельциным по работе, когда тот был секретарём ЦК по строительству. Он был приятным во всех отношениях человеком, из команды Рыжкова, но без особых деловых качеств. На конец 80х у них была двушка в хорошем доме возле метро - для семьи из трёх человек, конечно, дача и служебная машина. Несмотря на высокий пост, вполне себе средний уровень жизни. После больших перемен, он не был выброшен за борт. Работал в каких-то конторах. Машина была уже не служебная, а своя. Бросил мою родственницу и женился на девушке моложе себя лет на 25. Семейного счастья это ему не принесло - она себе потом шею из-за алкоголизма сломала. Он, конечно, олигархом не стал, но не бедствует и весь набор достатка - квартиру, дачу и машину иномарку-внедорожник имеет. И естественно, мы уже не общаемся. Что-то есть у этих советских чиновников: когда ты свой, то целоваться лезут, а как стал чужим - моментально обрезаются все контакты. Даже с собственными детьми.
И это неудивительно. Потому что советская власть регулярно пожирала своих детей. При Сталине конец политической карьеры часто означал конец жизненного пути, а при последующих лидерах - остракизм из властных структур, бойкот бывших соратников, пенсия, и в лучшем случае - сохранение доступа к спецраспределителям за дефицитными товарами вроде туалетной бумаги (не самого лучшего качества по сравнению с западными аналогами). И пиши мемуары, вспоминая дни былой славы.
Естественно, что рано или поздно появится такой чиновник, который как та мышка, упавшая в стакан с молоком не потонет, а сделает из молока сметану, дёргая лапками ради желания жить. Это мы уже видели на примере сталинских соратников, которые отправили своего Хозяина в мир иной. Примерно то же самое случилось и с Ельциным - с поправкой на тренд глобальной гуманизации - ему уже не грозил расстрел как иностранного шпиона, но шанс стать пенсионером союзного значения вполне маячил. Вот Ельцин и скинул ту политическую элиту, которая хотела его потопить. Оседлал он для этого два тренда: российский национализм и демократизацию. Уровень жизни в центральной части России уже за сто первым километром от Москвы был крайне низок по сравнению с союзными республиками, до кучи у РСФСР не было некоторых политических структур по лоббированию своих интересов по сравнению опять же с другими союзными республиками. Ну, и, конечно, педалируя процессы демократизации, Ельцин был в этом радикальнее осторожного Горбачёва, а потому и стал популярнее. С другой стороны Горбачёв, ставя в своих реформах на хозяйственников, отстранял от принятия решений партийные структуы как свою консервативную политическую оппозицию. И таким образом он разрушал то советское глубинное государство, которое было скелетом всей политической системы. Это неправда, что люди разучились работать. Подневольный человек всегда ленив и безыинициативен. А два-три процента ушлых предпринимателей, готовых день и ночь трудиться ради успеха - всегда найдётся. Дадут своим работникам хорошие зарплаты, и заставят их пахать, нарушая все КЗОТы. Но Горбачёв, разрушая партию, разрушал государство. А потому, с одной стороны он потерял влияние на региональные элиты, а с другой стороны, на силовые структуры. И началось то, что началось: сепаратизм и бандитизм с рэкетом тех немногочисленных предпринимателей, что кинулись зашибать деньгу. Для попытки пойти китайским путём, надо было не разрушать партию, создавая альтернативные апртии, уничтожая таким образом однопартийную систему, а победить там консервативную фракцию. Может тогда бы мы остались жить в обновлённом СССР, но каким бы он был - это предмет фантазий писателей в жанре альтернативной фантастики.
Итак, Ельцин победил. И став Горбачёвым уже на гораздо меньшей территории, ему пришлось делать то, что делал Горбачёв: бороться с сепаратистами и консерваторами во власти. Ельцин сделал ставку на силовиков: расстрелял консервативный Верховный Совет, начал войну в Чечне, а в политические наследники выбирал себе из представителей спецслужб - Степашина, Примакова и Путина, отправив хозяйственника Черномырдина послом на Украину, а демократа Немцова в оппозицию. А либеральные реформы проходили в виде шоковой терапии и грабительской приватизации. Десятки миллионов людей выброшенных из привычной жизни, миллионы эмигрантов, миллионы детей беспризорников, миллионы наркоманов, сотни тысяч погибших в горячих точках, десятки тысяч отстрелянных предпринимателей и бандитов, и жуткое расслоение общества... Зато империя зла погибла.
"А люди всё роптали и роптали, а люди справедливости хотят, они говорят: ну, ёлки-палки, ну как же так, мы же в очереди, мы первые стояли, а те, кто сзади нас уже едят. Им снова объяснили, чтобы не ругаться: мы просим вас - уйдите, дорогие! Те, кто едят, ведь это ж, иностранцы, а вы, мы просим извинить нас, кто такие?"
5
-
5
-
Как раз это именно заслуга Каддафи, что вал беженцев из Африки не захлестывал Европу: он сделал свою страну буферной зоной. Так же как буферной зоной сделал Турцию Эрдоган. И хочет: задерживает миллионы беженцев. Не хочет не задерживает. И под ТВ всего мира пограничники пограничных стран ЕС или пускают к себе беженцев или раскидывают их очень некрасиво. Это факт нашего мира: есть богатые страны, и есть бедные. И если богатые пустят к себе всех бедных, они станут бедными. А нищая периферия всегда будет нищей.
Народ Ливии убил Каддафи, и получил бесконечную гражданскую войну и развал государства. Получил, что заслужил. Из пяти стран Арабской весны, где произошла смена правительств, или их попытка - Тунис, Йемен, Египет, Ливия, Сирия, только в Тунисе, где переход произошел демократично - через договоренности правящей элиты и оппозиционной - после смены нормальная жизнь. Ну, ещё в Египте, где после демократических выборов, произошел военный переворот, чтобы вернуть всё обратно к порядкам Мубарака. В Йемене, Ливии и Сирии идёт гражданская война. И я уверен, что большинство жителей Ливии очень жалеют, что Каддафи больше не у власти.
5
-
Вы просто пишете какие-то постулаты либерально-демократической идеологии. Но ничто не истинно само по себе, а только в зависимости от обстоятельств. Самая богатая страна мира по подушевому ВВП (ППС) - абсолютная монархия Катар. на третьем месте авторитарный Сингапур, на пятом султанат Бруней. Итак свобода необязательное условие для богатства. Саудовская Аравия страна тоже не бедная. Идеология: самый пещерный шариат в мире. С публичными казнями на площадях за колдовство, или побитием камнями за измену. То есть шариат также не является абсолютным условием бедности. Украина одна из самых бедных стран Европы, но при этом с демократическими выборами и регулярной сменяемостью власти - ни один из семи руководителей государства (включая ио президента Турчинова) не был преемником предыдущей политсилы. При смене власти всегда побеждали оппозиционеры. А страна беднеет и разворовывается. То есть свобода и демократия не обязательно залог достатка.
Залогом достатка является правопорядок и понятные правила ведения бизнеса. При этом у руля может быть и автократ как в Сингапуре, и партия победившая на демократических выборах, но обеспечившая правпопорядок.
По одному из опросов две трети россиян тоскуют по СССР. Неужели они все были у кормушки? Также и с Ливией. Уверен, что не меньшее, а в условиях гражданской войны, может даже и больше тоскует по мирной и сытой социалистической Джамахирии Каддафи.
Автократ может надоесть, но транзит власти от одной системы к другой может быть таким кровавым, что лучше бы оставался автократ у власти. А новая система может оказаться гораздо менее справедливой и соответственно эффективной, нежели предыдущая. Демократии и правопорядку надо учиться столетиями. Убивая диктатора, народ, как правило, сажает на трон нового диктатора. Который часто не лучше предыдущего. Так Мубарака в Египте сменил военный помоложе. А вместо Мугабе на троне Зимбабве теперь правитель по кличке "Крокодил". А в Ливиии бесконечная война.
5
-
"На польский —
выпяливают глаза в тугой полицейской слоновости — откуда, мол, и что это за
географические новости?"
Можно понять поляков, почему они так боролись за свою государственность, за право самим определять устройство своей жизни. Можно понять миллионные жертвы в тех войнах. Тогда в условиях демографического взрыва успехами в медицине и общих условиях жизни, но с традиционным непланировнием семьи, смерти не считали, а жизни не щадили. Если ради великой цели надо загубить миллион, значит пойдет это в фундамент памятнику реализации этой цели. Считать жизни научились только к концу 20го века.
Как показала история, Пилсудский со своим проектом "Междуморья" был прав, и он должен был настаивать на реализации этой концепции, пусть и в урезанном масштабе. Потому что проект его политического противника Романа Дмовского - этноцентричное польское государство - который был реализован, привел к краху этого государства меньше, чем за 20 лет его существования. Но косвенно послужило причиной создания еврейского государства Израиль. Так польские антисемиты, не сумевшие сохранить свое государство и помогавшие нацистам уничтожать евреев, подсобили реализации главной цели сионизма.
Но пережив три геноцида - евреев, украинцев и немцев, 50 лет советского вассальства, Польша снова стала независимым государством. Немцы привезли капитал и запустили заводы немецких фирм, а украинцы приехали на этих заводах работать. И Польша снова интернациональное государство.
Нацизм это плохо. Дружба народов - хорошо.
5
-
5
-
"На Тау Ките живут в тесноте. Живут между прочим по разному товарищи наши по разуму".
От Поганого царства до независимого Мандалая.
В детстве я очень любил фантастику. Особенно Кира Булычёва. И как-то так им увлёкся, что от фантастики перешёл к историческим книгам, которые он писал. Он был профессиональным историком и специализировался по Юго-Восточной Азии, в частности по Бирме. Написал про эту страну несколько книжек, а также биографию одного из основателей современной Мьянмы Аун Сана (отца Аун Сан Су Чжи) в серии ЖЗЛ.
Для того, чтобы понять день сегодняшний, надо знать, что было в предыдущие дни и что происходит в окружающем мире.
История Мьянмы прослеживается с третьего тысячелетия. Тогда уже на её территории начали прослеживаться некие зачатки государственности. В 850 был основан город Паган - знаменитый город тысячи храмов, который впоследствии стал столицей Паганского царства. Упомянутого Марко Поло в своих расказах знаменитого путешествия, и разгромленного монголами в 13м веке, которые принесли на Русь новости о "поганом царстве". Потом были разборки с китайцами, тайцами, пока не пришли британцы в 19м веке и колонизировали всех, которые с одной стороны принесли "цивилизацию", а с другой стороны немеряно древностей повывозили. Один немецкий "археолог" даже один из храмов разобрал на ящики и вывез. Он изучал историю арийцев. Во время второй мировой была японская окупация, а в 1948м году случилась независимость.
Мьянма размером с Афганистан и населением в 52 миллиона человек. Центральное правительствов Мандалайском административном округе контролирует основные коммуникации, но отдельные провинции, коих 7, настолько автономны, что с момента независимости ведут друг с другом и центральным правительством вялотякущую гражданскую войну. Короче, это очередное искусственное постколониальное государство, которое и разделиться не может, чтобы дать отдельным провинциальным нациям зажить самостоятельно, и навести порядок на всей территории не может. Мьянма очень разнородная по этническому составу страна. Преследуемые рохинджа это всего 3-4% от всего населения страны, живущие компактно лишь в одной из семи провинций. Государство пыталось провести лингвистическую унификацию. Но из этого ничего не вышло, и местные народности могут общаться на своих родных языках. Это сбавило интенсивность междоусобных войн. И может как-то оно бы и утряслось.
Но тут оказалась Мьянма на перекрёстке интересов Китая и США. Вернее на пути "нового шёлкового пути", который нужен Китаю для выхода к новым рынкам сбыта и ресурсов. Наверняка военные Бирмы будут занимать прокитайскую позицию, в обмен на гарантии суверенитета и целостности страны.
Можно, конечно, найти и параллели к событиям в России, и к тому, что Россия также ходит в своём историческом развитии по кругу. Но российский ход по кругу "революция-контрреволюция-оттепел-застой" связан с огромными территориями и централизованностью управления по принципу империи. У бирманцев же это скорее вялотякущий распад государства, потому что нет единой силы, которая бы объединила все провинции под единой властью. Разве что им удастся создать конфедерацию. Так же как и России, чтобы выйти из заколдованного исторического круга. А что касается политика, сидящего в тюрьме, который боролся за свободу, а получив власть начал кошмарить инородцев... Другим путём было бы распустить государство, дав провинциям столько суверенитета, сколько те, смогли бы унести. И можно претендовать на премию горбачёвского фонда.
5
-
5
-
5
-
5
-
Не святые горшки лепят, а иногда и побить их могут. Совершенно верно, что до вершин власти ведут весьма специфические дороги, и дорогу до политического олимпа может осилить только идущий беспринципный мерзавец. Но в разных политических системах разные дороги. Иногда это хорошо заасфальтированный автобан, ездить по которому могут только избранные - как в монархиях, Иногда это шоссейная дорога и, чтобы доехать до цели, надо сначала купить автомобиль и нанять гараж обслуги, как в хороших устоявшихся демократиях. А иногда это как взбираться на Эверест. Трудно и смертельно опасно. Ах, да... Эти дороги всегда полны путешественниками, потому что власть самый сильный наркотик, и очень много желающих дойти до цели ("той, которая в прицеле"), а потому на этих дорогах, чтобы победить надо конкурента, обогнать, задавить, столкнуть. Потому что, если не ты, то тебя. Вот такая вот подлая природа у власти.Приличный человек на олимпе не выживает. Или ему надо стать драконом, либо его съест дракон.
Но не всё так безнадежно. При создании государства можно задействовать чудеса политической архитектуры - философскую мысль, организаторские ноу-хау, технические достижения -, и построить такие социальные лифты, что в условиях делания политической карьеры, дракон сидящий внутри политика, всегда будет знать свои рамки, и вынужден действовать вегетариански. Примерно такое происходит в развитых демократиях, где политическую карьеру начинают со школьной скамьи (тогда, если повезет, годам к 40 можно достичь уровня замминистра или выше), но вся жизнь на виду, и не дай бог зашквариться в каком-то скандале - или по коррупции, или по моральному облику (из-за списанного диплома в студенческие годы, или на личном компе найдут фотки голых деток, которые недобросовестный врач при осмотре этих деток делал). Но так работает в развитых демократиях при определенных условиях. В неразвитых демократиях деньги могут вороваться из бюджета миллиардами, и у ведущих политиков могут быть гаремы из юношей и девушек на содержании, и это никак не будет влиять на их политкарьеру. В развитых демократиях тоже могут быть свои кризисы. Как мы сейчас видим в США: за высший пост борются необразованный мужлан-шоумен, неоднократно банкротившийся, и маразматик, погрязший в коррупционных скандалах. И оба преклонные старики. Это серьезный кризис политической системы: молодые приличные политики не могут попасть на олимп власти. Неудивительно, что этот кризис сопровождается масштабными протестами.
И тем не менее эволюция системы лучше революции. Потому что революция это всегда потери людские и материальные, всегда страшный откат назад. Другое дело, что революция это социальное стихийное бедствие, которое нельзя предотвратить, когда "процесс пошел". Но предугадать нарастающие противоречия между различными стратами общества, как их в России предугадывал Столыпин, можно. И жильцы Олимпа должны слушать своих мудрецов. Нежелание знать и делать может очень плохо кончиться. И для обитателей Олимпа, и для народа, которым они руководят.
В результате революции в России к власти пришли люди, не очень образованные, но готовые за власть рвать зубами всех, всё и вся. С томиком Маркса в руках они меняли мир. Они развалили Российскую империю и построили СССР.70 лет спустя меняли мир "мальчики в коротких штанишках" с томиком Самюэльсона в руках. Они развалили СССР, и начали строить капитализм с демократией на его обломках. Капитализм получился, демократия не очень. Образования как всегда у революционеров подкачало. Они думали, что они раздадут собственность, а потом всё само как-то утрясётся. Ну, да.... Утрясаться будет долго. Может и пару веков утрясаться. Можно было бы и сократить это утрясание, раз уж построены "заводы, газеты, пароходы" необязательно на сто лет назад возвращаться. Недавно мы стали свидетелями "революции" в Украине. Там боролись с внешним урправлением РФ, местным олигархатом и за евроинтеграцию. Получили тотальное внешнее управление со стороны США, транснациональный олигархат заменяет местный (те, конечно, огрызаются), а евроинтеграция заключается в выезде нескольких миллионов украинских батраков на западный рынок труда, при полном открытиии украинского потребительского рынка западным компаниям, продукцию которых лобируют кураторы-иностранцы в наблюдательных советах украинских госкомпаний, в то время как украинским политикам запрещено быть протекционистами украинских предприятий, которые в сложившейся ситуации помирают один за другим. Как всегда у революционеров с образованием швах.
Вывод: ломать не строить, а умных людей надо слушать.
5
-
5
-
5
-
"Когда прочел я в нашей прессе, что разрешили ИТД, я вспомнил, что рожден в Одессе, а не ещё нибудь нигде."
Да. Я помню это время - начало кооперативного движения, хотя ещё тогда школьником был. В стране тотального дефицита на всё (хотя, конечно, всё для конца 80х - это гипербола, которая прекрасно иллюстрировалась строчкой из советского анекдота: в магазинах ничего не было, но у всех всё было - через знакомых, фарцовщиков, барахолки люди доставали нужные вещи), кооператоры погнались за длинным рублем, удовлетворяя бездонный спрос советского человека. Джинсы варили, шапки крысиные шили, спортивные школы на всякие единоборства открывали. Мой папа - начальник научной группы на новейшем океанологическом судне с энтузиазмом рассказывал как сейчас они с иностранцами подпишут договор на исследования, и будут валюту рубить. Люди строили планы и считали незаработанные деньги. И деньги начали зарабатываться. И как в живой природе: раз появился корм - появятся и зверушки, чтобы этот корм кушать.Или из дикой природы или одичалые, а если всё совсем с экологией запущено - то и те, и другие. Государство должно следить за тем, чтобы бездомные животные не бегали по улицам, а не будет съедобного валяться на улицах, то и диких животных будет минимум. Появление негосударственного товара на рынке привело к возросшему обороту черного нала, который все сопричастные начали делить.
Смена эпох для меня не путчем маркируется. Активно готовился к вступительным экзаменам. Обсуждение этих событий в Москве с репетитором уложилось в две фразы: "Это военный переворот. Давайте физику дальше учить." Собственно резко ничего и не поменялось. О том, что времена качественно изменились, я понял после 30секундного события: я на перекрестке Дерибасовская-Екатерининская (шел после тренировки к своим бабушке с дедушкой, они на Дерибасовской жили) видел перестрелку бандитов с ментами. Одна машина проносится - пиф-паф, другая машина проносится - пиф-паф. Что это было? Явно не кино. В кино на то время на Одесской киностудии я уже успел посниматься. Кино так не делают. Так делают историю.
Недавно Стивен Пинкер (автор исследования о снижении насилия в последние десятилетия) в разговоре с Екатериной Шульман сказал, что переход от диктатуры, авторитарного режима к демократии должен переходить под усиленным контролем правоохранительных органов, иначе общество попадает в анархию. Если переход проходит в результате эволюционных реформ (как в Китае, например, хотя там до демократии очень далеко, но рынок они сделали, а это уже демократизация - появление финансово независимых от государства собственников) на это особо надо уделить внимание. А если в результате революции, то, как мы знаем, взбешенный бунтующий народ в качестве украшений развешивает развешивает городовых на фонарях. Ну, или по крайней мере - всё таки гуманизация - их люстрирует. Не имея других прирученных волкодавов. И поэтому потом долго живёт с волками.
Советская правоохранительная система ещё при Брежневе стала распадаться. Уже тогда можно было по знакомству, по блату решить вопрос. Об этом тогда лаконично спел А. Новиков (за что собственно потом присел на 6 лет): "Скажи Ревазу, пусть не куролесит. Не говорит в суде обидные слова. Я слышал могут дать за это десять. Добавьте восемь. Чтобы дали два." И все всё понимали. Но беспредела не было.
Это случилось потом, когда рухнуло прежнее государство, и откуда не возьмись бесчисленные авантюристы. В том числе и международные. Я на них насмотрелся, когда поступил на работу в один из первых в Одессе коммерческих банков. Средний возраст сотрудников банка составлял 28 лет. Слом ментальности проходил постепенно. Люди старшего поколения не могли в одночасье перестроиться. Им не надо было выстраивать идеологические объяснения, почему то, что вчера было плохо, сегодня хорошо, ну или просто нормально. "Когда контрабандист ползет через пропасть по жердочке, или купец плывет на утлом судёнышке по Великому Океану, это почтенно, понятно: люди деньги зарабатывают!" И молодые это схватывали на лету. Кто-то, конечно, занимался политикой. А кто-то бизнесом в условиях гражданской войны в Приднестровье, или бандитских разборок в Одессе, или выстраиванием новых технологических и финансовых цепочек. Внезапно заводы из единой экономической системы оказались в разных странах. Денежные переводы могли обычным путем идти месяцами, а в условиях гиперинфляции деньги за время пути усыхали до мизера. И кто-то на этих процессах зарабатывал миллионы, кто-то разорялся, а кого-то убивали. А большинство, непоспевавшее меняться вместе с условиями жизни, нищало, крутилось и выживало в беспределе 90х. Наибольшие шансы были у тех, у кого была наименьшая эмпатия. На смену советскому государству пришло государство теневое.
"Тушите свет. Попёрло быдло к верху, как будто дрожжи кинули в дерьмо..."
5
-
5
-
"Люди это вторая нефть".Постиндустриальное общество страны первого мира не может не быть мультикультурным. С одной стороны, первенство обусловлено производством нематериальных продуктов - технологий и медиа и высокотехнологичных товаров, а значит надо привлекать лучшие головы со всего мира. С другой стороны, в странах первого мира очень дорогая жизнь, а значит цены на услуги очень высокие, высокие социальные стандарты и высокие зарплаты, а значит будут туда проникать из стран третьего мира "хоть чучелом, хоть тушкой" мигранты. Есть две модели мультикультурализма: как в Европе, где мигрантам дают возможность сохранить свою идентичность в первом поколении, но в идеале их потомки должны ассимилироваться по трехпоколенческому алгоритму адаптация (первое поколение) - интеграция (второе поколение) - ассимиляция (третье поколение); и как в США, где различным этносам исторически было разрешено создавать свои самостоятельные общины, а плавильный котел работает только в крупных городах, в отдельных районах, в отдельных сферах жизни. Но во втором случае происходит эффект ливанизации-балканизации, когда общество атомизировано по различным социальным группам, и мультикультурализм работает только пока государство сильное. Как только государство ослабевает, начинается городская война кварталов "всех против всех". Так было в СССР, когда в один момент развеялся миф о едином советском народе и дружбе народов. Так сейчас в США, где власти не могут справится с уличными протестами. Так сейчас в тех европейских городах, где допустили возникновение этнических мигрантских гетто, которые живут по своим законам, и куда полиция боится сунуться.
Турки в Германию ехали работать. Они сразу получали рабочее место, хорошую зарплату. И действительно хорошо поработали на рост экономической мощи этой страны. И немцы к ним очень хорошо относятся. Следующая массовая волна мигрантов накрыла Германию, когда рухнул СССР. Несколько миллионов мигрантов с европейским менталитетом тоже вполне успешно интегрировались. И уже давно окупили расходы немецкого правительства на свой переезд и интеграцию.
Смогут ли интегрироваться мигранты из Ближнего Востока и Северной Африки? Посмотрим.
Мононациональное этноцентричное общество не может быть передовым. Крупные государства должны быть мультикультурными, где под национальностью понимается прежде всего политическая национальность, а этническое происхождение и религиозная принадлежность вещи второстепенные. А малые страны, которые берегут свою этническую идентичность, должны смириться со своей периферийностью. Также как в крупных странах периферийными являются этнические анклавы, которые тем не менее поставляют умные головы, если такие там родятся, в центр.
И это нормально. Такова природа вещей.
4
-
@kotmark Берия был убит безусловно в процессе борьбы за власть сталинских наследников. Он проиграл, а победители в этой борьбе подвели его уже под удобную статью.
Безусловно он был одним из организаторов массового террора. Послеежовского. Мой прадед под бериевскую волну террора чуть не попал. Спасло только то, что уехал в длительную командировку по созданию отдела уголовного розыска на новые территории СССР. А те, кто не уехал были расстреляны. И ладно бы репрессировали только функционеров.С азиатской жестокостью уничтожался весь род. Женщин отправляли в Алжир, детей в детские дома, под вымышленными именами. Машина террора под его руководством хорошо функционировала, и государство тоже работало.
А ещё он женщин харрасил.
Короче, он был продуктом своей эпохи. Даже отличным продуктом. По терминологии Е. Шварца "первым учеником" Дракона - товарища Сталина. Которого Дракон съесть не успел, за что и поплатился.
Возможно, победи он в этой борьбе бульдогов, он стал бы реформатором советский системы как Дэн Сяопин, а может наоборот, закрутил бы гайки как Ким Ир Сен после небольшой оттепели, в рамках укоренения во власти. Заморозки ведь и при Хрущеве были.
Вполне возможно, что тогда бы ему стоял памятник бело-черный на Новодевичьем, а Хрущёв был бы расстрелян, и он у нас бы ассоциировался бы не с кукурузой и туфлёй, а с массовым террором и голодомором на Украине.
В повествовательной истории нет сослагательного наклонения. Случилось то, что случилось.
ИМХО, альтернативная история не как фантастическое чтиво, а как практическое пособие в стиле "а что было бы, если бы....", тогда имеет смысл, когда мы, обладая сегодняшним знанием, весьма условно проецируем альтернативные кадровые и соответственно менеджерские решения на критическую точку истории, и строим последствия. Только для того, чтобы понять, а как лучше сейчас в кризисных точках поступить.
4
-
"Будет такая борьба за мир, что от мира камня на камне не останется." После эпидемии мир уже не будет таким как прежде. Эпидемия вскрыла несколько плоскостей взаимозависимостей суверенных стран в нашем глобализирующемся мире. Информационная прозрачность всемирно обнародовало такое знание, с которым дальше спокойно жить уже не будешь.
Если отбросить конспирологические версии (Китай создавал бактериологическое оружие - из лаборатории улетела мышка, которую тут же съели, или американский спецназ забросил вирус в Китай, чтобы его дискредитировать), а взять на веру официальную: вирус мутировал, и передался от животного к человеку, как уже часто бывало, на одном из звериных рынков города Ухань, и оттуда начал свое путешествие по миру, то мы видим насколько вопросы гигиены на местном рынке провинциального города могут повлиять на экономику всего мира, потому что....Люди путешествуют. И путешествуют быстро. Если бубонной чуме на дорогу от Азии до Европы потребовалось несколько месяцев, то короновирус попал в Европу за считанные дни, недели. А путешествуют китайцы много, потому что стали фабрикой ширпотреба для всего мира. Весь мир получает из Китая товары по копеечным ценам, закрывая глаза на то, в каких условиях эти товары создаются. Но копейка рубль бережет, и копеечные товары, которые покупает весь мир, создают финансовую мощь Китая, которую он направляет на экономическую экспансию по всему миру. И в этой экспансии сталкивается интересами с другой супердержавой мира - США.
В этом блоге во многих изречениях слово "Китай" можно было бы поменять на слово "США" и смысл бы абсолютно не изменился. Да, у Китая очень мощные военно-морские силы. А разве у США не так? Китай провоцирует вооруженные конфликты, и пускает в ход силу. А разве США так не делают? Китай сомнительными средствами борется за свою целостности, а разве штаты США свободны на выход из своей Федерации? А разве США и мировое сообщество поощряет сепаратизм курдов, каталонцев, шотландцев? Да, Китай со своими инвестициями и кредитами заходит во многие бедные страны, а потом влияет на их политику. А разве США не так делают? Вот свежайший пример: Украина. Недавно были приняты два закона, которые сужают возможности Украины как суверенного государства - закон о банках и о продаже земли. США продвигают медреформу Украины по своему образцу из-за чего Украина оказалась совсем не готова к борьбе с эпидемией, в отличие, например, не более богатой Беларуси. США не дает уволить директора НАБУ Сытника - руководителя антикоррупционного ведомства, который доказанно был признан судом как коррупционер. А ларчик просто открывался: Сытник с техническими возможностями своего ведомства просто сливал спецслужбам США дела о коррупции в Украине, чтобы те легче могли манипулировать украинскими чиновниками и политиками. Если это не экспорт и крышевание коррупции, то что? Короче, схлестнулись две супердержавы за влияние в мире.
Пока их две - это хорошо. Монополия всегда плохо. Пока были СССР и США соперниками, мы летали регулярно в космос, создавали на конкурентной основе научные станции на орбите, на Арктике, на Антарктике. Экспериментировали в области социальной и культурной политики. Шел процесс конвергенции двух политико-экономических систем. На Западе капиталисты делились, на Востоке социалисты мало-помалу давали народу заработать самостоятельно. Когда все рухнуло редкие страны из соцблока попали в первый мир - и не в самые богатые. Какие-то остались во втором - с технологиями, образованием и медициной, но без науки и соцзащиты широких слоев населения, а некоторые страны провалились в третий мир без надежды на то, чтобы вернуться в первый мир. И эволюция, если и будет происходить, то только в рамках повышения общемирового уровня жизни.
Конечно, мир после эпидемии больше никогда не будет таким, как раньше. Страны Запада должны задуматься о своей товарной безопасности на случай общемирового коллапса, а Китай о том, чтобы быть в гигиеническом плане безопаснее для всего мира. И в этом плане Запад вправе давить на Китай, чтобы соблюдал фундаментальные права человека: право на жизнь (в том числе защита от истощающей эксплуатации в рабочем режиме по 12 часов 6 дней в неделю) и право на передвижение. Пока эти права гарантированы - с политической системой все в порядке: нет геноцидов, преступлений против человечности, а недовольные могут ехать туда, куда их пустят. И пока есть конкуренция систем, мы можем отмечать плюсы и минусы разного политического организационного устройства. Вот в среднем бедный Китай, где все население имеет доступ к медуслугам, за месяц справился с эпидемией, а богатейшие США, где около 15% населения исключены из системы медстрахования победить эпидемию не могут. Китайское население по первому приказу готово самоизолироваться, и, как оказалось, западное население, если его хорошо напугать, тоже готово пожертвовать своими свободами, и запереться в своих квартирах и дуть на воду, чтобы не обжечься. Китай, надо беречь, чтобы можно было пальцем тыкнуть в диктатуру, из которой мы заказываем ширпотреб, откуда приезжают толпами туристы от сегмента лакшери до эконом-класса. И с которым мы должны торговать, чтобы не воевать.
"О дивный, новый мир!"
4
-
"Весь ближний восток окружен. Операции могут происходить в Украине. Вооруженные силы наводняют Грецию военными кораблями, танками, самолетами, ракетами, вертолетами, истребителями, бомбардировщиками B-52. Все просто для учений? Как бывший солдат могу вам сказать, что сейчас идет операция в форме позиционирования." американец Майкл Бойц
После того как мир вступил в холодную войну в противостоянии между Западной Цивилизацией Добра (он же "Коллективный Запад") и Треугольником Зла (РФ-КНР-ИРИ), переговоры противников на повышенных тонах с ледяными нотками обязательно будут сопровождаться горячими кризисами, которые время от времени будут взрываться на дальних рубежах.
Израиль безусловно это сборная точка геополитического устройства мира, который образовался после Второй Мировой Войны, который возник как компромисс противоборствующих сторон, как мирное начало послевоенной цивилизации. Одновременно это и гордиев узел современных конфликтов цивилизаций - либерально-консервативного, религиозного, глобалистко-национального. Любое решение арабо-израильского еврейско-исламского клубка проблем повернёт развитие нашей цивилизации в определённом направлении.
Трамп предлагал одно решение. Но устроить постиндустриальное государство у палестинцев - это значит оставить не у дел всю террористическую мафию, которая только и может жить с крышевания потоков денежной помощи с коллективного Запада, арабского Ислама и прочих неравнодушных, которые в палестинцах видят борьбу с Дядей Сэмом. Но тем не менее это был путь оставить национальные государства такими, какие они есть, а дальше в свободной конкуренции пусть добиваются своего экономического роста, опираясь на собственные силы. Свалить сложившиеся десятилетиями диктатуры и столетиями монархии арабского мира, иранскую теократию и сделать этот кусок Земли периферией глобального мира это другой путь. Сбросить атомную бомбу на Израиль, и таким образом разрубить гордиев узел, а там хоть потоп - это третий путь. Четвертый путь - постоянно об этом говорить, поддерживая высокий градус всемирного напряжения, и пилить на этом военные и гуманитарные бюджеты. В любом случае мы имеем оксюморон: вечно нестабильную ситуацию стабильную в своей нестабильности, как реактор АЭС, который надо кормить дорогостоящим топливом и постоянно следить, чтобы не рвануло.
А рвануть может, если нарушать технику безопасности. Вот за выбором самого главного контролёра по технике безопасности мир и следит.
"Самый большой контейнеровоз в мире потерял управление и сел на мель в Суэцком канале.... на фоне инцидента с контейнеровозом «Эвер Гивен» мировые цены на нефть сегодня повысились на 60-80 центов за баррель." Казалось бы, причём здесь рептилоиды?
4
-
@misger-nv8oz Ну, найдии оригинал моего текста. (подсказка: или моя страничка в однокашках или на фб, но всегда позже, чем здесь). "Мне нужна не женщина, мне нужна лишь тема, чтобы в сердце вспыхнувшем зазвучал напев..." (Вертинский). И ещё: мысль изреченная есть ложь (Тютчев). Поэтому свои мысли я люблю артикулировать на форумах. Особенно, когда собеседник хороший пас репликой дает. Ну, а с некоторого времени я свою "нетленку" копирую в соцсетях. Вдруг пригодится. Может, "когда состарюсь издам книжонку..." (Высоцкий). Учился печатать я ещё на IBM286. Поэтому умею печатать 10 пальцами вслепую. Думаю, правда, быстрее. "Пилите, Шура, пилите" (Ильф, Петров)
4
-
4
-
4