Comments by "Roman Sidelnikov" (@romansidelnikov4415) on "История Леонида Млечина"
channel.
-
3
-
"Здесь играем, здесь не играем, тут рыбу заворачивали". Лимитроф и 21й век.
Для начала о невозможности роспуска НАТО. Не был назван самый главный мотив: НАТО это бюрократическая структура, благодаря которой устанавливаются военные стандарты, а значит через НАТО фирмы-оружейники контролируют громадный рынок вооружения. Распустить НАТО означало бы ослабить контроль за военными стандартами, а значит сделать рынок вооружений данной сообщности стран доступным для других фирм, которые производят оружие. Поэтому вхождение новых стран в НАТО - это всегда расширение контролируемого рынка вооружений. Вся мировая общественность была свидетелем, как ревностно США отнеслись к покупке Турцией С-400. С другой стороны, мы видим как уже Украине постоянно скидывают натовское вооружение "второй свежести". То катера и надувные лодки разработок 50летней давности, то противотанковое вооружение 80х годов, снятые с вооружения армии США Хаммеры. Сейчас, например, "эксперты" из Атлантического совета предлагают передать Украине 100 (!) истребителей F-15. Для сравнения у Венгрии самолётов этой марки нет вообще (там на истребителях Фиат летают), а у Польши есть F-16 в количестве 48 штук. Истребитель был разработан в 1972м году. Вооружение естественно передаётся в кредит, в лучшем случае со скидкой, но с обязательным фирменным техобслуживанием, обучением персонала, поставки запчастей... Поэтому вступление в НАТО это не только про безопасность. Это ещё и про деньги. Но вернёмся к безопасности.
Вхождение государств в военный блок НАТО безусловно гарантирует этим странам безопасность. Но при соблюдении нескольких условий. Эти страны должны быть демократическими, а сам блок НАТО не должен быть втянут США в геополитические разборки.
Демократические страны друг с другом не воюют, и единственный эпизод в истории НАТО, когда две страны НАТО друг с другом поцапались, явно илюстрирует к чему приводит авторитарное управление: Греция и Турция, которые воевали за Кипр, управлялись на тот момент военными хунтами, а значит на первом месте были важны для легитимации власти патриотические мотивы, то есть маленькая победоносная война, также как и кипрские политики были заинтересованы во втягивание в конфликт "больших братьев".
Но НАТО это прежде всего США. А США как супердержава мира номер один давно уже отошла от доктрины Монро, и защищает свои национальные интересы во всём мире. Поэтому, когда задевают США, отвечать приходится всему НАТО. А поскольку ответить НАТО в открытом противостоянии могут считанные страны, и то с применением ядерного оружия, то ответка странам НАТО за участие в "американских" компаниях прилетает терактами. А от терактов НАТО, как мы понимаем, не очень-то спасает. Тут нужна другая тактика.
Также в условиях новой холодной войны вырастает вероятность превращения данной войны в горячую. В 20м веке в Европе войны не возникло, потому что страны социалистического блока жёстко контролировались Москвой, и демократические страны НАТО также не были заинтересованы в эскалации конфликта. Холодная война перерастала в горячую в других точках мира. Там, где не было устоявшихся демократий, где не соблюдали права меньшинств, где происходили перевороты, революции и узурпация власти. Но с этими странами НАТО не был связан договором коллективной безопасности.
В случае стран Восточной Европы мы имеем дело с неустоявшимися демократиями. Где возможен откат к популизму, особенно на фоне падения уровня жизни стран Золотого миллиарда. Где нередко нарушаются права меньшинств. Где слабые государства могут выпустить региональные парамилитарные образования из под контроля, которые в свою очередь могут втянуть большой блок в большой конфликт. Как это сделал когда-то студент Гаврила Принцип.
Надо ещё понимать, что с ростом организации растёт сложность системы этой организации, а также на порядок увеличиваются противоречия между элементами этой системы вплоть до того, что система теряет в своей эффективности. Это наглядно демонстрирует ЕС. Особенно, когда страны-претенденты не удовлетворяют критериям принятия.
Вот только, какие правила соблюдать, а какие не соблюдать, решает тот, кто принимает решение. А через цели у него в голове - индивидуально политические, геополитические или коммерческие - определеяется выбор правил.
"Рим город, и стоит на Тибре. Румыны смотрят, чтобы стибрить."
3
-
3
-
"Россия вмешивается во внутренние дела США во всём мире. Даже у себя дома"
Северный поток-2 и другие.
Не согласен я с автором ролика. Северный поток-2 немцам очень нужен. Во-первых, они уходят от атомной энергетики - это решение было принято в начале нулевых, когда у власти в Германии оказалась красно-зелёная коалиция под управлением Герхарда Шрёдера (лидера социал-демократов) и Йошки Фишера (лидера зелёных, интересный факт из светской хроники: оба были женаты на женщинах значительно моложе себя - была совсем другая эпоха!). По иронии судьбы Шрёдер сейчас лоббист интересов Газпрома в Европе. Полный отказ от атомной энергетики был назначен на год 2020, сейчас называют год 2030. До кучи отказываются от угольной энергетики, и по возможности от тепловой генерации электроэнергии. По возможности. Но зелёная возобновляемая энергетика очень нестабильна, а передающие и генерирующие мощности (ещё) недостаточны, чтобы обеспечить бесперебойную поставку в безлунную безветренную снежную ночь. Как это уже случилось этой зимой. Потепление климата - безусловный факт с неясной природой. То есть природные неожиданные катаклизмы типа снегопада в апреле и недели проливных дождей в декабре становятся всё более вероятными, а значит делать ставку на ветряную и солнечную энергетику как на надёжные источники энергии нельзя. Поэтому отказ от тепловой генерации в ближайшие десятилетия невозможен. Есть три альтернативы: природный трубопроводный газ с хабом в Германии, трубопроводный водород, который можно будет и по СП-2 пускать, и сжиженный газ с хабом в Польше (значительно дороже, чем трубопроводный, поставками которого гораздо легче шантажировать: просто не послать танкера с СПГ даже не по политическим, а коммерческим мотивам: где-то предолжили цену выше; о том, как капиталистические страны друг с другом солидарны показала пандемия. Трубопроводный газ же в любом случае идет, хотя бы ради поддержания трубопроводной системы в рабочем состоянии). Поэтому интересы немцев в СП-2 вполне объяснимы. Уровень жизни в Германии и так неуклонно снижается последние десятилетия. Его снижение, конечно, нивелируется техническим прогрессом, но уже заметно невооружёным глазом, если сравнивать доступность владения и пользования долгосрочными продуктами в виде жилья и автомобилей. Диссидентами в заинтересованности в СП-2 являются исключительно Зелёные. По идеологическим причинам. Также в этой партии сильны проамериканские настроения. Благодарны США за денацификацию, за новый уклад жизни. Поэтому давление на Германию со стороны США может стоить Зелёным избирателей. Учитывая, что они лидируют в предвыборной гонке, то вполне логично, что США возьмут паузу в отношениях с Германией как с вассалом на европейском континенте, а по итогам выборов уже и будут выстраивать отношения с новым немецким правительством.
Кроме СП-2 внутриполитическими делами США (разборками между демократами и республиканцами, которые видит вся Америка) являются также выход войск из Афганистана, битва за Украину, преследование Навального, ядерные программы Ирана и Северной Кореи, сотрудничество с Китаем...По всем этим темам интересы США и России пересекаются. Поэтому российские кибератаки на США и вмешательство в их выборы не были главными темами переговоров Блинкена и Лаврова.
Известный журналист Сергей Медведев, работающий на "Радио Свобода" в интервью "Эхо Москвы" сказал, что США вполне устроит ситуация, когда Россия сидит у себя за поребриком, и не вмешивается в дела цивилизованного мира, если не хочет к нему присоединяться. На условиях цивилизованного мира разумеется. То есть признать гегемонию США и развиваться в указанном фарватере. Обидная роль для бывшей супердержавы, на которую руководство России очевидно не готово. Особенно после Украины. Но и "сидеть за поребриком" означает ждать приглашения на казнь: сначала более сильные внешнеполитические игроки пооткусывают союзников с их внешними рынками - Украина, Армения, Средняя Азия, Беларусь....А потом займутся демократизацией России. Чтобы выжить в этом мире и остаться на месте, надо бежать изо всех сил, а чтобы продвинуться вперёд - надо бежать изо всех сил.
Поэтому темой переговоров лидеров США и России будет, какую роль России в разделении труда, влияния, финансовых и товарных потоков отведёт нынешний всемирный гегемон. Если эта роль не понравится, то российское руководство будет думать о китайской альтернативе. Трубопровод "Сила Сибири-2" уже готовится.
"- Эти китайцы вконец офигели! Сперва снижают пенсионный возраст, а теперь еще и цены на бензин. Говорят - ради поддержания экономики. Тогда у нас то же самое повышают ради чего?
- Тоже ради поддержания экономики. Китайской."
3
-
@64kosmo Знаю. Слушал, читал.Не всегда с ней согласен, но свою журналистскую работу она выполняет хорошо: ставит вопросы и подвергает сомнению. А дальше думайте. Так и с апартеидом. Почему внутри государства апартеид плох, а на межнациональном уровне это нормально? Не хотят же страны Золотого Миллиарда, чтобы к ним валили те, кто у себя дома помойку устроил. Нет. Сначала язык выучи, овладей профессией, а потом попросись пожить. Может пустим. Апартеид - раздельное существование различных социальных групп - это норма существования человеческого общества. Другое дело, что должна работать циркуляция элит, должны работать социальные лифты как вверх, так и вниз. И тогда общество как единый организм будет развиваться нормально.
3
-
Не совсем верно. Было два мира- два Шапиро. Когда ФРГ принимали ГДР в свое лоно, они рассчитывали, что ГДР и дальше будет ориентирована на рынок соцблока, а значит встроенные в производственные цепочки заводы продолжат работать на привычные рынки сбыта. Никто не предполагал, что рынок соцблока рухнет, и бывшие клиенты окажутся неплатежеспособными. Поэтому, конечно, продукция гдровских заводов оказалась большей частью не востребована на западных рынках, где были другие стандарты, и рынки собственно заняты. Я вот езжу на чешской шкоде, потому что чехи боролись за свой автопром, а культовый гдровский трабант приказал долго жить, потому что тут уже были ФВ, БМВ, Мерседес, Опель... И если уж Лада до начала нулевых в немецких автосалонах продавалась, а сейчас ещё и Нивы можно на дорогах увидеть, то и Трабант мог выжить. Но видимо конкурентам было не надо.
3
-
"Хотите решить трудную задачу - наймите китайца. Хотите решить сложную задачу - наймите немца. Хотите решить невозможную задачу - наймите русского".
В Европу нельзя в Азию! А и Е сидели на трубе.
Так уж исторически сложилось, что Россия это мост между Европой и Азией. Вот одна из версий исторического происхождения России. Сначала тут по диким полям и лесам бегали славяне, от ловящих их то хазар, то викингов, которые их продавали на соответствующих рынках рабов. В какой-то момент банда викингов под руководством некоего Рюрика спустилась по Днепру в город Киев. Столкнулись со своими соплеменниками Аскольдом и Диром, которые тут крышевали работорговлю. Не долго дмая, убили их. И сами остались хозяйничать. И основали первое русское государство, по имени своего племени. В то время викинги, имеющие организационное ноу-хау, по всему миру основывали государства среди дикарей - от Америки до Каспия. Киевская Русь развивалось как типичное европейское государство с главным князем и кучей феодалов. И уже готова была распастья на отдельные княжества, из которых бы потом случились десятки небольших государств. Но случилась катастрофа. Великая степь породила очередной кочевой народ варваров - монголов. И кроме всего прочего у них оказался гениальный государственный деятель - Чингизхан, который из дикого кочевого племени смог создать армию для завоевания мира, а на завоеванных территориях построить эффективное государство, которое просуществовало несколько веков - от Венгрии до Японии. Так в русский национальный характер была привнесена Азия. И с тех пор российское государство, каким бы оно ни было всегда было и частью Европы, и частью Азии. Часть элиты вела свою родословную от Рюрика и его ратников, а часть элиты от монгольской знати. Был один из потомков ханов, который даже посидел на русском царском троне, и формально был царём Всея Руси - Симеон Бекбулатович, правнук Ахмат-Хана, последнего ордынского правителя, в подчинении которого были русские князья.
И так, сидя на двух стульях Россия, всегда интегрировалась в западную цивилизацию, расширяясь при этом на восток. Не будучи при этом по настоящему ни европейской индивидуалистической цивилизацией, ни азиатской коллективистской. Это надо принимать как данность и использовать, проистекающие отсюда геополитические шансы. То есть быть частью Запада, и частью Востока.
Но ни Евросоюз, ни Китай никогда не будут для России друзьями, они всегда будут геополитическими противниками, но это не значит, что они должны восприниматься как враги, они должны восприниматься как партнёры.
Конечно, в ЕС комфортно. А в Китае прибыльно. Поэтому в Европе отдыхают, а в Китае зарабатывают. Если посмотреть миграционную статистику, то лидирующие позиции по выбытию из России удерживает Китай (данные 2018 года), а из европейских стран - конечно, Германия, где проживает многомиллионная русская община.
После выхода Великобритании из ЕС, лидирующие позиции перешли к Германии, как самой мощной экономики Европы. И для России это, конечно, плюс. Ведь "дружба" между странами происходит не только на базе экономического и политического партнёрства, но и на базе связей между гражданами разных стран. В 2021 году в Германии должны пройти выборы в Бундестаг. И практически ни одна партия не делает резких антироссийских заявлений. Несколько миллионов избирателей с русским бэкграундом - это важный фактор. Несмотря на американские санкции начал достраиваться Северный поток-2. На Украине ввели по настоянию одного из олигархов на российский уголь 60% пошлину, и российский уголь уехал в Китай.
А ещё сегодня Венгрия одобрила русскую вакцину Спутник-V для применения. На очереди Австрия. А в Польше русские фильмы и сериалы регулярно пользуются популярностью. Во взаимоотношениях Запада и России намечается оттепель. Может случится и очередной золотой век русской культуры в рамках Западной цивилизации.
Русская культура завоевывала Европу не только в пушкинское или шаляпинское время. Но и советские 60-70е года также можно назвать прорывом. Творчество Тарковского и Параджанова стало всемирной классикой кинематографа, советские фильмы брали и Оскара и Канны. Пользовались популярностью и театры, и соцарт, Солженицын и Бродский получили нобелевские премии. "А ещё космические корабли бороздили Большой театр..." Возможно это нас снова ожидает.
Но Серебряный век сто лет назад окончился большой войной, которая случилась из-за казалось бы неразрешимых противоречий ведущих государств мира. Сейчас есть тоже угроза большой войны. Экономика Китая набирает обороты, США наоборот постепенно теряют свои лидерские позиции, которая активно проводя свою санкционную политику, спровоцировала создание новых валютных зон в мировой торговле. И если ещё 10 лет назад угроза отключить от Свифта была равносильна приговору экономике, то сейчас у всех крупных государств есть свои "запасные аэродромы".
И в свете нарастающих экономических противоречий может начаться такая борьба за права человека, что от мира камня на камне не останется.
Двести лет назад после большой войны случился Золотой век. Сегодня надо выбирать: или Большая война, или Золотой век.
"Я люблю кровавый бой, я рождён для службы царской. Сабля, водка, конь гусарский, с вами Век мой Золотой!"
3
-
3
-
3
-
3
-
"Мятеж не может кончится удачей..."
Нескучная эпоха перемен или третий экзистенциальный кризис в США.
Пришел я как-то домой с работы, и включил телевизор, чтобы под него сладко заснуть. Часа через четыре мне позвонил товарищ, у которого этот день был свободным. Пожаловался, что ему скучно. Я ему посоветовал включить телевизор. Он не спал до утра. На дворе стояло 11 сентября 2001 го года.
Надо сказать, что православное Рождество 2021го года тоже удалось. Мы стали свидетелями рождения новой эры. Последний раз Капитолий брали штурмом в 1814м году англичане во время второй англо-американской войны. И как в нынешнем штурме, так и в прошлом, можно найти русский след. В прошлый раз Россия победила Наполеона, что позволило Великобритании направить большие военные силы на возвращение бывшей колонии под власть метрополии, а в этот раз кто-то из штурмовиков что-то кричал на русском. В результате чего все сразу стали говорить о русском следе. Ну, да... "Распространенье наше по планете особенно заметно вдалеке..."
Штурм Капитолия это таки медийное событие. За блокбастер 2001го года пострадали Ирак и Афганистан. Виновных за успех блокбастера 2021го года тоже найдут вне США. Потому что искать их внутри США означает и дальше раскалывать уже расколотое общество. Объединить его можно внешней угрозой. А значит мы увидим как будут "страны-изгои" нанизываться на "ось зла". Боюсь, что не будет 2021й год годом поиска многополярного мира во имя процветания человеческой расы. Это будет годом попытки восстановить статус кво по доминированию западных ценностей и западных порядков толерантности и либерализма во всём мире.
Вот только с этими порядками в самой стране сияющего града на холме не всё в порядке. Придушенный при попытке ареста чернокожий наркоман - это герой. Застрелянная во время гражданского противостояния ветеран ВВС - мятежница и преступница. Высступления БЛМ с сопровождающимися погромами - это проявление высшей формы демократии. Марши трампистов с захватом правительственных зданий - это попытка узурпации власти и преступление против демократии. Ну, что бывшие советские? Не разучились двоемыслию? Главные соцсети в США - Твиттер, Инстаграм, Ютюб, Фэйсбук уже начали банить и блокировать аккаунты диссидентов.
Теперь в США снова живет две политические нации: трамписты-консерваторы и демократы-прогрессисты. Гражданская война началась, Как и революция, которая, когда кончится, снова объединит нацию, если страна не развалится.
"Есть у революции начало..."
3
-
3
-
@grygoryalekseevich7792 Для разных типов войн в разные эпохи действуют разные правила. Почему в Древнее время и Средневековье кочевники были сильнее оседлых народов? Потому что весь их народ (включая даже женщин) работал на войну, в то время как оседлые народы должны были содержать ратников-профессионалов. Максимум 10 процентов от общего количества населения. Но, как говорится, размер имеет значение. Империи уже могли дать отпор кочевникам, а кочевые народы по мере роста своих государств сами становились оседлыми. И через короткий промежуток позднего Средневековься с профессиональными армиями переходим к Новому времени, когда армии снова становятся массовыми и народными. Чтобы их снабжать надо иметь целую инфраструктуру. Просто ограбить город - ситуацию не спасет. И отступающие армии часто применяли тактику выжженной земли. В России теоретиком этой тактики был Барклай де Толли. "Михаил Богданович Барклай-де-Толли вошел в историю военного искусства прежде всего как архитектор стратегии и тактики «выжженной земли», которая предусматривает отрезание основных войск противника от тыла, лишение их снабжения и организации в их тылу партизанской войны.... «С момента вторжения французов в Россию русские войска не переставали, отступая, превращать все позади себя в пустыню, предавая огню как деревушки, так села и города», – писал французский свидетель последствий тактики Барклая-де-Толли." Во ВМВ противостояние стало ещё более тотальным. А снабжение армии благодаря консервам более менее можно было организовать. Неудивительно, что за уходящей армией шли толпы беженцев. Потому что, оставаясь, они были обречены на голодное выживание. А чаще - голодную смерть. Поэтому Зоя Космодемьянская, поджигавшая крестьянские дома - прямой продолжатель дела Дениса Давыдова. Тоже знаменитого диверсанта: "Логика была простая: Наполеон надеялся победить Россию за двадцать дней — на столько и взял с собой провианта. И если отбирать обозы, фураж и ломать мосты, то это создаст ему большие проблемы."
3
-
Гибридная война цивилизаций.
Сегодня - 29.10.20 в Ницце произошел очередной теракт. Мусульманин напал на прихожан в церкви. Трое убитых, двое раненых.
Антисемитизм - это признак того, что надо найти виноватых. Но у европейского антисемитизма, помимо традиционных корней, есть две причины. Первая - это европейское левачество, которое симпатизирует угнетенным палестинцам-беженцам в третьем поколении, забрасывает их можной финансовой помощью, и ругает евреев-оккупантов. Вторая - это нашествие арабов-беженцев.
После того, как была уничтожена буферная зона стран, которой руководили антидемократические диктаторы, некому стало сдерживать простой народ. Ведь с разрушением диктаторских режимов, были разрушены и тамошние экономики. И оттуда народ побежал (обозленный на западный мир за бомбардировки), и из соседних стран, беженцев из которых диктаторы сдерживали.
Не знаю как во Франции, но в Германии за 25 лет вид прохожих на улицах городов очень сильно поменялся. Чуть ли не каждый второй - мигрант. Это вызывает естественное недовольство местного населения.
Хотя в Германии ситуация не такая острая. Тут национализм официально запрещен. Даже националистическим партиям надо маскироваться и вводить в свои члены разных чернокожих и прочих неевропейцев, дабы в нацизме не обвиняли. Часто можно на улице встретить интернациональные компании из школьников. Но всё это мирно, пока власть сильная, а экономика богатая, и денег всем хватает.
При ухудшении ситуации все межнациональные проблемы полезут наружу. И антисемитизм - первый признак.
3
-
@СергейГавр-в1н 0. Естественно мой комментарий к блогу нельзя считать руководством к действию. Чем дальше человек находится географически и информационно от места событий, тем менее адекватен анализ (хотя и чрезмерная погруженность в события тоже влияет на объективность анализа). Но тем не менее я позволяю себе свои суждения не потому, что являюсь адептом какой-то религии или идеологии, и на основании постулатов оной делаю свои комментарии, а потому что знаком с парой-тройкой различных социальных теорий, и на основании этих теорий стараюсь по научному смотреть на общественные процессы: вставляю факты как данные в формулы, считаю и получаю результат.
1. Оба потерпевших были условно свободны выбрать свой жизненный путь. Если бы каждому с детства был представлен воспитатель, проведший аудит их способностей и наклонностей, в соответствии с ними было бы выбрано образование (не только интеллектуальное, но и эмоциональное и спортивное), а после этого широкий спектр выбора поля деятельности, то тогда бы их можно было бы назвать свободными за свою судьбу и судьбы своих окружающих. Для примера, себя я свободным почувствовал лишь пару лет назад: когда я стал понимать более-менее спектр своих возможностей, варианты выбора и последствия своих решений. Большинство же людей плывет по реке жизни, пока не попадает либо в водоворот, либо на мель. Так и эти двое охранников клубов - один деградировал и криминализировался, другой деградировал и зверел - и нашла коса на камень волею судьбы под видеокамеры в период политической турбулентности.
2. Совершенно согласен, что за протестами могут стоять определенные силы, которые готовы инвестировать миллионы долларов в массовые беспорядки, чтобы получить политические дивиденды. Тем более США находятся в предвыборном годе, то есть в периоде политической турбулентности а-приори. Демократии и даже квази-демократии всегда в предвыборный год трясет - даже в Беларуси. Но свалить политический режим можно только тогда, когда есть не только определенная страта проплаченных "бузотеров" или пусть даже идеологически мотивированных революционеров, но и большие социальные группы, недовольных политической ситуацией. Поэтому я утверждаю, что социальные стихийные бедствия, как правило, происходят в резонансе кризисов социальных протестов, которые суммируясь, приводят к политическому цунами, который сносит правящий режим. Состовляющие этого резонанса я навскидку обозначил.
П.С.: украинские русскоязычные блогеры откровенно потешаются над американскими беспорядками. Потому что со скидкой на региональную специфику они это все чуть ли не один в один проходили. Только под соусом борьбы за демократию и евроинтеграцию. Результат: Украина из стабильно развивающейся более-менее суверенной страны, превратилось в одно из самых бедных государств Европы (в подушевом ВВП) под тотальным внешним контролем, где президент даже своего генпрокурора назначить не смеет, и снять чиновника-коррупционера по борьбе с коррупцией. Молчу про масштабные госзакупки: приоритет имеюю естественно западные госкомпании, хотя их товар и дороже, и менее локализован (подходит под местную специфику), чем конкурентные товар. Мы живем уже в прозрачном мире.
3
-
Дипстэйт (глубинное государство) взяло вверх. Что и следовало ожидать. Трамп не смог, а объективно это и не было возможно, создать своё государство, чтобы победить прежнее. Конечно, ему не хватило административного ресурса, чтобы победить. Победу решили несколько процентов избирателей в спорных штатах. И если даже абстрагироваться от возможных нарушений при самой процедуре голосования - мёртвые души, коллективное голосование по почте в последние часы дня голосования, возможные манипуляции с программным обеспечением, которое принадлежало демократам, то пресса и руководство соцсетей были явно не на стороне Трампа. До кучи пандемия и беспорядки, борьбу с которыми на местах саботировали. Прошли выборы - и тут же объявили о создании вакцины, перестали громить центры городов...Всё это оставляет очень смутные сомнения.... Ну да ладно. В России с выборами всё гораздо предсказуемее. Социальный запрос на политику Трампа был, и с его уходом он никуда не делся. То, что Байден получил в общенациональном зачёте на несколько миллионов голосов больше - ничего не значит, потому что такая система выборов в США. Должен был бы победитель получить простое большинство, то и стратегия выборов была бы другой. А поскольку система выборов нацелена на голоса выборщиков, то имеем эти 78 миллионов голосов в копилке Трампа. Никогда проигравший президент столько голосов не получал.
России выгоден Байден именно как системный кандидат - плоть от плоти представитель этого самого глубинного государства. С профессионалами работать проще. Вон уже и Северный поток-2 начал достраиваться, хоть и дополнительные санкции против его достройки опять приняли. Это значит, что уже пошла торговля. Стороны сейчас друг на друга погавкают, а потом за кулиссами договорятся. Россия расширяет ЕврАзЭС, Китай активно работает в своей экономической зоне влияния, раскидываясь санкциями, можно и вовсе рынки потерять. Мир перестал быть однополярным, и США вынуждены искать баланс интересов.
А вот внутри США всё будет гораздо интереснее. С одной стороны десятки миллионов сторонников Трампа, которые за изоляционизм и консерватизм, с другой стороны десятки миллионов сторонников демократов, которые хотят социализма как в Европе - с бесплатными медициной и образованием. Шпагат, однако. И надо находить какие-то решения, чтобы склеить нацию. И лучше не на мифах. США как государство в период своего становления, конечно. совершило массу преступлений против человечности. Как и все остальные империи за всю человеческую историю. Работорговля и выкачка ресурсов на столетия задержала развитие Африки. А был ещё геноцид коренного населения, в результате которого его численность в США - меньше процента. И уж если сравнивать - перед кем США больше виноваты - перед черными, латиносами или индейцами, то ответ однозначный: пострадали больше всех индейцы. На сегодня США отмечает позитивное миграционное сальдо под пять миллионов человек в год. Со всего мира всех возможных цветов кожи. Поэтому даже среди чернокожих потомки рабов составляют минимум. Огульно обвинять белокожих во всех бедах чернокожих неправильно. Теми же славянами тоже торговали хазары и варяги, пока славяне сильное государство не построили. А рынок нелегальной миграции это собственно такой же рынок работорговли с поправкой на гуманизацию 21го века. Страна, из которой миллионами выезжают мигранты также теряет в своём развитии, как тогда, когда работорговцы вывозили когда-то рабсилу.
Вечные вопросы "кто виноват?" и "что делать?" имеют ответы только в краткосрочной перспективе как в прошлое, так и в будущее. Вот это и надо сделать команде Байдена: оптимизировать систему госуправления в соответствии с реалиями сегодняшнего дня, не строя политику на мифах. Иначе придет представитель трампистов и выгонит эту команду из Белого дома.
3
-
@jowe8039 Я живу в Германии, и российское ТВ просто не смотрю, равно как и любое другое. Зачем ТВ, когда есть ютюб?
И не надо путать отделения посольства в Китае, которое рассматривает Тайвань как часть Китая, пусть и формально, и конкретно посольство в Тайване как суверенном государстве. Это, как говорят в моём родном городе, две большие разницы.
У делания бизнеса есть две составляющие прямо пропорциональные (как меня учили на экономфаке) норма прибыли и степень риска. Чем выше риск, тем выше должна быть норма прибыли. Для адекватного бизнеса грацина риска примерно в 30%. А упоротый может и повысить допустимую долю риска ради повышения нормы прибыли. Естественно, чем крупнее бизнес, тем больше величина вкладываемого капитала, и соответственно ниже доля риска.
Эх, помню лихие девяностые, когда "бизнесменов" через одного отстреливали, а те всё равно пёрли в предпринимательство ради "двух" прОцентов навара (читай двухсот). Я как раз тогда был сотрудником коммерческого банка. И в Приднестровье гаубицы работали, а в местных ресторанах бизнесмены заседали - дела делали. И вот период больше чем в Тирасполь, у меня командировок было только в Киев. Это реальность. Практика.
А в теории политологии (как меня учили на соцфаке), чем сильнее государство, тем меньше риски. И его природа уже имеет вторичное значение. Главное, что люди реализующие власть на территории, и через это легитимизирующие своё положение, могут гарантировать сохранность вкладов. Это можно прочесть у Гоббса в знаменитом "Левиафане".
И напоследок анекдот.
Прилетает как-то Арманд Хаммер поздно ночью в СССР. Уже в 70х годах. Видимо договариваться по поводу строительства амиачного завода под Одессой. И требует срочно его отвезти в Мавзолей. Просто твёрдо и настойчиво это требует. Ему встречающие объясняют: мол, мавзолей закрыт. Вот завтра откроется, и его персонально отведут без очереди посмотреть на Вождя. На что Хаммер высовывает из кармана бумажку и показывает её своим собеседникам. А там написано: "Этого человека пускать ко мне в любое время дня и ночи." А начиналось знакомство Хаммера и Ленина со строительства спичечной фабрике в только что родившемся советском государстве.
А Вы пишете авторитаризм и бизнес несовместимы.
3
-
3
-
3
-
3
-
"Если вы достигли успеха, это означает, что кто-то другой помогал вам на вашем пути. В вашей жизни были хорошие учителя. Кто-то создал условия, которые позволили вам добиться процветания. Кто-то строил дороги и мосты. Поэтому если у вас есть процветающий бизнес – это не вы его создали. Кто-то еще, кто-то другой, кроме вас, сделал это возможным." Б. Обама, 44й президент США.
Если Вы хотите под контролем держать организацию, то количество участников этой организации не должно превышать 10 человек. Человек - гениальный руководитель - может одновременно держать в голове действия 7-9 человек, распределять задания и контролировать их исполнение. Для дальнейшего роста нужно уметь делегировать полномочия. И чем больше организация, тем меньше непосредственного контроля остаётся у руководителя. Он всё больше становится похожим на жонглёра-эквилибриста, удерживающего в равновесии несколько уровней предметов. И когда эквилибрист-менеджер теряет "равновесие" - он теряет контроль над организацией. и бывшие соратники его с почётом или без вышвыривают из его же организации. Это случается сплошь и рядом и в бизнесе, и в политике. Стива Джобса вышвыривали из Эппл, а за Наполеона в 1813м году решили, что война окончена. Вот и с Лениным тоже случилось подобное. Это нормально. Есть менеджеры, которые великолепно справляются с кризисными ситуациями, принимают неординарные решения, "ходят конём", или вообще переписывают правила игры, и вместо шашек начинают играть в чапаева. Это собственно Ленин и сдела, когда сагитировал всех на Октябрьский переворот. Напомню, что тогда Австро-Венгрия собиралась выйти из войны, заключив с Временным правительством сепаратный мир. Если бы это произошло, то большевики оказались бы в заведомо проигрышной политической позиции. Тогда Ленин смёл политические фигуры с доски, и запулял чапаевыми в политических противников, а партия большевиков заполнила образовавшуюся пустоту.
Но до бесконечности разбрасываться чапаевыми нельзя - они закончатся в самый неподходящий момент. И тогда кризис-менеджер поедет писать мемуары на далёкий остров, если повезёт. А то могут и повесть, если до этого отравиться не успеет. Поэтому кризис-менеджера сменяет какой-то педант, который берёт на себя всю скучнейшую работу. Так в бизнесе и случается, создатель бизнеса-харизматик, после того как бизнес встал на колёса, продолжает отвечать за стратегические направления, а оперативный директор работает с текучкой. И за ним нужен контроль да контроль, а то в один прекрасный момент стратегический директор обнаружит, что он гол как сокол, и ещё в остатке должен. Так в каком- то смысле с Лениным и случилось. Не по халатности - по болезни, но это в принципе ничего не меняет. Но, учитывая сколько раз Ленин предавал своих партнёров, не удивительно, что прилетело и ему. И Сталину тоже прилетело: когда тот, как старый кот перестал ловить мышей, мыши довели его до кондрашки. Хрущёва, не выдержав его шараханий, окружение отправило на пенсию. И только Брежнев, создал такую систему власти, при которой он, как фигура уравновешивающая веса разных политческих групп, устраивал всех. Но этот застой погубил СССР, оставив сказку о хорошем советском социализме.
"Зачем куда-то рваться из дворца -
отчизне мы не судьи. Меч суда
погрязнет в нашем собственном позоре:
наследники и власть в чужих руках."
3
-
3
-
3
-
3
-
"Коммунизм победит". Жил я когда-то в доме под таким названием. В разгар перестройки буквы начали снимать. Начали с начала. Фотографию дома с возвышающимися над ним буквами ИЗМ ПОБЕДИТ поместили на первую полосу одной из популярнейших в то время всесоюзных газет с подписью "верно...". Потому что конец истории случится тогда, когда закончится человечество.
Введение ББД в контексте технического, общественно-политического и экономического развития современного западного либерально-демократического государства вполне логично.
Технический процесс приводит к тому, что товаропроизводством занимаются все больше и больше роботизированные производственные системы, обслуживание которых все меньше требует человеческого вмешательства - "вкалывают роботы, а не человек". Человеческая рабсила все больше и больше переходит в сферу услуг.
В экономическом развитии мы видим постепенное расслоение общества, средний класс тает, состояния супербогатых растут по логике роста ВВП экономической модели либерального государства, а количество бедных, живущих на грани установленного в государстве прожиточного минимума растет.
Но демократическое устройство современного государства со всеобщим избирательным правом приводит к тому, что на выборах одерживают победу те политические силы, которые ориентируются на народ, которого больше численно. И этот народ беднеет. Поэтому победы популистов на выборах вполне логичны.
В интернациональном ракурсе мы также видим имущественное расслоение стран на страны условного первого мира - страны постиндустриальные, страны второго мира - страны индустриальные, и страны третьего мира - неиндустриальные и деинструализированные страны. Также как и в рамках национального государства в глобальном масштабе страны первого мира становятся со временем богаче, страны третьего мира беднее. Поэтому ББД - это не для стран третьего мира. В этих странах не до жиру, быть бы живым.
В странах второго мира введение ББД означает увеличение налоговой нагрузки на тех, кто производством товаров реально кормит государство. Соответственно это может в глобальном мире привести к переносу производства в страны с более благоприятной налоговой нагрузкой. Поэтому реализация ББД в этих странах спорна - экономические ещё не доросли.
Также большую роль имеют демографические процессы. В странах первого мира рождаемость падает, что приводит к относительному дефициту рабочей силы. В странах третьего мира рождаемость для экономических потребностей избыточна. Всех голодных без гумпомощи стран первого мира не накормишь.
Таким образом у нас есть два варианта решения проблемы расслоения общества как в национальном, так и в глобальном масштабе.
Первый вариант это создание глобальных благотворительных фондов владельцами суперкрупных состояний, которые будут заниматься поддержкой обездоленных. По принципу - лучше добровольно самому часть отдать, пока новые большевики все не скоммуниздили.
Второй вариант. Более системное решение в рамках единого социального государства - собственно удовлетворение базовых потребностей за счет государства. Наряду с удовлетворением за счет государства двух других потребностей - в медицине и образовании. В период последней эпидемии мы убедились, насколько важно ПОГОЛОВНОЕ медицинское обеспечение всего населения для здоровья всей нации. Также для поддержания экономики и вообще хозяйства постиндустриальных стран важно поголовное обеспечение всех граждан всеобщим средним образованием, и высшим всех, кто это пожелает. А посему вполне логично и удовлетворение базовых потребностей в пропитании и проживании. Тем более, что уже сейчас в странах первого мира, чтобы остаться голодным и без крыши над головой надо иметь особый талант по неспособности устроить свою жизнь вплоть до обращения в благотворительную организацию, которая устроит эту жизнь для тебя за тебя. Поэтому особых потерь для экономики в целом возникнуть не должно. Меньше расходов на администрирование безработных, больше налогов на суперсостояния. Но опять же. Это возможно либо в отдельно взятом миниофшоре для супербогатых, либо на территории очень крупного международного объединения. Потому что, если ББД введет отдельное национальное государство, то производства просто сбегут в экономики с меньшим налоговым бременем.
СССР смог первым в мире создать министерство здравоохранения, которое бы занималось системным здравоохранением всего населения потому что был большим. И мы видим - в странах, где система Семашко сохранилась или была перереформирована в нечто аналогичное - с поголовным доступом населения к медуслугам - потери от коронавируса незначительны. Также СССР когда-то в кратчайшие сроки победил безграмотность и создал одну из лучших систем всеобщего среднего образования. Опять же, потому что был большим. Также может быть и с ББД.
"Счастья всем, сколько каждый сможет унести, и чтобы никто не ушел обиженным."
3
-
"Войско взбунтовалось! Говорят, царь ненастоящий!" Искусство эквилибристики.
Обычный человек, если у него вообще есть дар управления, может непосредствено управлять полудюжиной работников, Особо гениальный максимум десятью. А дальше уже требуются другие компетенции кроме непосредственного харизматического управления: надо уметь делегировать власть, делиться полномочиями, расставлять контролеров за руководителями среднего звена, ставить контролёров за контролёрами. И чем больше уровней управления у организации, тем больше она живет своей жизнью, тем больше таланта требуется руководителю на самой верхушке. Если власть демократически избирается, то самым главным может оказаться совсем не харизматик, а просто талантливый управленец, который как циркач-эквилибрист, может держать в движении и равновесии эти несколько уровней организационной жизни. Ну, а если власть от Бога и заправляет всем диктатор, то управлять он всем будет только до тех пор пока обладает сакральностью: пока он для окружения царь и бог, а само окружение может далее по нисходящей держать под контролем организацию. А государство и есть организация. А если организация, иногда по внутренним причинам, иногда из-за внешних вызовов, начинает качаться, диктатор должен как эквилибрист находить новые точки равновесия. Жизнь это движение. И каждый диктатор (без разницы - легальный монарх или нелегитимный в сознании народа узурпатор) должен знать: дамоклов меч висит над макушкой на тонкой ниточке. Поэтому быть всегда надо в тонусе, чтобы никто с ножницами до этой ниточки не добрался. Но часто возраст берет своё. Хватка теряется. Кот перестаёт ловить мышей. А владыка впадает в другую реальность, не замечая, что божья благодать вместе с сакральным правом на власть его покидает. А вот окружение начинает замечать, что царь-то уже ненастоящий.
С Румынией ситуация обострялась ещё тем, что Румыния позиционировала себя как нейтральное государство. А это означало - ни нашим, ни вашим, а мы сами по себе. Нейтральные государства пожинают максимум профита из своего статуса только в многополярном мире, когда в их внутренние дела никто не лезет, а наоборот задабривает национальноориентинрованную элиту государства, чтобы та не сделала однозначный геополитический выбор. Как только ситуация многополярности меняется в сторону однополярности, то сразу же давление на нейтральные страны начинает возрастать, чтобы те наконец определялись с кем они.
До кучи в Румынии было много нацменьшинств, и, как для любого национального государства с государствообразующим этносом, Румыния прилагала все шаги, чтобы ассимилировать эти нацменьшинства, что добавляло ещё одну точку разрыва.
Поэтому неудивительно, что Чаушеску не сумел удержать власть, что и закончилось для него катастрофой, А у любой катастрофы очень редко одна причина. Чаще всего это совокупность причин.
Муамар Каддафи не сумел удержать в относительно благополучной Ливии. Надоел. Я не согласен, что его растерзал народ. Его растерзали несколько пассионарных бандитов. И растерзали они не царя, а демона.
Мадуро наоборот - в неблагополучной Венесуэле, из которой сбежало 10 процентов населения, абсолютно неподдерживаемый коллективным Западом, совсем не харизматик (водитель реального харизматика Чавеса), пересидел Гуайдо, и заходит руководителем государства на новый цикл.
Лукашенко ещё балансирует. Вот его ситуация наиболее аналогична ситуации с Чаушеску. Также стремится получать выгоды из нейтрального статуса. Также много десятилетий руководит харизмой, и банально надоел. Также государство начинает испытывать экономические трудности. Также потерял поддержку коллективного Запада. Но пока удерживается. И чтобы не повторить судьбу Каддафи и Чаушеску, должен сейчас проявить качественные чудеса эквилибристики.
"Ой, Вань, умру от акробатиков! Смотри как вертится, нахал!"
3
-
"Не огорчайтесь, милый друг, врач стал чуть-чуть любезней, почти у всех людей вокруг история болезни". Время шоумена. Политик - это человек, работа которого заключается в регулировании жизни общества, манипулируя различными властными ресурсами. Генезис достижения трона или президентского кресла объясняется двумя причинами: или на то была воля божья, или так захотел народ. Первый случай отмирающий монархический. Абсолютных монархий в мире раз-два и кончились, сюда можно, конечно, добавить несколько диктаторских режимов, которые устанавливались временно по воле народной, но задержались "по воле божьей", но всё таки подавляющее число государственных режимов это демократии или квазидемократии, то есть руководители подобных государств правят, потому что "так захотел народ". А народ выбирает не самого умного и полезного, а самого приятного и интересного. Потму что в массе своей народ - это не высоколобые интеллектуалы, а обычные работяги, вкалывающие с утра до вечера за зарплату близкую к прожиточному минимуму. Раньше многие из них в день выборов не доходили до избирательных участков, и голосовали заангажированные активисты. Сейчас рост голосовальщиков из простого народа растёт. Связано с тем, что благодаря новым коммуникационным возможностям их проще сорганизовать. С этим связан и рост популистских партий. Но и на серьезных партиях это также отразилось. Теперь президент должен быть поп-звездой, который и на стадионы ходит, чтобы быть там, где народ, и интервью глянцевым журналам и таблоидам давать. Единственный президент Германии, который до срока вылетел со своего поста, просто напросто посорился с самым популярным таблоидом "Bild". Ну, а звезда не может быть больной и убогой. Звезда должна сиять, и озарять своим светом верующих в неё. Конечно, это лучше всего удаётся профессионалам эстрадного жанра. И политикам, желающим электорального успеха, надо этому жанру учиться. Чего не сделаешь ради самого крутого, доставляющего в любом возрасте, наркотика - власти.
Политики прошлого добивались права заседать на главной табуретке своего государства в упорной закулисной и подковерной схватке бульдогов. Эти политические животные действительно закаляли свой характер в борьбе с недугами настолько, что интриги с представителями политической элиты, которые не знают, что такое держать фасон, когда небо от боли в алмазах, это уже детская игра.
Но сейчас к власти приходят не через властные коридоры, а через выступления на стадионах и миллионы френдов в соцсетях. А у этого жанра эстрадного творчества свои требования к фактуре артистов.
"И льют искусственную кровь. Та горлом не выходит."
3
-
3
-
3
-
@АленаБуйневич Об империях. Империя это авторитарное наднациональное государственное образование, где одна политическая нация (вполне может быть полиэтнической) осуществляет управление покоренными нациями. Вследствие дальнейшего развития империя может переформатироваться в федерацию или конфедерацию, где взаимоотношения между нациями более равноправны.
Российская империя была по своему типу европейской - мессианской. Вместе с распространением христианства, также завоеванные народы получали письменность и различные организационные ноу-хау. Также запрещались человеческие жертвы. В отличие от азиатских империй типа Чингизхана или Тамерлана, где народы подвергались страшному геноциду и жесткой ассимиляции. Этот метод хорошо описан в Библии - при завоевании евреями Земли обетованной. Можно было добровольно присоединиться к империи (как, например, Чувашия) и сохранить свою идентичность. Лингвистическая унификация в Российской империи началась в 19м веке, и это собственно было одной из основных причин её распада. А обратно собрать её получилось только на условиях федерализации.
Есть определенные законы общественного развития. Римкая империя кстати была тоже очень прогрессивной. Средиземноморье было единым культурным пространством. И народы, входившие в Римскую империю вполне сохраняли и своих богов и свою идентичность. Развал Римской империи - это катастрофа для человечества. Я пользуюсь не юлианским календарем, а грегорианским ))) Кстати король Артур и его рыцари круглого стола были романизированными аборигенами, которые боролись против оставшихся дикими варваров. Победили викинги в конечном итоге.
В борьбе за выживание горе побежденным. Но лучше, когда им оставляют возможность выжить и остаться собой. Чем когда просто режут и выгоняют с родных земель. Как собственно и было в Северной Америке.
3
-
3
-
3
-
@valikdnipro7637 Демография - царица социальных наук. Население Венгрии меньше 10 миллионов, и как Вы заметили крайне гомогенное. Также надо заметить, что в результате двух мировых войн и развала Соцблока венгры один из самых разделенных народов Европы.
Если бы Австро-Венгрия, которая по своей национальной политике была очень близка современному ЕС, не развалилась, венгры были бы другими - они бы были титульной имперской нацией, что само по себе предполагает мультикультурность. А так это небольшой европейский народ борющийся за сохранение своей идентичности.
Также это относительно небогатое государство, чтобы позволить себе долгосрочные интеграционные программы чужеродных мигрантов.
Из личного опыта: у меня как-то гостил 45летний земляк из Одессы. Экономический беженец. Уехал сразу, как Украина безвиз получила. И пытался пристроится в какой-то из стран ЕС. Венгрия ему дала трудовую визу. И он там подсобным рабочим на каком-то заводе работал. Много знакомых молдаван там работало.
То есть Венгрия таки нуждается в трудовых мигрантах, но пока может удовлетворить свои потребности за счёт этнических венгров из других стран, и европейцев из более бедных стран. Вот когда эти резервы кончатся, тогда и более инокультурных мигрантов начнут принимать. По программе аналогичной немецкой - о приёме трудовых специалистов. Сейчас квалифицированному специалисту - строителю, дальнобойщику, газосварщику - переехать в страну ЕС из любой страны мира не является большой проблемой.Есть только ограничения по возрасту (желательно до 40 лет). И надо иметь признанную квалификацию.
Европа нуждается в мигрантах, которые будут работать и увеличивать европейский ВВП.
2
-
@valikdnipro7637 Я исхожу из идеалистического утверждения, что революции и войны - это социальное стихийное бедствие, когда люди друг с другом не могут договориться как жить. Если нет войн и революций, то происходит нормальная эволюция человеческих сообществ: экономическое благосостояние растёт, науки в разных сферах развиваются, улучшается организация различных социальных процессов. Не будет в Африке войн - будет там урбанизация, ликбез, индустриализация.
Есть, конечно, и плохие сценарии: эпидемии, которые уничтожают скученное население в городах стран с плохой медициной и экономикой. Это мы сейчас видим.
В Германии, кстати, очень неплохая ситуация, несмотря на высокие абсолютные числа по зараженным. Я до сих пор не знаю ни одного больного ковидом из личных знакомых. Благодаря всеобщей обязательной страховой медицине. Подобная система работает и в Южной Корее. Плюс бесплатное образование вплоть до высшего. Плюс фактический запрет любых этнических партий - у немцев такой нет, туркам тоже запретили создавать подобную. И это собственно условия для успешной интеграции иностранцев.
Немцы очень демократичны. С моей точки зрения: тут реально построен социализм, который работает.
Но как при любом социализме - относительная уравниловка. Как только человек начинает зарабатывать выше среднего, так сразу начинает платить сумасшедшие налоги. Особенно предприниматели. Поэтому с нуля тут разбогатеть очень тяжело. А вот вести достойную жизнь среднего уровня с доходом 1-2 тысячи евро на члена семьи после уплаты налогов вполне реально.
Поэтому ничего удивительного, что здесь миллионеры на велосипедах катаются. Эти миллионы чаще всего крутятся в деле, а в белую как раз и выходит по паре тысяч как зарплата. Бывает, что руководитель фирмы с персоналом человек в 50 получает социально пособие (человек организовал мобильных нянечек, которые три раза в день самостоятельно живущих стариков навещают).
Мой папа, например, владелец таксофирмы, на которого 5 человек работает, оформил в этом году субсидию на оплату жилья.
А вот социализм советского типа не работал.
2
-
@robertocarlos4694 "14 ноября 2020 исполнилось 160 лет со дня подписания между Китаем и Россией так называемого Пекинского договора, по которому окончательно была установлена восточная граница между этими государствами и по которому Приморский край окончательно становился территорией России. Огромную роль в этом сыграл граф Игнатьев.
...16 мая 1858 г. Китай и Россия подписали так называемый Айгуньский договор, по которому левый берег Амура до морского устья отходил России. Однако стороны все же не пришли к соглашению о границе по Уссури и далее до моря, решив, что пока «впредь до определения по сим местам границы между двумя государствами да будут в общем владении». Для решения проблем послали 27-летнего генерала Игнатьева...
В то время население Китая было поголовно поражено наркоманией. Почуяв барыш, англичане и французы наладили продажу опиума из Индии. Китайцы запретили его ввоз. Тогда европейцы объявили Китаю войну. Объединенные силы высадились на побережье и начали наступление на Пекин. Само существование имперской власти оказалось под угрозой.
Узнав, что иностранцы подходят к столице, Игнатьев вернулся в Пекин и поселился в духовной миссии. В августе англичане и французы сожгли летний императорский дворец и уже стояли под стенами Пекина. Дни династии были сочтены. Тогда китайцы обратились к Игнатьеву с просьбой уговорить иностранцев не захватывать город. Тот согласился помочь при условии, что китайцы подтвердят Айгуньский договор и проведут окончательное разграничение в Южно-Уссурийском крае. Китайцы дали письменное согласие.
Игнатьев встретился с англичанами и французами и убедил их не брать штурмом Пекин. А китайцам даже выделил казаков для охраны ламаистских храмов в Пекине. 24 октября и 25 ноября в Пекине, в зале палаты вероисповеданий, под гарантии безопасности, данные Игнатьевым всем сторонам, англичане, французы и китайцы подписали мирные договоры друг с другом. Война закончилась."
И если мы, русские, с болью в сердце вспоминаем продажи земель в Калифорнии и Аляску, то какого китайцам, которых в 19м веке коллективный Запад знатно ограбил, попутно подсадив на наркотики?
2
-
Поцелуй мавра. Сладкий и неполиткорректный.
Лет 25 назад было такое пирожное в Германии. Называлось "Поцелуй мавра". Идеология политкорректности тогда только набирала обороты, что, конечно, проявлялось и в языке. К существительным, обозначающим професии и должности, стали добавляться феминитивы, а множественное число стало объединять оба пола сразу в своём специальном окончании. После феминитивов добрались и до традиционных вещей и классических книжек. Стали переименовывать кулинарные блюда и вымарывать из детских книжек неполиткорректные слова. Совсем недавно компания "Кнорр" объявила о переименовании томатного "Цыганского соуса".
Язык материя живая - это средство для передачи информации, и соответственно все общественные изменения немедленно отображаются в языке, хотя в официальных словарях языка появляются не сразу.Так русский язык часто обвиняют в недостатке, что в нем нет этнонима обозначающего русский этнос. Есть прилагательное "русский", а существительного нет. Не совсем так. Там, где есть потребность обозначить общность русских кратко и понятно, народ банально использует слово "русак". И никакие профессора не докажут народу, что слово неправильное или устаревшее. Просто народ так говорит. И наоборот: сверху могут спускаться определленные идеологические нарративы, которые, если отвечают дузу времени, обязательно приживутся. Если общественные изменения нельзя отменить, их надо возглавить. И если правящая элита эти изменения проморгает, то будет иметь дело с революцией, которую возглавят те, кто не упустит шанс подняться на этой волне во властные коридоры, предварительно попросив покинуть их старожилов.
Права не дают в подарок, права берут в борьбе за место под солнцем. Чернокожих америкнцев освободили после Гражданской войны в США. Примерно в это же время в России отменили крепостное право. В обоих странах прошло около ста лет, прежде чем крестьяне в СССР стали получать паспорта, а в США чернокожие получили равные права как и у белых. В случае с советскими крестьянами, конечно, паспортизации способствовала не правозащитная деятельность, а экономическая целесообразность.
А чуть позже, в конце 70х произошла молодежная революция. Молодые двадцатилетние люди родились в конце 40х, после войны, чуток застали голодные 50е, но росли уже в сытые 60е, во время экономического бума, когда о голоде и отсутствии денег на карманные расходы можно было бы узнать только по рассказам взрослых. Это было первое сытое поколение Европы за много веков, если не вообще не впервые в истории человечества (если не вспоминать древнеримский охлос, получавший просто так деньги на хлеб и зрелища от императоров). Сытый желудок, возможность выбора в профессиональной реализации, молодая кровь и обостренное чувство справедливости сделали своё дело: миром стали править новые порядки.
Сейчас мы имеем дело с новой революцией молодежи. Революцией соцсетей. Фейсбук появился в 2004 году. То есть для нынешних 20летних это нормально иметь несколько сотен френдов по всему миру, моментально узнавать новости, из какой бы дыры они не происходили. И, конечно, заниматься своими интересами. Кто-то котиков лайкает, кто-то в "звездные войны" играет, кто-то воюет, а кто-то революции совершает. В наше время всё возможно - "хочешь можешь быть Буденным, хочешь лошадью его". Как виртуально, так и реально. Последний президент США Трамп выйграл выборы благодаря Фейсбуку. Благодаря альтернативным средствам информации в пику традиционным, контролируемыми истеблишментом.
Байден вытащил свой джокер. И его отрыв от Трампа сократился с 10% до 4%. Говорят, что у Камилы Харис свои скелеты в шкафу. Говорят, карьеру с постели начинала. А Байден со своими демократами, говорят, украл в Украине кучу миллиардов бабла. А Трамп, говорят, оргии сексуальные в Москве устраивал. А ещё говорят, что он против трубопроводного россиского газа в Германию, потому что за российский сжиженный газ в Польшу. Много чего говорят в соцсетях от ютюба до тиктока. Говорят политкорректно, потому что за неполиткорректность банят.
Победит на выборах тот артист, который сумеет лайки в своих пабликах трансформировать в галочки в избирательных бюллетенях.
"Да будь я хоть негром преклонных годов, и то без унынья и лени, я Байдена лайкнул бы только за то, что выбрал он в вице Камалу."
Ой. Что-то неполиткорректное написал. Только не пойму что.
2
-
2
-
"...ну вот вам перегиб и парадокс: кавой-то избирают римским папою, кавой-то запирают в тесный бокс. Там все места блатные расхватали."
Когда институт сильнее должности.
Такое ощущение, что сценарии политических процессов в США пишут на голливудских киностудиях. То становились явью сцены из сериала "Карточный домик", то из сериала "Родина", а вот теперь уже и сериал "Назначенный преемник" становится реальностью. Собственно, влияние своего творчества на политическую жизнь Голливуд уже проиллюстрировал в фильме "Хвост виляет собакой". Впрочем ничего удивительного. Мы просто видим эволюцию процесса. Искусство нам показывает альтернативную реальность, и рано или поздно мы воспринимаем эту альтернативную реальность как образец для подражания. Если мы мысленно какое-то дело уже сделали, то полдела уже сделано - осталость лишь его повторить в реальности. Поэтому и говорят, что мысли материальны.
Итак, мы стали свидетелями как самый могущественный человек мира (по должности, не по личности) оказался бессилен перед административной и общественной машиной: его банят во всех соцсетях, где у него есть аккаунты, его ограничивают в должностных полномочиях, и грозят пальчиком, чтобы он даже думать не смел переходить в "нестабильное состояние". Почему так происходит?
Для начала надо обозначить несколько терминов из социального институтционализма. Людям надо как-то организовывать совместную деятельность. Для этого существуют институты как формализованные нормы и обычаи, и институции как неформальные нормы и обычаи. Которые часто переплетаются. Например, для того, чтобы получить выборную должность надо выйграть на выборах. Это полдела. Вторые полдела - выигравшего кандидата должен утвердить избирком. Это институт. А для того, чтобы избирком его утвердил, членам избиркома надо занести кое-что. Это уже институция. Или в соответствии со своей партийной дисциплиной они должны закрыть (или открыть) глаза на происходящее. Это тоже институция.
В процессе своей эволюции общество формирует свои институты и институции - в соответствии с общественными потребностями, раскладом властных полномочий среди страт общества и ресурсной базой. Мы можем написать демократичнейшую конституцию для средневекового общества, но она так и останется книжкой описывающей альтернативную реальность, потому что нет институций для реализации этой самой реальности. И даже если мы создадим под конституцию формальные институты - они всё равно останутся лишь симулякрами, если общество не готово играть по написаным правилам. Потому что скакать надо от обратного: сначала общество должно созреть - выработать правила эффективного сосуществования, а потом уже эти правила можно формализовывать, а в процессе эволюции корректировать.
Правосознание. Как много в этом звуке. Тот, кто стал свидетелем преступления и не сообщил о нем тот - соучастник преступления. А кто сообщил - тот стукач. В последнем сезоне в последних сериях сериала "Назначенный преемник" два члена предвыборного штаба главного героя-протагониста замечают, что глава штаба что-то мутит, и незаконно залезают к ней в комп, и выясняют, что та подкупила компьютерщика из штаба конкурента, что должно обеспечить победу протагонисту. И эти оба садятся на измену: сообщат о преступлении - помешают победе своего кандидата, не сообщат - станут соучастниками преступления и сядут на много лет. В рузультате они консультируются с адвокатом - адвокат им даёт 24 часа (потом он их сам сдаст - таков закон), и они сдают своего сторонника. Так работают институты и институции, когда жить по закону это норма. Когда преступление не оказывается безнаказанным, но судебный вердикт всегда можно оспорить. Как мы понимаем, в РФ или Украине - это фантастический сценарий. Для США собственно тоже, как выяснилось, не совсем реальный, но по крайней мере в рамках соцреализма: как должно быть, и наивные в это даже поверят.
2
-
@СергейГавр-в1н "Вы профессор что-то несуразное придумали. Над Вами потешаться будут..."
Не всё смешалось, а всё взаимосвязано.
Давеча вот слушал в "Статусе" Сергея Гуриева. В частности он говорил о мейнстриме в социальных науках - рассматривать взаимосвязи экономических и политических процессов, и на базе этих взаимосвязей уже придумывать модели.
Я помню абстрактные математические модели описывающие экономические процессы. Даже по таким дипломную работу писал, прекрасно понимая ущербность этих моделей. Но было задание математику под вход и выход разработать. Я это и сделал. Но для полноты картины политических и экономических процессов мало - надо и демографические, и исторические, и социальные процессы тоже принимать во внимание. Поэтому жизнь описывать и делать прогнозы сложнее, чем погоду предсказывать.
Если Вы заметили, я не говорил об империализме как об историческом консенсусе - о периоде второй половины 19го - первой половины 20го века, когда крупные европейские империи начали делить мир, устроили две мировых войны и развалились. Я на это посмотрел с другой перспективы.
1. Есть субъекты международной активности, которые можно условно назвать государствами.
2. Между государствами происходит вечная конкуренция и борьба за выживание. Так по крайней мере было до недавнего времени, пока не изобрели оружие, способное уничтожить планету. Выйгравшее государство получало ресурсы побежденного, проигравшее теряло всё. Как минимум национальную идентичность.
3.Чтобы выжить в этой международной конкуренции, стали возникать наднациональные структуры: союзы, конфедерации, федерации, империи. Империя это лишь один из видов наднациональных союзов.
4. Всегда существуют интеграционные и дезинтеграционные процессы. В зависимости от того, какие сильнее - гособразование или разрастается или распадается.
5. Вакуума власти никогда не бывает. Если влияние одного субъекта межнациональной деятельности ослабевает, то увеличивается влияние другого. Причем я не имею ввиду игры с нулевой суммой. Я имею ввиду изменение баланса власти: если, например, ослабевает влияние центра, то увеличивается влияние властных структур на периферии. Естественно этот баланс власти поделен не между двумя игроками, а между множеством различных игроков. Поэтому и просчитать будущее сложно.
6. А там, где множество безгранично, пока не нашелся гений, способный его эффективно отструктурировать, на место науке приходит гадание на кофейной гуще.
2
-
2
-
2
-
О Государстве. "В этом чешском Будапеште уж такие времена: может скажут пейте-ешьте, ну а может ни хрена". Если вкратце, то государство - это бюрокоратическая структура, которая предоставляет определенные организационные услуги для своих граждан: внешнюю оборону, правопорядок, социалку и условия для сохранения и развития привычного традиционного уровня жизни. Раньше государства увеличивались за счет приращения территорий, ибо как любая организация государство должно либо расти и богатеть, либо расти и богатеть будут соседи, которые со временем поглотят тех, кто не растет. Государство богатеет, когда народ платит налоги, больше народа - больше налогов - налог кормить надо - нужно приращать территорию с новым народом и сельхозугодьями, чтобы кормить народ. На сегодня это уже не является необходимым.Продовольствие можно за относительно короткий промежуток времени привезти из любой точки земли, а качественное население можно собрать в городах, для которых не нужно много территории.
А потому величина государства на сегодня определяется не столько величиной территории, сколько количеством населения и стоимостью продукта, которое это население создает - ВВП сбственно. Раньше государства росли территориями и превращались в империи - наднациональные государственные образования, а лучшие люди - умные, талантливые, работящие - съезжались в столицу, чтобы в столице себя реализовать . Примеру бедного гасконца ДАртаньяна ехавшего реализовываться в Париж, сейчас следуют миллионы мигрантов, которые из бедных плохоорганизованных стран, едут в богатые себя реализовывать. То есть государствам уже не надо завоевывать соседние страны, чтобы выкачивать из них ресурсы. Сегодня главный ресурс это люди. Необработанные полезные ископаемые стоят копейки, несколько дороже стоят товары из этих ископаемых, но дороже всего стоят технологии - один раз создал и руби бабло за авторское право. На сегодня государство растет качественным населением. Именно поэтому в странах первого мира бесплатное высшее образование, а успешно закончивишие ВУЗы студенты могут остаться жить и себя реализовывать, и работать на благо страны их приютившей. То же касается специалистов высшей и средней квалификации. Если они приезжают, добросовестно работают и платят налоги - государству от этлого прибыль. Есть проблемы с нелегальными потоками беженцев, которые бегут как правило из стран третьего мира, плохо образованы, неквалифицированы и часто принадлежат другой цивилизации. Это отдельная проблема.
Страны приглашают рабочую силу, а приезжают люди. Со своим образом жизни и своим языком. И это серьезный вызов. Раньше империя завоевывала чужую территорию, и население этой территории преимущественно там и оставалось, пока метрополия развивалась. На сегодня это обернулось бумерангом. Империи в бывших колониях распространили свой язык, свои нормы, и туземцы из бывших колоний едут за лучшей жизнью в бывшие метрополии. Поэтому лица жителей Лондона, Парижа, Москвы очень сильно поменялись. С другой стороны, в условиях падающей рождаемости такой приток мигрантов на пользу, если мигранты быстро адаптируются к местным порядкам. Но влияние всегда взаимно. С одной стороны мигрант должен встраиваться в местную жизнь, а с другой стороны местные должны толерантно отнестись к другим. И это, как ни странно, условие выживания государства. Если государство хочет привлекать к себе лучших людей со всей планеты, эти люди не должны сталкиваться с ксенофобией. В противном случае они уедут туда, где к ним относятся лучше - и будут работать на благо тамошней экономики. Поэтому мультикультурная толерантность в странах первого мира это норма.
Конечно, это неприятно ультраправому лагерю: приезжают чужаки и живут по другому, но это и причина активации ультралевого лагеря, которые за все хорошее против всего плохого, какую бы цену за это не пришлось бы заплатить. И тут автор блога подчеркивает увеличивающуюся популярность ультраправых, забывая подчеркнуть увеличившуюся популярность крайнелевых - как видим не только партия Свободы в правительстве, но и Зеленые. За счет центристов. Вот такие времена. Кстати, чтобы лучшие кадры к нам ехали, не только этническая культурная толерантность востребована.
"Могут действовать они не прямиком:
Шасть в купе — и притвориться мужиком,
А сама наложит тола под корсет…
Ты проверяй, какого пола твой сосед!»
2
-
@valikdnipro7637 По сравнению с Европой, в США хромает соцобеспечение в отношении медицины и образования. Там действительно большая группа населения не имеет страховки, потому что вынуждены сами решать - или пойти к врачу, что стоит относительно больших денег в коротком горизонте планирования, или заниматься самолечением. У меня в Германии ежемесячно 14,5 процента зарплаты уходит на медстраховку. И если бы я был только один работающий в семье, то всё равно бы вся семья пользовалась бы ей. Естественно мы ходим по любой надобности к врачу, потому что все визиты бесплатны, а медикаменты если и стоят денег, то весьма символических: от 5 до 20 евро, если прописаны врачом. Также работают программы по профилактике заболеваний. Но если бы мне сказали: не хочешь в месяц пару сотен сэкономить, я бы (особенно, если бы в семье не было бы детей) согласился. Сейчас хожу к врачу 2-3 раза в год. Один раз обязательно на ежегодные анализы.
И с образованием: сам я был в немецком универе вечным студентом. Больше десяти лет провел на разных факльтетах. Долг за обучение составил меньше 20 тысяч евро. Пару лет активной хорошооплачиваемой работы, чтобы отдать. Или 10 лет плохооплачиваемой, чтобы отдавать символические деньги в месяц. В США средняя стоимость обучения за 4 года около 100 тысяч долларов, плюс ещё надо на что-то жить. Совокупный студенческий долг там превысил полтора триллиона долларов. И это хорошо, если выпускник нашёл себе хорошее место по профилю. А если нет? Если студенты изучали нерыночные, но важные для страны, предметы - историю, искусство, журналистику, после которых найти место, особенно для средненьких студентов, непросто, то они сразу после студенческой скамьи попадают в долговую кабалу. С этим и связана популярность крайне левых демократов. Но это для США они крайне левые. В Европе были бы вполне себе мейнстримными.
2
-
2
-
2
-
"Из чата в одной соцсети:
- Где мне до 7 утра взять цветы? Только не на заправках. Там дорого.
- Нарви из клумбы.
- А полицейские мешать не будут?
- если будут, прикинься верующим и обвини их в ксенофобии, фашизме и нацизме."
Битва за население и проблемы сосуществования.
21й век - это век глобализации с глобальным разделением труда, когда в богатых странах остаются только высокопроизводительные производства, а сервисная индустрия становится очень дорогой. Мир делится на зоны разного благополучия: богатые постиндустриальные, сносные индустриальные, тяжёлые аграрные и конфликтные потерянные. В условиях дешёвых расходов на транспорт и коммуникации подобное разделение мира ведёт к постоянной миграции из бедных стран в богатые. В богатых зонах население стареет, становится биологически бесплодным (что есть медицинский факт) или просто не заводит детей, потому что они относительно дороже нежели карьерный рост или развлечения. А потому богатые страны вынуждены создавать свои миграционные программы, чтобы компенсировать естественную убыль населения. Совершенно естественно, что страны второго ряда не совсем согласны с таким грабежом мозгов. Но ограничить свободное передвижение означает нарушать права человека. Легитимным является повышение уровня жизни у себя в стране, чтобы переезжать не было смысла. То есть иметь опережающий рост благосостояния по сравнению с богатыми странами. Это означает создание своих протекционистских барьеров глобальному рынку - своя технологическая платформа, своя валютная зона, своя культура. Вот такой клубок проблем мы имеем.
"Золотой миллиард" должен отстаивать своё право на повывшенное благосостояние через максимально возможное исчерпание человеческого ресурса с одной стороны, с другой стороны через прпагандируемую систему прав человека, идей справедливости и толерантности. Вот только "гладко было на бумаге, да забыли про овраги". У местных и приезжих есть свои ценности, свои ментальные шаблоны и привычки поведения. Тем более приезжие беженцы часто приезжают не как благодарные спасённые, а как обиженные ограбленные, которые "как обезьяны приходят за своим черепом". Вот тут и появляется источник конфликтов.
И цивилизация как всегда оказывается в патовой ситуации. Будешь настаивать, что орднунг мус зайн - обзовут фашистом со всеми вытекающими. Будешь посыпать голову пеплом за грехи предков, сядет хам на эту голову и будет справлять нужду. Природе не терпит пустоты, вакуум власти всегда заполняется наиболее охочим до власти. А власть демонстрируется через действия. Или государство разгоняет демонстрации, вышедшие за санкционированные рамки, водомётами и слезоточивым газом, или демонстранты устраивают погром. Чтобы всем было ясно, кто здесь власть. И тот, кто покончит с нестабильным равновесием, тот и установит всеми признаваемый порядок, который будет гарантирован неминуемым насилием.
А что касается женщин.. Если они могут делать мужскую работу лучше, то безусловно либеральная рыночная система им такую возможность предоставит. Шерше ля фам, как говорится.
"В сети появилась информация о том, что огромным контейнеровозом Ever Given, который сел на мель и заблокировал движение по Суэцкому каналу, якобы управляла женщина-капитан из Египта Марва Эль Селигдар. Однако она отрицает это."
2
-
2
-
В межвоенный период (между первой и второй мировой войнами) в Европе было два государства, которые на руинах развалившихся после первой мировой империй обрели свою государственность. Тогда было модно создавать этноцентричные национальные государства, где представители титульной нации были правильными гражданами, а нетитульной соответственно неправильными. Но, если нацистская и или националистическая идеология хоть как-то работает в условиях демографического взрыва крупного этноса (как, например, у немцев), то для мультикультурного государства с относительно большой долей населения неГров и относительно небольшим абсолютным количеством титулярных граждан это оборачивается катастрофой, потому как ещё в Библии было сказано "Дом разделённый внутри себя не устоит", Эти два государства были Чехословакия, где немцы в один момент стали ненавидимыми гражданами второго сорта, а ещё были меньшинства поляков и венгров. Второе государство Польша со значительными меньшинствами украинцев и евреев. Первую разделили после "Мюнхенского сговора" Германия, Польша и Венгрия, вторую после пакта Молотова-Риббентропа Германия и СССР. А были национальные государства на мультикультурной основе: Финляндия и Швейцария. Первой даже "НеГр" (в смысле представитель нетитульной нации) руководил - Генерал бывшей Российской Империи швед Карл Маннергейм. Русскоязычное меньшинство там на государственном уровне не преследовали, а евреев потом отказались выдавать немцам. Второе государство это Швейцария. Финляндия смогла выстоять под натиском милитаризованного СССР и сохранить свою независимость и в Зимней войне, и после Второй Мировой. Пусть и лишившись части территории. На Швейцарию немцы даже не решились напасть. Мультикультурная Швейцария представляла собой единую нацию заставленную Дзотами, Дотами и Блиндажами, а количество мест в бомбоубежищах там и сейчас больше численности населения.
Надо различать ответственное поведение элит, болеющих за свою страну, и недалёких выходцев из народа.
2
-
2
-
@МихаилВинарский-ю5ц Я со своим благотворительным обществом два раза устраивал праздник Нового года в одном районном детском доме. Поэтому имею представление как в детских домах живут дети, и какой там контингент. В городах-миллионниках типа Одессы как раз в материальном плане всё более-менее норм, а вот в нищей глубинке в детские дома нищие семьи сами детей сдают, чтобы пережить трудные времена. Например, на зиму. И это всё было буквально три-четыре года назад.
Не надо иметь большого ума, чтобы предположить, что в результате шоковых реформ миллионы семей окажутся выброшенными из привычного образа жизни, и не подготовить для этого социальную инфраструктуру верх халатности, цена которой тысячи, если не десятки тысяч детских жизней.
Это должны знать все, кто затевает радикальные реформы.
2