Comments by "Roman Sidelnikov" (@romansidelnikov4415) on "История Леонида Млечина"
channel.
-
"Война - это продолжение политики другими средствами."
Война стала очень дорогим мероприятием, а также информационно прозрачным, Последняя война в Нагорном Карабахе описывалась по ходу её действия десятками независимых и зависимых аналитиков благодаря современным СМИ. Мне приходит аналогия пожалуй только с Крымской войной 1853-1856 годов, когда фактически появилась профессия военного журналиста, и их ещё не ограничили в доступе к информации, поскольку дело было новое. Сейчас же различные ютюб-блогеры делали свои анализы на базе доступных данных от официальных сводок до фотографий и смс местных жителей. И эти анализы были точнее и быстрее, чем у больших государственных СМИ, которые вовлечены в большую политику. Поэтому война больше не может быть массовой и долгой. Только в формате блиц-крига, а после в формате гибридной войны, особенно в случае гражданских конфликтов, когда речь идет о распаде государства. При межнациональных конфликтах, нации просто разбегаются по сторонам, и конфликт затухает. Если его, конечно, не поджечь, когда речь идёт о сакральных территориях, и у одной из сторон возникает ощущение, что конфликт можно решить силой. Поскольку международная бюрократия решает вопросы десятилетиями, как правило, оформляя юридически статус кво, возникший после затухания конфликта.
А что касается Франции и Макрона, то это возможно и сильный человек, но в слабой позиции. Франция является национальным квазиунитарным государством. Формально структура унитарного государства, но есть масса послаблений в отошении региональных языков и культур для разных народностей, входящих во Францию - корсиканцев, басков, эльзасцев и т.д. Процесс глобализации сопровождается процессом регионализации, а потому бывшая глобальная империя Франция теряет своё влияние по всему миру, не обладая такими финансовыми ресурсами как США или даже Германия, у которой устройство государства как федерации более оптимальна, при таком запрете на националистическую политику, что даже праворадикалам из АфД приходится делать своими членами чернокожих выходцев из Африки для витрины. Мы же не удивляемся, что бывшая глобальная империя, над которой никогда не заходило Солнце, Испания не является ведущим международным игроком. Почему таковым должна быть Франция? РФ тоже как глобальный игрок теряет свои позиции. Это объективный факт, который является результатом депопуляции и отсутствием внятных идеологических образцов развития. Поэтому, возвращаясь к НК, к дискуссии для РФ эта ситуация разрешилась победой или поражением: для масштаба регионального игрока - победа, для глобального - поражение. Для Франции это гораздо более серьезное внешнеполитическое поражение. Если это может быть утешением.
А что касается роста популярности радикальных движений. Это результат демократизации и очередного восстания масс. Сто лет назад массы научились читать и начали получать образование. Возник средний образованный класс, голосующий за центристкие партии - абы чего не вышло. Сейчас массы научились фоткать, писать и публиковаться. Даже, если пишут всякую фигню с ошибками. А это означает большую вовлеченность в политику и в избирательные процессы. Особенно на фоне всё увеличивающегося имущественного расслоения в либеральных демократиях.
Чукча не читатель. Чукча писатель и избиратель.
2
-
@MrRussianGrubian Ну, работать без удовольствия вообще противоестественно, но иногда приходится. То есть фигня, когда заставляют. Но если люди по каким-то своим соображениям хотят собраться вместе и вместе вести хозяйство - по религиозным ли, по экологическим ли соображениям, или потому что вместе просто веселее, то у них должна быть на то правовая возможность. И государство обязяно предоставить людям возможность различных форм собственности, соответственно свободную конкуренцию этих форм, и, конечно, же антимонопольную защиту рынка. А многие считают, что латифундия это фигня. Ну, например, скупил богатенький буратино всю землю, нагнал батраков - и стрижет купоны. Вроде тоже фигня. И на практике сеть фермерских хозяйств более производительна. Но это тогда, когда у нас достаточно фермеров, желающих на земле работать. А если таковых не наблюдается? Опять же - все это эффективно, если соблюдается свободная конкуренция, законодательство по защите труда. То есть пятидневка, 8 часов рабочий день, месяц отпуска. соблюдение минимального уровня зарплаты по экономике. То есть, когда в поле должны не рабы за прожиточный минимум работать, а свободные граждане, которые при случае латифундиста в суде засудить смогут. Абсолютных истин не бывает. Все зависит от конкретной ситуации.
2
-
2
-
А первому миру, конечно, нужны специалисты умеющие думать, изобретать и делать. Потому что существенную долю дохода Первого мира составляют проценты по кредитам, выдаваемые странам, у которых нет денег содержать самое себя, и выручка от продажи авторских прав на производство высокотехнологичных товаров, технологии и собственно высокотехнологичные товары, а это не только механизмы и компьютеры, но и современные разного рода (строительные) материалы и лекарства. А потому этот мир постиндустриальный, где люди живут и работают не для выживания, а для повышения качества жизни. А если не хотят, то не работают. Потому что в странах первого мира построено социальное государство, где жителям гарантированы не только бесплатная высокотехнологичная медицина и бесплатное образование всех уровней (есть определенные ограничители, но человек неимеющий средств имеет возможность и вылечиться и получить образование вплоть до высшего), а также гарантировано обеспечение базовых потребностей - никто не останется голодным, раздетым и без крыши над головой, кроме двух процентов особо талантливых бомжей (всегда есть люди неспособные встроиться в систему общественной жизни) и нелегальных мигрантов, стремящихся из своего родного ада попасть в чужой рай. Социализм, где от каждого по способностям и каждому о труду, оказался возможен.
Теперь о коммунизме. Чтоже это за страшный зверь такой? Кажется, его так характеризовали: "от каждого по способностям, каждому по потребностям". То есть рабоает тот, кто хочет работать, а кто не хочет - соответственно не работает, но при этом каждый имеет все, что хочет. Ну, это сказка. Я бы даже сказал - фантастика. Ведь аксиома такой науки как маркетинг гласит: человеческие желания неисчерпаемы, то есть человеку всегда можно навязать то, что он впоследствие возжелает иметь, даже если до этого и помыслить об этом не мог. В то же время такая наука как экономика - это собственно наука об эффективном использовании ограниченных ресурсов. То есть всего всем не хватит. Это проблема. Значит коммунизм возможет только, если у нас ресурсы неограничены.. А можно ли сделать ресурсы неограниченными? Ну например на 3д-принтере печатать, то что человек возжелал поиметь. Нет. Лучше не печатать - пространства и материя ограничены. А вообще зачем печатать, если весь наш мир это и так воображение. Виртуальный мир предоставляет нам неограниченные ресурсы. В этом мире "хочешь можешь быть ученым, хочешь лошадью его". Тем более, что и грань между виртуальным и реальным мирами стирается. Поэтому, коммунизм - не такая уж и невозможная штука. Но как и с социализмом - это вопрос производительности нашей экономики. Бедные сами себя прокормить не могут, а богатые с жиру бесятся, и строят "лестницу до звезд"
2
-
@osintsevyaroslav8830 Если страна умеет делать то, что ездит, плавает, ныряет и летает, а выпускники ВУЗов могут найти работу зарубежом в постиндустриальных странах на топовых позициях, то это страна безусловно второго мира. Чтобы быть страной первого мира надо уметь делать мозги к тому, что ездит, плавает, ныряет, летает... Ну и выпускники ВУЗов должны иметь возможность для самореализации дома, а зарубеж оставить для троечников и авантюристов.
2
-
2
-
Государство это бюрократия. Чем сложнее устроено государство, тем больше власти у государства, тем меньше её у лидера. СССР был сложным государством, поэтому геронтократы, особенно прикованные к больничной койке, не могли сильно повлиять на жизнь в стране. Страна находилось после долгого застоя в кризисе, нуждалась в реформах. И вместо лидеров работала их команда, которую они подбирали всю свою карьерную жизнь. Зато, когда пришел молодой да ранний Горбачев - вот тогда понеслось. Но СССР был тоталитарным государством. Поэтому сместить его можно было только путчем. Не получилось. Система проиграла антисистемному лидеру, опирающемуся на социальный запрос ширмасс.
А вот при развитой демократии антисистемный Трамп, энергичный и живой, проигрывает системному геронтократу Байдену, который также как и генсеки из ролика, ведет активную жизнь в полубессознательном состоянии. Будем посмотреть, как свита будет играть короля. То есть система будет править вместо президента. При демократии.
2
-
Американцы нагреют Европу.
А мне, кажется, что идёт банальное отжатие европейского премиального энергетического рынка у России. Под благовидным предлогом: авторитарная и недемократическая Россия не имеет право получать доходы от торговли с демократиями Европы, чтобы укреплять свой режим. А на самом деле просто хотят деньги заработать. Британско-Катарское сотрудничество в нефтегазовой сфере возрасло в последние годы, и через захват энергетического рынка Великобритания может улучшить свои позиции после Брекзита. Именно поэтому, Великобритания и является самым ярым противником Северного потока-2.
Но есть одна загвоздка: сжиженный газ очень дорогой. Трубопроводный из России намного дешевле. Для того, чтобы было возможно продавать этот газ на рынках Европы, есть две стратегии: отойти от долгосрочных контрактов на газ, которые уже сами по себе фиксируют низкую цену , и перейти к ценам формирующимся с помощью биржевых механизмов. Но на бирже цены низкие лишь при идельном рынке: мириаде покупателей и мириаде продавцов при взаимозаменяемом товаре. В условиях олигополиии, каким по сути является рынок газа, относительно нетрудно взвинтить спекулятивные цены на небывалые высоты. Что мы сейчас и наблюдаем. Но тогда рядовой пользователь оказывается недовольным. С чего вдруг раньше мы платили мало, а сейчас много? Может биржа не совсем справедливую цену определяет?
Вот поэтому надо убрать поставщика трубопроводного газа с рынка. Что мы сейчас и видим, благодаря нарастающей истерии по поводу возможной войны России и Украины, которая непосредственным участникам ни разу не нужна.
2
-
2
-
Фанатики вообще опысны, потому что с ними невозможны дискуссии. Не важно, или это фанатики религии, или какой-то общественной теории - марксизма ли, либерализма ли. Даже фанатик ЗОЖа может быть опасен, если будет каждый день гонять на пробежку.
Не опасны люди, способные критически мыслить и вести дискуссии.
Но власть, как правило, берут фанатики, а не балаболы. Потому что власть способен взять только тот, кто готов умереть за свою идею.
2
-
2
-
@watchyou3904 "Даже самый благополучный исход войны никогда не приведёт к распаду России, которая держится на миллионах верующих русских греческой конфессии. Эти последние, даже если они впоследствии международных договоров будут разъединены, так же быстро вновь соединятся друг с другом, как находят этот путь друг к другу разъединённые капельки ртути." Страна и государство. Конечно, надо делать разницу между страной как некоторой этнокультурной и экономической общности, и конкретным государством, как бюрократической структурой осуществляющей управление страной. В посте выше под "государством" я понимал скорее страну с многотысячелетней историей государственности в совершенно разных формах, а потому за тысячелетия истории выработавшей более менее оптимальные методы хозяйствования и объединившей миллионы жителей этих территорий культурными, семейными и экономическими связями. Временные распады страны на отдельные государства, которые могут в истории случаться, ослабляют эти территории и делают их возможными для захвата внешних сил. Но если этот распад длится краткое время, страна как общность не исчезает, и через какое-то время объединяется вновь. Потому что в большом государстве жить выгоднее и народу, и общенациональной элите (в проигрыше могут быть лишь местные элиты, если не получают общенациональных социальных лифтов). Индия Великих Моголов (не будем вдаваться в более древние времена, хотя и там были и Делийский Султанат, и Кушанское царство), сменилась Империей Маратхов, потом был колониальный период, а сейчас современная Индия. Это всё одна страна, аккумулирующая значительную долю мирового ВВП - хоть и в разных государственных формах. Тоже самое касается и Китая.
И я не зря начал с цитаты Бисмарка о русских. Та же самая история. После временного распада мы видим обратные центростремительные тенденции, которые реально пугают государства, где живут миллионы русских. В жестокие времена подобные проблемы решали масштабными геноцидами. Сейчас - в гуманный век - пытаются решить принудительной ассимиляцией. Но это вряд ли получится. Приятнее всего человеку быть собой. Гораздо прагматичнее европейский подход по предоставлению полной культурной автономии нацменьшинствам. Вот тогда могут появляться "швейцарии", которые несмотря на совершенно разный этнический состав населения, имеют единую патриотичную нацию, не желающую объединяться со "старшим братом".
Но Швейцария это скорее исключение. А правило то, что расчленённые части страны склонны к воссоединению.
2
-
2
-
2
-
2
-
@ilskl5882 «Бога нет. А земля в ухабах».
«Да, не видать. Отключусь на бабах».
Творец, творящий в таких масштабах,
делает слишком большие рейды
между объектами. Так что то, что
там Его царствие,— это точно.
Оно от мира сего заочно.
Сядьте на свои табуреты."
Ну, почему я не люблю европейские ценности? Очень даже люблю. Только надо определиться про европейские ценности какой эпохи мы говорим? Про европейские ценности классицизма, когда относительно маленькая европейская часть Евразии в своём техническом прогрессе вырвалась вперёд, ограбила весь оставшийся в своём развитии позади мир, и разбогатела в своём доминировании. Про европейские ценности эпохи модерна, когда уже части европейской цивилизации начали выяснять, чьи ценности ценностнее и устроили три мировых войны (две горячих и одну холодную)? Или про европейские ценности постмодерна - с постправдой, двойной моралью, небинарной сексуальной ориентацией, инклюзивностью невпихуемого и деконструкцией национального государства? Или европейские ценности метамодерна - с пятью богами в одном храме? Лично мне ближе ценности позднего модерна и раннего постмодерна, когда можно всё, но расплата за это "всё можно" ещё не бабахнула по голове. И простые американцы очень милые люди, которые всегда вырастают в обществах, где неизвестно, что такое голод и война. (Отдельный вопрос - почему им это неизвестно).
Но реку Хронос нельзя повернуть вспять. Метамодерн разнообразия будет растоптан варварами с простыми ценностями, как уже происходило в истории неоднократно. Если не будет найдена та система ценностей, в которой найдётся место и сложным, и примитивным, где первым не придётся от вторых отгораживаться колючей проволокой, а вторым их за это взрывать.
2
-
@broniusbalsevicius6594 1. На этот вопрос есть ответ в книгах этих двух литовок. Насколько я знаю, погромы происходили до немецкой оккупации. После немецкой оккупации евреев собирали в концлагеря, где их уже убивали непублично. Политику геноцидов проводили полицаи и специальные части СС, а не вермахт.
2.А рядовые литовцы хотели останавливать убийц? Или Вы убийцами называет повстанцев против большевиков? Одно другому не противорчит.
3. Самый известный сталинский палач за ночь убивал 250-300 человек. Лично расстреливал. То есть, чтобы убить 180 т. человек за ночь надо не больше тысячи дикарей, умеющих пользоваться оружием. Если растянуть этот процесс на несколько лет, достаточно будет и сотни.
4. Вот интересная статья: Первые дни Второй мировой войны в Литве и создание Временного правительства Литвы (вбиваете в поисковую строку название - и находите)
5. Полицейских всегда расстреливают первыми. Потому что они первые стоят на страже государства. Так было всегда. Что в России в 1917м, что в Киеве в 2014м. Только надо понимать,что без полицейских страна остаётся без волкодавов, а соответвтенно попадает под власть волков (если повстанцы быстро своих волкодавов не организуют).
6. Вообще-то осудила. А кого-то даже и убила.
7. Те, кто бежал в Израиль из Литвы в 90х, это были не те, кто жил в Литве до 40х. Кто-то в Израиль поехал, а кто-то в США с Канадой, а кто-то недоехал, оставшись в Австрии или Германии.
8. Потому что им не нужна была независимая Литва. Литовцев собирались переселить в Московию, а Литву заселить немцами. Читайте Майн Кампф.
9. Были и в вермахте и в СС: статья Литовцы в Вермахте и СС
10. Статья Лесные братья (1944—1956). Кстати литовцы себя "лесными братьями" не называли
11. В любом народе есть несколько процентов отморозков, которые будут готовы служить в СС, в ЧК, в Заградотрядах. Только в "зрелых" странах здоровая часть общества не даст прийти к власти отморозкам. Прекрасный пример поведения показали скандинавы. И даже в Германии собственно от людей скрывали информацию про уничтожение людей миллионами на "заводах смерти". И для Германии это культурная трагедия, что нация повелась на эту антигуманную идеологию радикального этнонацизма. Этнонационализм всегда приводит к геноцидам и этническим чисткам. Поэтому эта идеология антигуманна.
12. Русский-российский народ совсем не зрелый. Опять же я под народом понимаю "популус" - всё население. Есть понятия демос - просвещённое и обеспеченное сословие (так его как раз в 1917м проредили и отстранили от власти), и понятие "этнос". Но в имперской России никогда не было этноцентричного понятия народа.
13. Во-первых, силовиков в процентном отношении ко всему населению не так много. Во-вторых, в западных странах тоже силовики очень жёстко действуют. В-третьих, это потому что силовики стоят на страже государства, которое НЕЛЬЗЯ сносить. Это всё равно, что поджигать дом, в котором живёшь. Волкодав прав, а людоед нет. Поубиваете волкодавов, придётся иметь дело с волками. Силовики тогда выполняют преступный приказ, когда расстреливают боевыми пулями демонстрацию (во Франции расстреливают резиновыми пулями, часто калеча протестующих). Всё остальное - это охрана государства, потому что государство это высшее благо.
14. Я бы ещё и Чингизхану и Батыю поставил, как первым русским императорам. Благодаря не только викингам, но и монголам Россия стала великой империей. Первые создали ГОСУДАРСТВО, вторые помогли консолидировать власть в одном центре. И именно поэтому Россия выйграла конкуренцию за право стать восточноевропейской империей - в частности у Речи Посполитой, Швеции и Турции. И я исхожу не из этноцентричного понимания нации, а мультикультурного в политическом смысле единого образования. А потому этническое происхождение разных русских знаменитостей дело второстепенное. Собственно у американцев тоже так.
2
-
@Wood_family_knw Также как и медицина. Или поэзия Можгно быть стандартным рифмоплётом, который знает основы стихосложения и обладает хорошим словарным запасом, а можно быть гениальным поэтом.
"В любой профессии есть место творчеству" заметил, кажется, Довлатов, после того как к нему пришёл дворник со скандалом, что он не туда выбросил свой мусор. Дворник знал - у какого жильца какой мусор.
Есть ремесло - со стандартными правилами, приёмами, отработанными алгоритмами. А есть гении=художники, которые всё это видят и знают с высоты птичьего полета, потому что их Бог в макушку поцеловал. И вот они занимаются искусством.
2
-
"Пряча твердый рог в каракуль, некто в брюках из барана превращается в тирана на трибуне мавзоляе. Говорят лихие люди, что внутри разочарован под конец как фиш на блюде труп лежит нафарширован."
Само существование мавзолея Ленина является прекрасной илюстрацией того, что политик не принадлежит себе даже после смерти. Особенно тот, кто является символом новой эпохи. В мире существует около сотни мавзолеев как мест памяти бывшим руководителям, героям нации или каким либо другим выдающимся личностям. Но этот, конечно, уникален.
Конечно, мавзолей Ленина это религиозное сооружение. Люди не могут жить без идеологии. Она нужна как опора в повседневной жизни, чтобы было на что опираться. Разрушив старую идеологию, надо было дать людям замену. Смерть Ленина в ещё не старом возрасте, практически сразу после создания СССР, очень поспособствовала созданию этого христологического сюжета: "смертию смерть поправ" "Ленин великий нам путь озарил" к светлому будущему. Забыв, правда, предупредить, что в дороге кормить не обещали.
Сейчас это сооружение пережиток прошлого. Историческая достопримечательность для туристов. С тех пор, как очередь в Макдональдс больше очереди в мавзолей (а я помню своё посещение, во время паломничества в Москву в 1985 году: в 6 утра очередь заняли, чтобы к 10 утра попасть), ленинская идеология потеряла свои острые зубы. В 21м веке не принято убивать миллионы, чтобы сменить историческую эпоху. Хотя, конечно, есть сторонники тривиальных решений в разрешении социальных проблем, но это всё таки маргиналы. Каким был и остался бы Ленин, не случись катастрофы 1917го года...
Что касается памятников и советских названий.... Я не стороник того, чтобы уравнивать нацизм, который всегда приводит к геноциду и этническим чисткам, и коммунизм, который в своей основе имеет идею, "чтобы всем всего хватало, и чтобы никто не ушел обиженным", но с репрессивным тоталитарным путем достижения этой идеи, при котором даже модернистское начало этой идеи деформируется в фашисткий сердечник режима, при разрушении которого, разрушается государство. Что делать с памятниками и названиями улиц, должны решать местные власти, советуясь с местным населением. Боюсь, что уничтожении памяти о Ленине, будет всё больше проявляться исторический силуэт Сталина. Это действительно коммунистический Чингизхан. А Ленин это символ того, что левая идея может победить в революции, если у неё не будет места при демократии. Ну, поуничтожали памятники Ленину в Украине. И как? Жить легче стало? Теперь по улицам украинских городов нацики бегают. Проблема не в каменных истуканах, а в головах.
2
-
Почему человек становится предателем?
Сходу назову четыре причины. 1. Подкуп - деньгами, продвижением по службе, другими благами. 2. Шантаж. Например, споймал шпион чиновника на воровстве - и завербовал. 3. По приколу: нравится поиграть в шпионов и жандармов. Как есть "дикие гуси", любящие войну, так есть и фанаты "двойной жизни". 4. По убеждениям. По национально-этническим или идеологическим.
Если с первыми тремя случаями всё более-менее ясно, то с четвертым интересно разобраться, потому что этот случай касается самых преданных шпионов, которых труднее всего выявить. Почему человек предает свою родину? И в этом вопросе уже подвох.
Что такое родина? Страна, в которой человек родился? Вероятно да, если понимать под страной общность людей, которые исповедуют твои взгляды, говорят на твоём языке, живут твоими культурными традициями. Тогда государство, как бюрократическая структура, смысл существования которого защитить страну, становится родным. А если государство по своей идеологической сущности противоречит убеждениям человека, и даже больше того - уничтожает его мир, то не грех и предать такое государство, потому что оно родным уже не является. Например, когда титульная нация старается уничтожить нацменьшинство и обращается с ним, как с гражданами второго сорта, то это нацменьшинство благодатная почва для вербовки, со стороны того государства, где это нацменьшинство может жить свободной жизнью. Минус этноцентричным и плюс полиэтническим государствам. Это когда вербовщик взывает к этническим корням потенциального шпиона. А можно к идеологическим - либерально-демократическим, коммунистическим, христианским, исламским.. Светская ли идеология, религиозная ли.... Роли большой не играет. Государство без ярко выраженной идеологии не может вербовать своих сторонников.
А что касается технической стороны работы, то тут я не согласен. Работать стало по другому. Не проще, не сложнее. Сейчас, чтобы заполучить секретный документ, не надо его во флешке перевозить через границу. Отправляют по интернету файлом. Но... Очень сложно стало документы утаить в секрете. Мы стали жить в прозрачном мире. Сейчас все должны считаться с тем, что любой разговор может быть записан, любой документ скопирован - и выложен в сеть. И может стать достоянием общественности.
Разведка стала журналистикой.
2
-
2
-
@СергейГавр-в1н 1. Ну, что я могу сказать: историю пишут историки, которые часто воображают себя романистами. И поэтому вслед за Невзоровым сказать: история это не наука. В том смысле, что как оно было на самом деле мы никогда не узнаем. Потому, что сколько людей, столько мнений. Я вот смотрю блоги Милова, и уже удивляюсь его рассказам, как он (со своим поколением) свалил советскую власть. При том, что мы почти ровесники. И я то время очень неплохо помню. По мне это был системный кризис и власть сама развалилась. Не в последнюю очередь благодаря различным деструктивным мемам, которые подхватило все население. И (закольцую) примерно такие же деструктивные мемы по отношению к собственному государству исповедловала интеллигенция начала 20го века. Я как раз давеча прослушал и Блока "12" в исполнении великолепного Хмельницкого, и Маяковского лично. "Товарищ, винтовку держи, не трусь! Пальнем-ка пулей в Святую Русь!" писал зять химика Менделеева.
2. Выигрывают те политики, которые умеют оседлать социальные тренды. Большевики их успели оседлать раньше, чем другие политические силы, и победили. Это и есть политическое искусство. Я об этом писал в наших дискуссиях.
3. Для того, чтобы писать об истории без публицистики, социальные науки должны стать максимально точными. Почему в отличие от естественных наук, в социальных дискуссии приводят не к нахождению истины, а в лучшем случае к размежеванию позиций? Потому что слишком много часто меняющихся факторов - и трудно создать "модель всего", которая бы максимально учитывала действительность. И субъект исследования часто погружен в объект исследования. Ну, например, при Гитлере построили хорошие дороги, а при Ленине-Сталине победили безграмотность и создали систему всеобщей доступной медицины. Часто эти факты или отрицаются, или должны быть фигурой умолчания, чтобы не возвеличивать эти тоталитарные режимы. Мне подобный подход кажется деструктивным. Мне нравится разбирать механику работы тех или иных организаций в данном случае государств. В человеке генетически не заложена организация племени. Он этому учится в процессе взросления. Вот поэтому так важно изучать функционирование различных государств без идеологического предубеждения.
2
-
"Не трогайте артистов, проституток и кучеров. Они служат любой власти." (фраза, приписываемая А.В. Колчаку, появившаяся во время Гражданской войны в России)
От войны аристократов к войне тотальной.
Как проходили войны в Великолепном 18м веке? Встречались армии противников, давали друг другу стражение, и в зависимости от результата договаривались о последствиях. При этом люди продолжали работать - крестьяне кормили армию, ремесленники её одевали. В 19м веке ситуация начала меняться. Армии переставали быть наёмными, а больше рекрутскими, но тотального призыва ещё не было. Всеобщее народное сопротивление встречалось редко, и часто приукрашивалось. Результаты войн на сословном положени народа не сказывались. Но в них были уже кровно заинтересованы промышленные круги, буржуазия. И только в 20м веке широко распространилась всеобщая воинская повинность, а госпропаганда вливала в уши народу понимание, что это народы друг с другом воюют, а не аристократы выясняют отношение кто круче, не коммерсанты рынки делят, а нации отстаивают своё право на жить так, как они вроде хотят - со своей религией, своими привычками, своей идеологией. Война стала тотальной.
Когда немцы захватили Францию, большинство французов жили ещё в парадигме прошлого века: ну, проиграли войну, ну, пришли новые господа, ну теперь они наши налоги получать и делить между собой будут - ну, так это не повод в партизаны идти. И первый год таки да - Сопротивления фактически не было. Люди продолжали жить так как жили. Но 20й век уже начался. А в 20м веке войны стали преимущественно идеологическими. Нет, конечно, борьба за рынки, за сферы влияния, за контроль правительств никуда не делась, но эта борьба брала свою легитимность в идеологии - либерализме, фашизме или коммунизме-социализме.... А любая идеологическая война - это всегда война тотальная. Отсидеться за ресторанным столиком на улице, попивая вино, наблюдая за битвами соперников, уже нельзя. Или ты за фашистов, или за коммунистов, или за свободу - со всеми плюсами и минусами выбор определяет образ жизни. Это понимание пришло к французам лишь на второй год войны. И всё равно - в Сопротивлении участвовало активно лишь полмиллиона французов. Остальные жители были записаны туда постфактум, чтобы придать войне характер народной, хотя в реальности французы воевали в войну буржуазную. Но вот, когда нацистов изгнали, то начали издеваться над "артистами, кучерами, проститутками" за коллаборационизм те, кто сам таким был, хоть и не явно. Человеку свойственно присоединяться к большинству - к ликующей гопоте.
В 21м веке - веке конвергенций идеологий - войны снова стали буржуазными. Особняком стоят войны за торжество Ислама, но они маргинальны и касаются только стран с мусульманским населением. Все остальные конфликты горячие и холодные - это конфликты стран с гибридными режимами, где в разной пропорции смешаны и рынок, и социализм, и либерализм. И хоть правительства через пропаганду пытаются навязать нациям идею "Отечество в опасности" большинство народа кушает попкорн, предпочитая быть диванной сотней, наблюдая как пассионарии и карбонарии (от 2 до 10% населения) соперничают друг с другом за власть. А вечером пойти в клуб, надушившись хорошим парфюмом.
" - Ты что? Над Чапаевым издеваться?!!! Застрелю сволочь!!!
- Александр Македонский тоже был великий полководец, но зачем табуретки ломать?" (к-ф "Чапаев")
2
-
2
-
2
-
Право Израиля на существования это яблоко раздора между гегемонией Коллективного Запада и Глобального Юга. Кто такой Коллективный Запад? Это государства наследовавшие европейским империям, которые были гегемоном мира до Второй Мировой Войны. Которые могли сообща давить восстания в колониях (вспоминаем восстания сипаев и боксёров в Индии и Китае соответственно), и проводить границы так, как им вздумается, пользуясь технической отсталостью всего остального мира. Поглядим на карту Африки, чтобы понять искусственность границ её государств.
Но к третьему десятилетию 21го века ситуация изменилась. Господство Запада оказалось под вопросом. Катализатором к постановке этого вопроса стала российско-украинская война, когда страны, в которых живёт большая часть населения планеты не поддержали санкции против России. В результате на Западе уже очевиден экономический кризис. Францию выгоняют из своих стран её бывшие колонии. Венесуэла ставит под вопрос границы такого государства как Гайана. Китай готовится к анексии Тайваня. И естественно встаёт вопрос существования Израиля. Однозначно, что Израиль со своим западным укладом такой же чуждый анклав Западной цивилизации на Ближнем Востоке каким были Христианские государства в Палестине, возникшие в результате крестовых походов. За 70 лет своего существования Израиль не стал восточным, а Восток не стал западным. А мирная интеграция двух цивилизаций это главное условие существования Израиля. Как она произойдёт, если произойдёт вообще, неизвестно. Но однозначно через путь компромиссов.
Третий мир болоше не хочет быть вторым. Он хочет и может быть первым. Когда Запад признает другие макрорегионы равными себе, тогда он сможет разговаривать о праве Израиля на существование. В качестве компромисса, транзитной зоной между системами, какой была Финляндия при сосуществовании Запада и СССР.
2
-
Ну, и по поводу "убивать и грабить". Первый же корабль, который Васко Де Гама встретил, когда обогнул африканский Рог, был ограблен, а команда убита. Это был корабль индийских купцов.
И понеслась еврпейская цивилизация по регионам мира. С голодоморами, геноцидами, этническими чистками. Вот только несколько примеров: до 20 миллионов уничтоженных североамериканских индейцев, примерно столько же вывезенных рабов из Западной Африки, большинство из которых умирали в ближайшие два года (особенно на плантациях и фабриках смерти по производству сахара), уничтоженные империи Южной Америки (там, правда, есть оправдание: многие индейцы умерли протому что не было иммунитета перед европейскими болезнями, иначе империя инков отбилась бы от испанцев, всё таки тех было реально мало), голодомор бенгальских ткачей в несколько миллионов, геноцид 15 миллионов конголезцев.
Вот так Первый мир стал Золотым миллиардом. Почему же Вы отказываете в таком же праве - праве ситльного - Третьему миру? Это сарказм. Но я о том, что у Глобального Юга есть веские причины не любить Коллективный Запад.
2
-
2
-
"В США ходят слухи, что Байдена посадили на фоне декораций киностудии. Фотографии Байдена становятся мемами. Люди находят отличия в фотографиях "Овального кабинета" прошлых лет и того, в котором сидит Джо."
Цели и методы воздействия.
Раньше, когда одно государство хотело принудить другое к чему-то, то оно, как правило, объявляло войну. Так, например, Наполеон хотел принудить Россию к континентальной блокаде Англии. Мягко говоря, не получилось. Весь 20й и 21й век доказал, что война это уже не метод принуждения к дружбе. Дороже всех достигаемых целей во всех смыслах выходит. Война - это последний довод. Ядерная война - самый последний довод. Поэтому о ракетах надо, конечно, договориться, а воевать будем санкциями.
Любое государство печётся о своих национальных интересах прежде всего, а всё остальное побочный эффект. Национальные интересы заключаются в повышении статуса правящей элиты, иногда это означает и повышение благосостояния народа, которым элита правит.
Целью США является оставаться по возможности самым влиятельным государством мира. Трамп хотел через изоляционизм вернуть США статус самой мощной индустриальной державы мира - той, которая больше всего нужного производит, а потому от неё больше всего и зависит. Команда Байдена (сам он уже стар для самостоятельного активного политика) делает ставку на транснациональную экономику и будет поддерживать статус США, как государство, которое больше всего потребляет, и платит за это регулярно выпускемыми американскими ценными бумагами.
Это означает обостряющуюся борьбу за рынки сбыта, на которых будет продаваться дорогая американская продукция, и за рынки ресурсов. Главный соперник и партнер в этом плане Китай. Соперник, потому что конкурирует наряду с США за ресурсы и за рынки сбыта уже не только ширпотреба с низкой добавленной стоимостью, но и за рынки высокотехнологичного товара - от смартфонов с компьютерами до систем связи и даже соцсетей. Партнер - потому что без дешевого китайского ширпотреба мир уже не представляет как жить. И если раньше в противостоянии СССР США нашли Китай, то обратная ситуация уже не выйдет. РФ не равнозначен СССР, чтобы мог быть противовесом Китаю в альянсе с США. Поэтому США делают ставку на другого регионального гиганта - на Индию. Тоже полуторамиллиардное государство с бездонным рынком и такими же возможностями.
А Россию будут дальше додавливать. Аппетит приходит во время еды. После региональной политической победы на территории Украины, тактических политических боёв на территории Беларуси, гибридная война через однозначно информационную поддержку оппозиции идёт уже на территории России.
Какие санкции будут инструментами в этой войне - персональные или секторальные - увидим. Если вводят секторальные санкции, то это уже не война с персоналиями, а с государством и его средним классом. Потому что это оксюморон: вводить против народа санкции, чтобы он изменил антинародный режим. Результатом этого бывает то, что народ частично разбегается, частично люмпенизируется, а частично сплачивается вокруг власти, потому что она в этих условиях источник стабильного дохода. И если режим в результате и рушится, то в руки радикалов, которые опираются на люмпенов как электоральную базу. Примерами тому могут служить истории с ЮАР и Родезией-Зимбабве.
Поэтому российской элите, которая преимущественно держит свои сбережения и будущее (в виде недвижимости и семей) на Западе, надо выбирать: или жить с санкциями, с угрозой заморозки активов, получения статуса нон-грата на Западе, или сдаваться на милость победителя.
Китай мог что предложить инвесторам в обмен на доброжелательный инвестклимат при соблюдении его национальных интересов: дешевую рабсилу и бездонный китайский рынок. И кстати - в отличие от демократической нищей Индии - авторитарный режим может гарантировать сохранность инвестиций. При коррупционной квазидемократии каждый новый президент за предыдущего не отвечает. А значит не отвечает и за сохранность инвестиций.
У России остался только один ресурс: территории, которые охраняются ракетами. Только массовое привлечение мигрантов может поднять экономические шансы России. Когда-то и Екатерина Вторая привлекала к себе переселенцев. Которые будут работать и поднимать ВВП.
2
-
@vasya5983 Тут надо делать разницу между страной как территориально-культурной общности некоей человеческой популяции и государством, как бюрократической организации, которая предоставляет этой общности госуслуги в виде обороны, правозащиты и прочей социалки. И образование страны можно вести от мифического русского каганата (предшественника варяжской Руси). И до сегодняшнего дня можно просчитать 7-8 государств, которые управляли русским народом. Причем этнический состав русского народа регулярно менялся, пока не стал современной полиэтнической нацией, объединенной общими культурными ценностями, из-за которых, если эта нация разделена, она объединяется снова. О чём и писал Бисмарк. Особенно явственно видно это на примере с Украиной, где несмотря на всю культурную пропаганду не могут русских сделать украинцами. По крайней мере до сих пор процентов 40 населения Украины позитивно относится к России, а из них половина вообще кондовые русские, которых никакой пропагандой и никакими войнами не переделаешь, потому что "агрессор за поребриком" это их страна.
2
-
2
-
@МихаилВинарский-ю5ц "Когда он входит, все они встают. Одни по службе, прочие от счастья..."
Сейчас я буду хвастаться. Мой прадед видел Ленина. Он как писарь своего полка, относил награбленные деньги в Смольный Калинину, и там с Лениным заодно пообщался. Моя бабушка видела Сталина: ещё подростком участвовала в одном из парадов физкультурников, а он там на трибуне мавзолея стоял. Я видел Путина: был охранником павильона ещё во времена студенчества на одной выставке, которую он со Шредером открывал. До кучу я ещё поучаствовал в некоторых мероприятиях протестных движений 2011-2012 годов. Соответственно видел на расстоянии вытянутой руки Немцова, Навального, Удальцова, Рыжкова... Всех этих "богов" оппозиции, до которых можно было дотронуться рукой. Если честно, то своей харизмой, из политиков которых я лично видел, заражал только Немцов. Он так смотрел на человека, с которым только что встретился, как будто встретил старого друга и знал его всю жизнь. Дружелюбие от него так перло. Политик от Бога. А Путин каким-то колючим показался. Особенно на фоне Шредера, который также как и Немцов был селф-мейд-политиком.
Пока живы люди, которые видели историческую личность живой, политика ли, поэта ли, без разницы, эта личность живой человек. Многие коллеги Высоцкого и Цоя до сих пор не могут смириться с их непрекращающейся популярностью, потому что они рядом с ними ходили по земле. Для Марины Влади Высоцкий один из мужей, может и самый любимый, но обычный человек, а не великий русский поэт, создавший в своих песнях энциклопедию советской жизни. Настоящий культ Наолеона начался лишь перед первой мировой. Нужен был образ победителя Европы. И этот культ губителя трёх поколений французского народа продолжается до сих пор. И своим культом этот военных бог уже из могилы забирал жизни французов.
Лет 25-30 назад вымерли последние люди, которые могли видеть Ленина живым. Сейас людям, которые ещё могли как-то где-то пересекаться со Сталиным около 90. Как раз время, чтобы из живого человека он превратился в памятник, который будет регулярно обожествляться. Поклонники этого каменного или бронзового истукана будут нести к нему цветы. А противники будут обливать его краской. Тоже таким образом принося свою жертву его памяти.
2
-
@valikdnipro7637 Эмоционально окрашенные события мы всегда лучше можем вспоминать и помнить, чем серые похожие друг на друга будни. Плюс разница в жизненном цикле. Хотя тут я профан, но замечено, что глубоко старые люди очень хорошо вспоминают свои молодость и детство. Возможно действительно по причине яркости тех событий. Моя в 95 лет умершая несколько лет назад родственница, профессиональная пианистка, работавшая аккомпониатором до 90 лет, бросила свою работу, потому что Альцгеймером заболела. Так вот временами она воображала себя 20 летней девочкой, которой нужно собраться на свидание.
Для моего прадеда случайна встреча с Лениным в Смольном, куда он принёс "добровольные пожертвования на дело революции", было краеугольным событием в его судьбе. Большевики тогда победили, а поскольку он был всё таки мелкой сошкой, то эта встреча приносила скорее бонусы, чем минусы, как для многих истинных соратников, вроде Зиновьева. Я мельком видел Путина, или Немцова. Но поскольку это реально исторические личности, я постоянно к этим мелким в моей жизни событиям (охрана павильона на международной выставке, посещение концерта в помощь политзаключенным) возвращаюсь, и, конечно, я ярко помню эти два события. Но совсем не вспомню, что было за день до этого, или на день позже.
2
-
Восточные страсти и продуманная геополитика.
Мы видим два относительно искусственных (и удавшихся) государства - Израиль и Иордания, которые были созданы (получили путёвку в жизнь) по воле международного сообщества. Исходные данные у наций этих стран были разные, но в обоих случаях государства состоялись. Если про Израиль уже можно говорить как об удавшейся демократии, то в Иордании мы видим медленное эволюционирование от наследственной монархии к конституционной монархии. И возможно государство эволюционирует и до демократии. Но эффективная демократия возможна только при богатом населении. При поступательном росте экономики государство рано или поздно до этого дорастёт. Если не будет катаклизмов.
Но катаклизмы случаются. Был экономический кризис 2008 года, который повлёк за собой "арабскую весну". В разных странах её решали по разному. И судя по всему, Иордания вышла из этой войны без потерь. Все остальные страны сильно пострадали. Что очередной раз подтверждает тезис: лучше эволюционные реформы, чем революционные перемены.
Сейчас мир накрыл очередной кризис - пандемия и очередной экономический кризис, которые влекут резкое обнищание населения, а резкие перемены в доходах как раз хворост для всяких неконституционных смен власти. Неудавшийся переворот в Иордании один из них.
Скоро страны, в которых не было протестов, можно будет по пальцам пересчитать.
И это только начало. Главные сражения за геополитическое господство ещё в переди. Запасаемся попкорном, крупой, солью, спичками...
2
-
2
-
"А был ли мальчик?" Искусство обвинять.
Для того, чтобы получить выйгрышную позицию в переговорах, надо показать обществу, что ты весь в белом и пушистый, а твой контрагент черт с рогами. И действительно: святые по земле не ходят. Поэтому, чтобы обвинить в чем-то Россию, долго повода искать не надо. Вот своего главного оппозиционера отравили, а, если покопать, то ещё десяток странных смертей обнаружится... А это же биологическое оружие... А мы помним, с чего начиналасть вторая американо-иракская война: в обвинении режима Саддама Хуссейна в разработке химоружия. Мифического химоружия, которое не нашли. А тут вот какие-то мифические хакеры возникли. Аккурат тогда, когда Россия пытается достроить СП-2, добиться снятия части санкций за войну на Донбассе... И это на фоне того, что не получается наказать Китай за то, что он источник ковида.
Сейчас у всего мира экономические потери. Это означает, что демократические страны будут прежде всего думать об интересах своих граждан - это системная особенность подобного государственного устройства: перманентные выборы органов власти вынуждают власти регулярно отчитываться об успехах работы на благо граждан. Китай - это поставщик дешевого ширпотреба раз, а во-вторых бездонный внутренний рынок. То, что Китай отказался от получения технологий, означает, что для него это больше не является жизненно важной необходимостью. При 20% общемировых расходов в новые разработки, Китай может себе это позволить. С другой стороны, Китаю на подъем экономики и дальше нужны ресурсы.
Без российской ресурсной базы, Китаю будет труднее поднимать экономику, чем с оной.
Россию (российский правящий класс) будут уговаривать методом кнута и пряника перестать дружить с Китаем и начать дружить с Западом.
2
-
2
-
Большое спасибо за выпуск.
Я, когда говорят о социальном дарвинизме, всегда вспоминаю фильм "Легенда о Нараяме". В бедной японской деревне убивают социальных паразитов: стариков, ненужных младенцев, воришек. И так они живут из поколения в поколение. Это я к тому, что политика социального дарвинизма ведет к консервации социального устройства, а соответственно к консервации бедности. Социальную проблему нельзя решать тривиально - уничтожая предмет проблемы. Социальную проблему надо решать стремясь к нулевой смертности. Недавно в одной из скандинавских стран приняли программу о нулевой смертности на дорогах.
О возникновении глобального опасного вируса говорили давно. Вот он и пришел. Загородится в национальных квартирах, затормозив глобализацию - не выход. При феодализме умирает больше, чем при постиндустриализме. Глобализация должна продолжиться, и соответственно надо найти глобальные решения для глобальных проблем. Ковид пришел из Китая, Свиной грипп из Индонезии, Эбола из Африки. И очевидная проблема в жутком глобальном неравенстве. Постиндустриальные страны выкачивают ресурсы (в том числе и рабсилу) из бедных стран, в результате чего у тех нет ресурсов на нормальную систему здравоохранения - живут не гигиенично, совершают экологические преступления, а потом привозят болячки в богатый мир, который начинает страдать. Прямо как по сюжету романа Уэлса мир делится на высшую расу элоев и низшую морлоков. Это не выход. Выход надо искать в другом направлении.
О коронавирусе и рискменеджменте. Пока эпидемия не закончилась, сложно рассуждать какая национальная стратегия была самой эффективной. Эта болезнь не изучена и мы не знаем до конца с чем имеем дело. Знаем только, что большой инкубационный период. Человек может быть сам того не подозревая быть до четырех недель заразным. С этой вводной исходим из двух крайних вероятных сценариев. Эта заразная болезнь вроде гриппа. Заразившийся человек с бОльшей долей вероятности перенесет болезнь на ногах и больше ей не заразится, выработав иммунитет. Для одного процента болезнь может оказаться смертельной. Другой крайний сценарий: иммунитет не вырабатывается, можно повторно заразиться, а большинство зараженных умирает в страшных мучениях. С инфекционными заболеваниями есть три компоненты борьбы: карантин потенциально зараженных, тестирование, отработка контактов больных.
Возможные варианты действий:
1. Загнать все население по квартирам, посадив его всего на карантин. И спокойно выявлять зараженных, отрабатывать их контакты, лечить больных, превратив всю страну в карантинный бокс, Так и вспоминаю, что СССР большой тюрьмой называли. Ну эта стратегия в борьбе с конкретной инфекцией таки эффективна. Но с этой стратегией мы наносим колоссальный урон экономике. Вырастает уровень домашнего насилия, и попутно количество разрушенных семей. Разрушенная жизнь, в том числе и обанкротившиеся предприятия ведут к разрушенным карьерам, а значит к самоубийствам и росту всяких других заболеванийЮ вследствие более нервного состояния населения, потому что помним - все болезни от нервов. Это был на практике карантин в Ухане.
2. Никакого карантина. Выявленных заболевших изолируем, лечим, их контактам сообщаем, что они контактировали с инфицированным. Тех тестируем, если они инфицированы - садим на добровольный и сознательный карантин, больных лечим. Это было на практике в Швеции.
3. Тестируем всех потенциально зараженных. Если находим инфицированного или больного сразу же его изолируем, и максимально быстро проходим по его контактам. Ну, и соответственно, тестируем, изолируем, лечим. Так поступили в богатой Южной Корее и бедной Беларуси.
4. Мягкий карантин с раздачей денег как в богатых странах. Тестирование. Изолирование. Лечение.
5. Декларируемый жесткий карантин, на практике мягкий карантин без раздачи денег как в бедных странах. Тестирование. Изолирование. Лечение.
Промежуточные итоги.
1. Китай погасил эпидемию за полтора-два месяца. сейчас перешел к варианту 3. Летальность по отношению к зараженным под 6 процентов. При продолжающемся тестировании летальность снижается, так как выясняется, что болезнь заразная, но далеко не для всех смертельная.
2. В Швец эпидемия идет на спад. С каждым днем уменьшается количество больных. Летальность порядка 13 процентов. Но тестирование там добровольное. И очень много погибших из мегаполиса Стокгольм из "цветных" каварталов. В городе больше скученность. В цветных кварталах может быть хуже с гигиеной и медициной, больше распрастранен хронические заболевания, хуже с дисциплиной, ну и бедные чаше работают на тех работах, которые чаще в группе риска - доставка, медсестры, уборщики.
3. В Южной Корее и Беларуси эпидемии фактически нет. Летальность от одного до трех процентов.
4. Страны, которые ввели карантин месяц назад, постепенно его снимают. Летальность разная - от 5 до 15 процентов.
5. Летальность порядка пяти процентов. Объяснение простое - делают мало тестов.
Делайте выводы сами. решайте сами.
2
-
"Где мой народ?" У истории очень важная функция: формирование концепции нации. В зависимости от того, какую концепцию мы выберем, такой государственный проект и будет реализовываться.
Или у нас глобальное имперское государство с великой столицей и многоликой титульной нацией, членом которой собственно может при подкреплённом желании может стать каждый. Или у нас страна маленькая, но независимая, и история у нас древняя как человечество, и мы сохранились не смотря ни на какие испытания, а потому наш язык, наши обычаи, и вообще наша культура самоценны по факту существования. Или мы просто большая страна, а вообще мы самые изобретательные, самые работящие, самые культурные, и если этого окружающие не замечают, так это потому что они наших учебников по истории не читали.
Что касается учебников истории бывших республик СССР кроме России, то их историю предсказывать - дело гиблое, так как прошлое там непредсказуемое, настоящее непонятное, а будущее соответственно в тумане, потому что эти страны только тридцать лет назад обрели международную субъектность, а это слишком короткий срок, чтобы сформировалась политическая нация - ещё живы люди, сформировавшиеся при раньшем времени. А раз нет политической нации, то и не может быть однозначного взгляда на прошлое, чтобы дать ответ на вопрос "кто мы сейчас?", и как оценивать различные исторические периоды, потому что прошло слишком мало времени.
С Россией ситуация отдельная. Всё таки это правопреемница СССР, Российской империи, сохранившая большую часть территорий этих государственных образований. Но это всё таки Российская Федерация.В современном глобальном мире столицецентричность это удел больших стран второго и третьего мира: деньги зарабатываются в больших городах, а власть с деньгами находится в столице. Но с экономической точки зрения такая экономика крайне невыгодна - слабо развиваются связи между регионами. Для того, чтобы накрепко сшить федерацию надо естественно дать регионам больше самостоятельности, а те уже начнут горизонтально связываться друг с другом. И государство перейдёт от столицецентричности к федеральному полицентричному государству. Историческая наука должна предоставлять сведения о значимости каждого региона в значимости общего государства, о его уникальности, но в то же время и подчеркивать что в этой важности регион является составной частью великого целого. И историческая наука тогда виртуальной сетью будет одним из факторов, которые удерживают страну в целости, несмотря на полиэтничность, разнообразие климатических зон и много часовых поясов от Курильских островов до Калининграда, от Японии до Восточной Пруссии.
2
-
@fiks1025 "Живу в центре Лос Анджелеса. Здесь все поддерживают Бидона, у некоторых до сих пор таблички на машинах, дверях, у домов. Когда вечером гуляешь, то в окнах у всех по ТВ один новостной канал - CNN. Такое ощущение, что мы в Зомбиленде. У меня даже муж поддерживает Бидона и демонизирует Трампа."
Зазомбировали так, что и других в том же подозреваешь? А как насчет того, чтобы критически мыслить?
"Нет возражений против инакомыслия: канал Байдена в Белом доме отключает комментарии ко всем видео, убирает тысячи комментариев."
"Если вы откажетесь от подписки или заблокируете аккаунт Белого дома в Instagram, через несколько часов вы будете вынуждены подписаться на него снова. Более половины подписчиков были вынуждены подписаться на постоянно появляющуюся перед ними страницу из-за бесконечных уведомлений. Похоже, Instagram пытается не допустить, чтобы основные средства массовой информации заметили, что у Байдена менее миллиона подписчиков. Сейчас там очень много накрученных фолловеров. К тому же, они скрутили дизлайки на видео с "инаугурацией" на YouTube, и удалили с государственного сайта некоторые видео, потому что у них просто-напросто не было просмотров."
Может эти новости и фейки, но так похожи на правду.
Лично мне фейсбук перед выборами в США не позволял разместить невинный мой комментарий под политкорректнейшим роликом г-на Млечина, потому что он был о Байдене. Это, что называется, из личного опыта.
2
-
2
-
@КолчинРоман-э7м Профессиональные политологи говорят, что Байден это не столько продолжение политики Обамы, сколько Клинтона. Он скорее был приставлен к Обаме от клана Клинтонов, как компромиссная фигура, после того как Хилари Клинтон проиграла праймериз. А при Билле Клинтоне произошло расширение НАТО на Восток - Польши, Венгрии, Чехии, война в Югославии и её раздел, уничтожение Сербии, Косовский прецендент. И всё таки демократы больше любят торговать, чем воевать. То же уничтожение Сербии было скорее вызвано внутриполитическими проблемами (попытка импичмента Клинтону).
Но США выпускают и ещё выпустят триллионы долларов, Их надо как-то обеспечить. И для того, чтобы не обрушилось господство доллара после такой эмиссии, мы уже видим как минимум две программы действий: 1. Покупай американское. Прежде всего внутри США, но давление по покупке продукции США будет распространяться и на союзников. 2. Борьба с отмыванием средств. То есть неправильные доллары будут уничтожаться, а неправильные счета обнуляться. И это будет беспрецендентным давлением на всю коррупционную элиту стран второго и третьего мира. Теперь олигархам из третьего мира надо будет доказывать свою лояльность США, чтобы их счета не обнулили. Добавим сюда санкционную политику и поддержку проамериканской оппозиции. И горячие войны уже не нужны. А замороженные конфликты лучше решать десятилетиями, потому что они источник давления и доходов. Вот такой расклад получается.
2
-
Россия спасала государственность США во время войны за независимость и во время Гражданской войны. Не поддержи Россия Северные штаты или мятежных колонистов, может и не было бы никаких США? Поэтоу не несите ерунды, по поводу того, кто кому чего должен, и кто благодарен, а кто хам.
В международной политике нет друзей и врагов. А есть национальные интересы.
А свободен тот, который никому не нужен. Все остальные не свободны в своих решениях, потому что связаны и повязаны различными взаимосвязями - политическими, экономическими, союзническими, культурными, социальными. Поэтому абсолютная свобода - это красивый миф. Свобода есть только в диапазоне выбора принимаемых решений, который определяется властными балансами взаимозависимостей по отношению к контрагентам - как по отдельности, так и ко всем вместе взятым.
2
-
Я часто использую понятие - социальная физика. Этим понятием я хочу подчеркнуть, что есть законы развития социума, которые не подвластны юридическим законам, направленным на то, чтобы какую-то социальную группу сделать в этом социуме привелигерованной. Примерно как с санкциями: можно ввести секторальные санкции против России, которые по задумке их авторов должны были бы в считанные месяцы обрушить экономику России. Но Россия слишком много ресурсов производит, а законы экономики обмануть нельзя, и рынок всё выправил: Россия на повышении цен только наживается, несмотря на санкции.
Так и с законами социального развития: нельзя создавать апартеид. Ни сословный, ни этнический. Он рано или поздно выйдет боком. Или революцией, или геноцидом. Обиды забываются десятилетиями, а иногда и столетиями.
Также рассматривая те или иные процессы, надо ущепнуть себя и подумать, а с чьей точки зрения мы смотрим на процессы? На Русскую революцию со стороны аристократа, промышленника-купца первой гильдии, или со стороны еврея из черты оседлости? Или безземельного крестьянина, которому от раскрепощения только хуже стало - гарантированной пайки лишили? Когда мы смострим на гаитянскую революцию - с чьей точки зрения: француза-рассиста-колонизатора или раба из фабрики-плантации смерти, где дольше двух лет не жили? И всегда надо понимать, что у дискриминируемого большинства обязательно появятся контр-элиты, которые возглавят их борьбу с этой большой несправедливостью. И впоследствие возможно и большинству и меньшинству станет хуже (но не контр-элитам), но это не отменит социального взрыва, вызванного большой несправедливостью.
И вменяемые элиты должны не создавать ситуации большой несправедливости. Из соображений собственной безопасности.
Кстати, а почему глобальный юг не поддержал санкции коллективного запада против России? Не кажется Вам, что это следствие большой несправедливости, которая произошла из эпохи колониализма, когда на миллионах жизней аборигенов и туземцов, создавались капиталы, работающие до сих пор на благосостояние запада? И тут можно говорить о справедливости, с точки зрения запада - мол мы всё придумали и продвинули научно-технический прогресс во весь мир. Большую несправедливость в распределении благ от производства мирового ВВП это не отменит. И социальная физика обязательно победит юриспруденцию, направленную на то, чтобы сохранить привелегированный статус меньшинства.
2
-
Куба как кончик треугольника цивилизаций. В середине 20го века на Кубе столкнулись три цивилизации: олигархическая латиноамериканская, либеральная англосаксонская и социалистическая русская. Так и были вероятны три базовых сценария развития этого островного государства.
Построение командно-административного социализма на Кубе был лишь финальным аккордом кубинской революции. Революции, как мы знаем, это социальное стихийное бедствие, которое происходит не просто так. Братья Кастро и Че высадились на Кубе с несколькими десятками сторонников и в считанные месяцы скинули диктатора Батисту и стали строить суверенное субъектное государство. Побочным эффектом этого строительства была и деколонизация от американского капитала, что естественно соседям - США - крайне непонравилось. Остальное реакция. И как в Иране реакцией на свержение правительства национальных интересов Моссадыка (при котором также происходила национализация компаний, принадлежащих иностранцам) при участии американских спецслужб стала Исламская революция, так и на Кубе братья Кастро стали строить социализм как результат давления США, чтобы спасти свой режим, который пойди США на конструктивные переговоры вместо открытой конфронтации был бы похож на многие латиноамериканские режимы: немного олигаржические, немного левые и почти всегда авторитарные. В этом сценарии Куба была бы похожа на Ямайку или Мексику. Маловероятно, что Кубу ожидала бы судьба Гаити. Всё таки гаитянский ад на земле это результат двух геноцидов, когда рабы вырезали господ.
Построить социализм на земле СССР очень старался, но конструктивные недостатки системы не давали построить более эффективное государство, нежели находящееся рядом. Но надо понимать, что и эмбарго со стороны США также ограничивало развитие Кубы.
Но если бы американцы победили, провели бы либеральные и социальные реформы, которые бы исправили жуткое неравенство царившее на Кубе при диктаторе Батисте, то Кубу вполне ожидала бы судьба как минимум Пуэрто-Рико, или может быть даже Гавай, которых включили в состав США, а какой-то выходец из Кубы мог бы даже стать президентом США, как стал родившийся на Гавайях Обама.
Вот в шкале от Гаити до Гавайи и можно оценить кубинский командно-административный социализм. Насколько он был эфективен.
2
-
"Шанхай - столица Урала,
столица Сибири - Баку.
Казачий патруль по вокзалам
в водочке топит тоску."
Щелкунчики против матрёшек.
В социологии есть такое понятие как матрёшечная идентичность: человек одновременно себя осознаёт как член семьи, горожанин, гражданин, верующий, профессионал и так далее вплоть до этнической принадлежности и принадлежности к роду человеческому вообще. Эти идентичности являются взаимодополняемыми, и в разных ситуациях разные идентичности являются доминантами: в церкви человек прежде всего верующий, дома член семьи, на работе - профессионал. Соответственно в некоторых ситуациях идентичности конкурируют друг с другом. Ну, например, государство начинает проводить политику унификации ил секуляризации. Поддержит или не поддержит житель государства эту политику, зависит от того, какая идентичность возьмёт вверх: гражданский долг, голос крови или вера.
Военные - в силу своей профессии - это, как правило, носители консервативных ценностей, но модернизаторы, потому что техническое отставание государства для них в буквальном смысле грозит смертью. Но часть либеральных ценностей им чужды, потому что они иерархичной природы, а матричной и или сетевой. Ко всему прочему, процессы глобализации и демократизации ведут за собой процесс гуманизации: войн становится меньше, они менее кровопролитны, и профессия военного теряет в своём престиже.
Мигранты это другая группа отверженных нового времени. Нет, конечно, новая этика сделала своим лозунгом защиту бедных, и покаяние перед выходцами из вчерашних колоний. Но это не сильно улучшает шансы интегрироваться мигрантам в современное постиндустриальное общество.
Раньше империи на плечах военных несли цивилизацию за семь гор и семь морей. Не по причине миссионерства. Это был побочный продукт погони за ресурсами, которые империи выкачивали из колоний. Тогда в империях был взрывной рост рождаемости совпавший с прорывом в медицине, то есть значительно уменьшилась смертность. Граждан надо было кормить, одевать, расселять. Сейчас колонии "наносят ответный удар": постиндустриальные страны совершили второй демографический переход - стали богатыми, но с богатством пришла и пониженная рождаемость. Богатым странам необходимы мигранты из бедных стран, чтобы они выполняли малопрестижные работы. Плюс по политическим и правовым мотивам иногда невозможно отказать в переселении мигрантам из бывших колоний в бывшие метрополии. И так случилось, что раньше метрополия несла свет цивилизации (прежде всего технического прогресса) в колонии, а сейчас бывшие колонии несут дух традиционализма в постиндустриальный мир. Поскольку потоки стали массовыми, то индустриальным и демократическим странам не получается ассимилировать мигрантов. Они селятся компактно в отдельных кварталах, которые затем превращаются в этнические гетто, в государства в государстве - и живут по своим законам, воспроизводя привезённые социальные и культурные структуры. И если это потомки мигрантов в третьем-четвертом и более поколениях, то их уже можно называть полноправными гражданами своих стран. И государство уже должно применять репрессивные меры, чтобы разбить эти чужеродные культурные кластеры. А должно ли? Так мы и подошли к сути конфликта.
Что важнее: национальное гомогенное государство - по своему ксенофобское (чтобы сохранять культурную чистоту нации), или современный мультикультурный мир? За кем будущее? За новой этикой или за традиционными ценностями (сохранённые военными или принесенные мигрантами)? Важнее вера предков или атеистический мир бездуховности?
Гамельнский крысолов обязательно придёт за наивными детьми, чтобы отвести их к крысиному королю, если ему не помешает Щелкунчик. Кто есть кто - история покажет.
"Красна хохломою матрёшка, бьют в сердце колокола. Роняет березка серёжки, как горлица — пёрья с крыла. Как девка хохочет гармошка, над матушкой-Волгой — туман. Робят, и в цепях по дорожке: Смоленск, Чита, Магадан."
2
-
@СергейГавр-в1н 3. Это ложь. СССР (как и другие страны) не только воровал секреты, но и создавал свою научную отрасль, и привлекал учёных со всего мира - от Капицы до Понтекорво. Именно, что при Сталине. Под них создавали институты, и они развивали науку. Не только фундаментальную, но и прикладную.
Я уж молчу про индустриализацию. Можно спорить, можно было ли её провести менее кроваво - рыночными методами, а не гулаговскими, но она была проведена. И уже по факут большевистский режим был модернистским.
Как и нацистский - как минимум, с его автобанами, которые до сих пор ставят Гитлеру в заслугу.
То есть и нацизм, и коммунизм - таки модернистские режимы, хоть и с легитимацией жестокости через архаику.
Поэтому, извините, тут вы тоже написали ерунду противоречащую общеизвестным фактам.
2
-
2
-
"И ты Брут?" Узурпатор должен умереть? Или ещё раз о роли личности в истории.
Могут ли действия отдельного человека изменить ход истории хотя бы на локальном во временном и пространственном измерении уровне? Должен ли человек выходить во внеправовое пространство? Может ли государство осуществлять внесудебные и или внеправовые казни?
Чем больший масштаб события мы во временном и пространственном измерении мы берем, тем большую роль играют объективные факторы. Работает так называемя "рука рынка" (ну или в исторической науке - рука Клио, рука Истории). Брут и Кассий, организовавшие заговор сенаторов и убийство Цезаря, остановили узурпатора Цезаря, ввергнув при этом страну в гражданскую войну, но ни они, ни сыновья Помпея - Гней и Секст - не смогли остановить переход управления Римского государства от республиканской модели к императорской. При уменьшении масштаба роль действий отдельных людей - руки человека - начинает играть всё большую роль. И заговор (или по крайней мере саботаж) членов политбюро, отправивших Сталина на тот свет - вполне здорового 74летнего горца - имел по крайней мере для них очень важное значение: они остались живы, советские евреи избежали окончательного решения их вопроса по переселению в Биробиджан и окрестности, в стране началась оттепель, а в мире у социализма стало проявляться человеческое лицо, перестающее пугать его политических противников, даже в США начался закат эпохи маккартизма. Также и теракт Иогана Георга Эльзе, где главной целью был Гитлер, но при этом погибло 7 человек, включая простую официантку, мог возможно спасти десятки миллионов жизней. Но вмешалась рука Высшей силы. Видимо той, которая отвела пули Фанни Каплан от сердца вождя мирового пролетариата. Видимо Высший разум посчитал, что человечеству нужно пройти через ужасы Гулага и Освенцима, чтобы стать человечнее. А может это просто случайности, которые помешали героям предотвратить глобальные трагедии.
А герои ли они? Чем отличаются Фанни Каплан и Иоган Георг Эльзе от Харви Освальда, Игаля Амира или Натхурама Годзе? Тем, что они своим индивидуальным террором устранить авторитарных лидеров олицетворявших террор государств, которыми они руководили. Ни Джон Кеннеди, ни Ицхак Рабин, ни Махатма Ганди не были монстрами, управлявшими тоталитарными государствами. Поскольку в авторитарных и монархических государствах политика завязана на первое лицо, то его устранение может серьёзно повлиять на судьбу этого государства. Поэтому ранняя смерть была причиной развала империи Александра Македонского. Но проживи он как Карл Великий лет 70, то его империя бы распалась на сто лет позже всё равно - слишком большая и разная она была, а организационных институтов по сохранению таких больших империй на продолжительный срок в несколько веков тогда ещё не было. И неудивительно, что каждый лидер такого авторитарного государства хочет жить вечно, и не представляет своей смерти, потому что с его смертью умирает и то государство, которым он управляет, и появляется новое с приходом нового дракона, даже если тот воспитанный и цивилизованный.
О героях и жертвах надо помнить. Но таблички лучше вешать на стены. Тогда взгляд обязательно споткнется. А таблички, уложенные в мостовую или в асфальт, нога скорее стаптывает, а не спотыкается о них.
Здесь с разрешенья Брута и других, -
А Брут ведь благородный человек,
И те, другие, тоже благородны, -
Над прахом Цезаря я речь держу.
Он был мне другом искренним и верным,
Но Брут назвал его властолюбивым,
А Брут весьма достойный человек.
Гнал толпы пленников к нам Цезарь в Рим,
Их выкупом казну обогащал,
Иль это тоже было властолюбьем?
Стон бедняка услыша, Цезарь плакал,
А властолюбье жестче и черствей;
Но Брут назвал его властолюбивым,
А Брут весьма достойный человек.
2
-
@alexmel3334 Совершенно согласен без "помощи" США приватизация на постсоветском пространстве прошла бы гораздо справедливее. Коллективный Запад действует по стандартной схеме: в виде помощи выделяет кредиты, закрывая глаза на то, как местная элита разворовывает эти кредиты, выводя деньги в офшоры, покупая на Западе недвижимость и активы, приносящие деньги, вывозя туда свои семьи, которые на Родину почти не возвращаются, а карьеру делают уже на Западе. И всё. Ловушка захлопнулась. Теперь, если элита попытается что-то возразить западным кураторам, то сразу оказывается под угрозой ареста активов, которые хранятся на Западе. Россия смогла вырваться из этой ловушки только благодаря огромным природным запасам - банально смогла откупиться. Но вот Молдавия уже не смогла, и местный олигарх сдал все дела по управлению страной. То же происходит сейчас с Украиной. Местная политическая элита ворует как в последний день, а Запад пользуясь этой элитой проводит постепенную деолигархизацию, передавая активы олигархов под руководство глобальных транснациональных компаний, которые уже в свою очередь и есть Запад. И это при том, что упомянутые Молдавия и Украина вообще влияния не имеют на антикоррупционные органы, которые напрямую управляются западными кураторами.Даже снять глав соответвтующих ведомств правительства не имеют права. Причем благополучия подобное внешнее управление местному народу не приносит: данные страны самые бедные в Европе, до 30% взрослого работоспособного населения вынуждено рабоать вне своей страны. Инвестиции не идут, советское индустриальное наследие приходит в упадок. А Россия проводит таки самостоятельную политику. А куда делись миллиардные кредиты МВФ, которые Ельцин получал? Говорят, разворовали...
Случайность? Вероятно... Совпадение? Не думаю... Закономерность? Очевидно.
2