Comments by "Roman Sidelnikov" (@romansidelnikov4415) on "История Леонида Млечина"
channel.
-
Судили. Многих расстреляли. Но, правда, такой общегосударственной программы по обвинению виновников репрессий не было. При Берии расстреливали палачей Ежова и Ягоды, при Хрущёве и Берию расстреляли, и некоторых из его палачей.
"Наказание чекистов за репрессии сталинского периода осуществлялось непоследовательно. Некоторые следователи наказание понесли – всего примерно 1,3 тыс.чел."
"В течение 1953 были арестованы 33 руководителя МГБ и высокопоставленных чекиста, которые организовывали репрессии и, как правило, лично участвовали в допросах с «применением мер физического давления». Все они были преданы суду, и большинство из них были впоследствии расстреляны или получили длительные сроки заключения (10-15- 25 лет)."
Интересна история Бориса Родоса. "Борис Родос был одним из тех, кто выбивал признание у бывшего всесильного Николая Ежова... За период 1938-1941 гг. лично допросил с особой жестокостью многих видных деятелей партии, ученых, писателей... На счету Родоса – расправы над знаменитым режиссером Всеволодом Мейерхольдом и писателем Исааком Бабелем.... В 1952 г. он был уволен и из МГБ.. После смерти Сталина он направил письмо в ЦК КПСС с просьбой восстановить его в органах. В прошении было отказано, а вскоре последовал арест и обвинение в измене родине, фальсификации уголовных дел, применении пыток. Суд приговорил его к расстрелу."
2
-
"Пока легка покупка - мы все в порядке с вами.
Нам жить отнять как плюнуть - нас учили воевать.
Кругом и без войны война, а с голыми руками
ни пригрозить, ни пригвоздить, ни самолёт угнать..."
Маньяки и оружие.
Часто сторонники легальной продажи оружия озвучивают формулу "стреляет оружие, но убивают люди", подразумевая таким образом, что предотвращать убийства надо по линии работы с людьми, а вменяемые люди должны иметь возможность приобретать оружие, чтобы себя 1. защитить, 2. охотиться, 3. реализовать своё право на восстание против узурпатора. Итак по пунктам.
1. Эволюция человеческих сообществ прошла путь от того состояния, когда у каждого взрослого была как минимум дубинка, и люди выясняли без всякого бюрократизма кто кому волк, до государственной монополии права на насилие, когда государство в виде левиафана имеет исключительное право охоты на "волков". И также как непрофессионалу во врачебной практике нельзя оказывать пострадавшим помощь до прибытия медиков (в лучшем случае - правильно положить и ждать), так и человек, который не умеет профессионально обращаться с оружием, скорее навредит обществу, владея им, нежели поможет - по разным причинам: оружие могут украсть, им могут взять поиграться дети от дошкольного до относительно сознательного подросткового возраста, непрофессионал или не сможет защититься или постреляет не туда и не тогда, когда надо. Для защиты лучше иметь тревожную кнопку, сигнализацию - вызвать и ждать полицию, которая должна оказать профессиональную помощь. Конечно, как в любом правиле, могут быть исключения для автономно живущих хуторов в какой-то глуши, куда профессиональная помощь оперативно не сможет приехать. 2. В условиях стремительно сокращающегося поголовья диких животных трофейная охота вообще должна быть запрещена, а спортивная должна иметь не летальные формы для животных. Отстрелом хищников должны заниматься профессиональные лесники. В крайнем случае можно оставить частные охотничьи и рыболовные сообщества, которые имеют огороженные угодья, где сами разводят живность, не причиняя урона окружающей природе, и сами же отвечают за каждое ружьё члена клуба. 3. Государство, обладающее монопольным правом на власть во всех её проявлениях, часто тяготеет к её узурпации. И в этом смысле надо выбирать из двух зол меньшее: либо мы живём в обществе с легальным и повсеместным насилием, либо рискуем оказаться в заложниках у государства в обмен на бытовую безопасность. Вот только такая штука: наличие в каждом доме пистолета не спасает от узурпатора, потому что узурпатор появляется тогда, когда его поддерживает большинство народа, а когда большинство народа (60-70% от общего числа) узурпатора не поддерживает, то запрет на частное владение оружием его не спасёт, потому что и полицейские, и военные тоже люди, тоже народ. Мне могут сказать, что в Венесуэле или Белоруссии большинство не поддерживает своих диктаторов, а они власть не теряют... А я отвечу: а откуда данные, что большинство не поддерживает? От местных оппозиционеров или заангажированных социсследований? А если народ против, то он без оружия булыжники с мостовой разберёт, когда выйдет миллионной демонстрацией на протест, и отряды полиции и военных будут массово переходить на их стороны, потому что будет налицо раскол элит (которая тоже народ), и оппозиционный истеблишмент так или иначе подкупит силовиков, чтобы те изменили узурпатору.
Итак, для современного государства 21го века частное владение оружием это анахронизм. И если запретить легальную продажу оружия, то маньяки, желающие его приобрести, должни будут пройти больше препятствий, и часто их во время этого процесса ловят те, кто следит за оборотом оружия по долгу службы.
А что касается работы с маньяками, то в наш постиндустриальный 21й век - век сокращающейся занятости на заводах и в сельском хозяйстве - у государства есть возможность готовить специалистов по психологической поддержке и психологического контроля как для каждого сообщества - школы, армии и других больших закрытых и открытых коллективов, где, конечно, они должны выявлять атипичное поведение, которое, конечно, не является приговором для того, кто его показывает. Потому что маньяк он в мирном обществе, а в армии он герой. Потому что волкодав прав, а людоед нет. Вот только людоед есть людей, потому что его вовремя не научили охотиться на волков, и далее не предоставили такую возможность. Потребность к насилию не обязательно давить. Её можно также и сублимировать - направить разрушительную энергию в мирных целях. Когда на обычного человека напал людоед, пистолетик скорее всего не поможет. Поможет спецназ, в котором служат волкодавы, жаждущие крови, но умеющие свою страсть контролировать.
Итак, работа с теми кто нажимает тригер оружия: затруднить доступ (и обычный человек в бытовой соре схватится за кухонный нож, а не за пистолет, или попадётся во время поиска оружия), психические отклонения лечить, сублимировать, маньяков уничтожать, если не получается изолировать.
"Наш мир кишит неудачниками с топориками в руках, и мальчиками с пальчиками на спусковом крючке"
2
-
Об истории. У исторической науки две функции. Эмпирическая - сбор фактов для реконструкции собственно исторических процессов. Я бы их называл социальными процессами, потому что они в прошлом только начинаются, сейчас происходят и уходят в будущее. Жизнь это не фотография, а кино. Понимая природу этих многофакторных процессов (тут много составляющих: прежде всего демография, изменения границ, религия, технический прогресс, развитие экономики), можно делать прогнозы на будущее. И вторая функция: пропагандистская. Для любой общности важно иметь целостную картину собственной идентичности. Поэтому и говорят, что история это политика обращенная в прошлое. Но создавая национальный миф желательно опираться на реальные факты, а не выдумки, потому что наша идентичность, шаблоны нашего мышления и поведения не в выдумках, а в реальных событиях берут свое начало. Только понимая природу своего происхождения и происхождения соседей можно эффективно решать вопросы взаимодействия. А опираясь на мифологию получим дырявую национальную идею и собственно идеологию. А дом построенный на песке долго не простоит.
2
-
@СергейГавр-в1н Все несколько сложнее. До 19го века не было наций - единой народной общности от правителя до последнего бомжа. Аристократия и крестьянство были фактические непересекающимися мирами. Как раз тот случай, когда единственным представителем народа был помазанник божий король. Его крестьяне при своих восстаниях могли пощадить, в отличие от ненавидимого дворянства (оеальный случай при восстании Уотта Тайлера).Для дворян был героический эпос, для народа фольклор. И только при естественных цивилизационных процессах - усложнении общества, появлении городов, ремесленников, буржуазии возникает необходимость национальной идеи. Современно общество это слоенный пирог ассорти, где у инградиентов его составляющих общее только форма в виде национальных границ и заправка в виде национального мифа.
Но сейчас мы видим и другие социальные процессы: увеличение количества наций. Количество суверенных государств, а соответственно и наций за сто лет увеличилось на порядок. И каждая нация создает себе свой национальный миф. Часто абсурдный, основанный на выдумках и явных фальсификациях. Интересно, что приживется, а что нет. Великолепный пример для изучения Украина, где национальный миф лепят из Небесной сотни и Революции гидности. Прям как большевики когда-то. Но у большевиков получилось, потому что тогда не было интернета и ютюба. Сейчас эти фейки разоблачаются в два счета. И официальная пропаганда на фоне этих разоблачений выглядит просто глупо. Ну, и собственно процесс глобализации. Гражданство это больше не показатель национальности, а юридический договор гражданина с государством. И нация оказывается размазанной по планете. Но а отличие от этноса, у нации должно быть свое суверенное государство, с которым бы человек себя отождествлял. И ещё один процесс: конкуренция государств за качественную рабсилу.На этом фоне создание новой нации весьма неривиальная задача.
2
-
@СергейГавр-в1н Политик это штурман ведущий корабль государства по неизвестному океану будущего, а политолог, наверное, лоцман. Это разные профессии. Политик должен уметь работать с народом, иногда вынужден казаться тем, кем не является, чтобы его выбрали во власть (как при приеме на работу - не важно быть семи пядей во лбу, важно таким показаться работодателю). Поэтому часто, как генералы, которые готовятся к прошлой войне, политика политиков обращена в прошлое. Лишь немногие становятся великими реформаторами.
Современные нации видоизменились. По крайней мере нации первого постиндустриального мира. Они уже не базируются на этнической основе, потому что население - это сплошной интернационал со всего света. Из которого процентов 20 это мигранты в первом или втором поколении. Под эти процессы соответственно должна адаптироваться государственная идеология. Уже давно стала притчей во языцах пресловутая политкорректность. Для современного общества этническая терпимость, религиозная и не только толерантность - это норма.
Я живу в Оснабрюке. С этим городом связаны два великих исторических события. Недалеко отсюда больше двух тысяч лет назад тут германские племена объединились и уничтожили древнеримский экспедиционный корпус под командованием Квинтилия Вара. До сих пор можно найти косточки погибших и частички оружия. Больши никогда Древний Рим в этом направлении не расширялся. Для немцев это как для русских Куликовская битва. Хотя, конечно, современные немцы к этому никакого отношения кроме места проживания не имеют. А второе событие - это Вестфальский мир окончивший жуткую европейскую религиозную войну между католиками и протестантами. Этот мир положил начало новому мироустройству в Европе, которое выражается одним словом: толерантность. Сначала религиозная, потом этническая и так далее. Из первого события нет никакого победобесия. Хотя есть большой мемориальный комплекс, проводятся регулярные реконструкции для фанатов. А вот вторым событием город реально гордится. И на топонимических табличках обязательно написано: "Оснабрюк. Город мира." А я как одессит вспоминаю: "город-герой Одесса".
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
О санкциях.
"Вы, небось знаете, что такое королевский дворец? За стенкой люди друг друга давят душат братьев родных сестер. Душат. Словом идет повседневная будничная жизнь. Заходишь на половину принцессы - там разговоры о хороших людях. Поэзия, музыка. Споры. Отдыхаешь..."
Напугать санкциями можно компрадорскую элиту: ту, которая "зарабатывает" (получает, ворует) деньги на родине, а тратит на Западе, но живет снова таки дома. Потому что дома можно иметь замки с прислугой в несколько десятков человек, а на Западе это безумно дорого. Даже американские министры попадались на использовании нелегалов, чтобы сэкономить. Конечно, часть детей такой элиты остается на Западе, и даже добивается серьезных успехов. Так вот сын олигарха и миллиардера Лебедева стал английским пэром. Это безусловно как стать космонавтом(трудно, но не невозможно, учитывая, что Лондоном сейчас управляет ещё один "космонавт" - Садик Хан). Большинство же населения России в санкциях ничего не понимает, и живет своей жизнью.
Вредны ли санкции? Ну да, вредны. Только надо смотреть шире. Отдельные события это только повод ввести санкции. Причина, конечно, же в геополитической конкуренции различных субъектов глобального рынка. Вот одному соседу РФ - самой крупной европейской стране так помогают кредитами, и санкций никаких не вводят, что загнулась почти вся промышленность, угроблены системы зравоохранения и образования, а народ миллионами удирает со своей родины. Так масштабно, что как при Сталине честную перепись населения проводить не собираются. Потому что результаты будут иметь серьезные политические последствия. И никаких санкций.
С другой стороны, из-за санкций РФ должна думать о своей научной безопасности, финансовой безопасности - и повышает степень своей автономности. РФ, конечно, не такая большая как СССР, чтобы быть супердержавой, но и не маленькая, чтобы быть второстепенным игроком в геополитике, то есть объектом, а не субъектом политики. А это означает, что конкуренты по геополитическому рынку так или иначе будут стараться ограничить влияние. Простой пример. Когда японский и немецкий автопром стал серьезно теснить на рынке США американского производителя, то у Тойоты возникли проблемы с ковриками на водительском месте, а у Фольксвагена разразился дизельный скандал, который стоил обоим корпорациям десятков миллиардов долларов. То есть наказание было абсолютно несопостовимо с "преступлением". Также миллиардные штрафа накладывались на Самсунг за его смартфоны. Сейчас наехали на китайские Хуавэй и ТикТок. В РФ нет демократии. Но, когда совершаются преступления против оппозиционеров и журналистов - Запад давит на руководство РФ - и преступления расследуются. и по крайней мере исполнители садятся. С другой стороны, правозащитные организации имеют крышу, и таким образом возможность защищать уже более простых граждан. И даже реальных отморозков. Вот недавно умер Марцинкевич "Тесак", праворадикал, выкладывавший в сеть убийства гастарбайтеров - по всей блогосфере хайп: кровавая гебня убила человека. И обязательно будет проверка. Сейчас хайп с Навальным. И всё высветят как прожектором. Но поскольку РФ всё-таки соблюдает субъектность, то ситуация с правами человека в РФ будет только улучшаться. Потому что любой эксцесс сразу же "раструбят по БиБиСи". Опять же, для сравнения в стране победившей демократии при свете дня убивают журналистов, политиков, нацики в прямом эфире стримят убийства и избиения, кошмарят политиков, журналистов, бизнес, благодаря публикуемым прослушкам, вся общественность знает о воровстве, кумовстве и банальном криминале в высших эшелонах власти. А правоохранительную систему как паралич объял. Так где оппозиционеру безопаснее жить? В автаркии, элита которой отдыхает и держит деньги на Западе, а потому вынуждена к диалогу с Западом, иначе будут санкции, или в компрадорской демократии, элита которой также деньгами живет на Западе, но Западу на ситуацию в этой стране наплевать, если та в орбите западного влияния, а потому "не видит" преступлений против оппозиции?
Поэтому у субъекта геополитики отношение к санцкиям двоякое: они и благотворны, потому что повышают уровень автономности, политической субъектности, и стреножат, потому что нет доступа к полезным ресурсам. Изоляционизм губителен как и полная открытость. Задача политика находить золотую середину.
18й век был веком пушнины.
19й век был веком зерна
20й век был веком нефти и газа.
21й век будет тоже каким-то веком. Россия страна большая. Обязательно найдется ресурс, который можно будет выгодно продать. Но лучше всего, чтобы Россия-матушка научилась сберегать своих детей. Века могут быть разные. Важно, чтобы началась эпоха Человека.Сбережение нации должно быть в приоритете.
2
-
@ilskl5882 Я живу в Германии, и меня задолбала эта спамовая реклама как заработать на дизельном скандале. Поэтому я понимаю, какого рода немцы зарабатывают эти тысячи - интернет-мошенники. И Мерседес к дизельному скандалу отношения не имеет. Проблема была с Фольксвагеном. А один из судов Германии, непомню какой, недавно признал все эти иски необоснованными. Учите матчасть. А я немецкую прессу каждый день просматриваю. Работа этому способствует ))). Самсунг не скопировал проект Эппл, а взял дизайн из "Космической Одиссеи 2000" Кубрика. Поэтому ещё вопрос, кто у кого дизайнерские идеи воровал. А по большому счету - прямоугльник всегда прямоугольник. Все эти иски надуманные. ИМХО. Повод ограничить конкурента на рынке.
Нарушение международного права - это всегда повод наложить санкции на геополитического конкурента. Когда надо - накладывают, когда надо нет. Когда будут наложены санкции на Украину за то, что там лишили права голоса полмиллиона избирателей на местных выборах? Когда надо было - их допустили до президентских и парламентских выборов. А когда не надо - то война мешает выбирать гауляйтеров.
Работы нет высокооплачиваемой, потому что западным инвесторам не нужны конкурентные производители, а нужны рынки сбыта. Не будет в Украине заводов по текстилю, пока в Пакистане готовы шить ковры за сто долларов в месяц. Не будет в Украине автопроизводителей, потому что в Германии таких под десяток. Поэтому в Украину не выгодно инвестировать. Рабсила слишком дорога по сравнению с Азией и Африкой, а умные заводы выгоднее у себя построить. Спасение утопающих - дело рук самих утопающих.
Российскую Ниву я видел на немецких дорогах. А ЗАЗ не видел. Очень популярны российские "буханки" в Германии. Очень похожи на раритетные хиппи-Вольксвагены.
Я уж молчу о том, что русские товары есть в любом крупном супермаркете. Хотя часто их делают не в России, а во враждебных России странах ))).
Бизнес - ничего личного.
2
-
"В борьбе обретешь ты право своё" ( Рудольф фон Йеринг (1812—1890) немецкий юрист, который трактовал право как юридически защищенный практический интерес человека, то есть защищенный правовыми средствами.
Об относительности права собственности.
Человек и памятник Дзержинский существо многогранное. Он и символ, и пример, и антипример, и носитель идеологии. В его биографии отобразились все противоречия той эпохи. Повсеместная и частая смерть - через голодоморы крестьян, жесточайшую эксплуатацию рабочих, колониальные войны, болезни и эпидемии... Но фоне научно-технического прогресса. Разорение дворянства и наращивание капиталов буржуазией. Колониальные войны в заднице мира и подъём национально-освободительного движения в Европе. Ну как в таком вихре событий и идей остаться амбициозному и образованному юноше в стороне? А кто в 17 лет в борьбе за всеобщую справедливость испугается эшафота? Вот молодой Феликс и окунулся в борьбу, став профессиональным революционером. Если бы российская государственность устояла, то он бы так и прожил жизнь политическим маргиналом. Но всё-таки случилась Великая война, сломавшая четыре империи, а за ней и Русская Революция, изменившая мир. У революционеров появилась редкая возможность менять мир в соответсвии со своей идеологией, которую они считали правильной и прогрессивной. А как же она может быть неправильной, если основоположник Маркс предсказывал Великую войну - и она случилась. Предсказывал падение империй в результате Всемирной Революции - и это происходит: короны летят с голов монархов-тиранов. Вот большевики и уверовали в истинность марксистского учения. Рецепт победы революции уже был известен по результатам Французской Революции: надо беспощадно рубить головы всяким супостатам и паразитам трудящихся масс. Что собственно Дзержинский и делал. В контескте эпохи, когда женщины рожали по 10 детей, а благодоря успехам в медицине, уже не почти все дети помирали в младенчестве, но тем не менее смерть была повсеместна, идея о том, что можно уничтожить миллион-другой "лишних людей" ради всеобщего счастья на земле не считалась антигуманной. Ну, в самом деле, тут вот в Великая Война перемолола два миллиона человека, а незадолго до этого только в одной Африке во время колонизации погибло несколько десятков миллионов туземцев. Так начинался двадцатый век: ради реализации идей прогресса - капитализма ли , социализма ли, фашизма ли - людей готовы были губить миллионами. Вот рыцарь революции себя на посту и проявил безжалостностью к идейным врагам, даже если это проявлялось лишь в социальном происхождении. Но с другой стороны он проявил себя и неплохим организатором - без разницы: будь это организация работы спецслужб, борьбы с беспризорностью или вообще народного хозяйства.
Но всё таки идейно Дзержинский был коммунистом. А при коммунизме частной собственности быть не должно. Поэтому "реквизиция избыточной собственности у буржуев" по его разумению не было преступлением. Собственно священному и неотъемлемому институализированном праву собственности тогда было около ста лет, если считать рождение этого права с принятием наполеоновского гражданского кодекса. Так то было во Франции, а в России ещё до недавнего времени "хозяином земли Русской" был российский император. И действительно право собственности является правом относительным, поскольку владение тем или иным видом собственности может задевать интересы третьих лиц. И общество в лице государства или иных своих институтов регулирует конфликт интересов. Например, владелец признанной исторической недвижимости не имеет права так её модернизировать, чтобы нанести ущерб исторической ценности. Поэтому владение средневековыми дворцами в Европе совсем не привелегия, а дорогостоящая обязанность.Или, например, владение автомобилем задевает права пешеходов на свободное передвижение по улице, права людей на чистый воздух, права жителей дома на свободный двор. И государство регулирует это владение налогами, пошлинами, правилами. И владение (не покупка) машиной становится таким дорогостоящим, что развивается культура автошеринга как частного, так и коммерческого, когда машиной владеют в складчину. Вообще в постиндустриальном мире культура шерингового владения ширится и развивается. Доходы у ширнармасс падают, вещи в жилище всё больше места занимают, ширпотреб стоит всё меньше и меньше, а качественные вещи, например, инструменты, стоят дорого, а пользуется ими непрофессионал раз в нсколько месяцев, если не лет. Но одно дело, когда право собственности регулируется естественным развитием событий, и совсем другое дело, когда по революционному - одним махом: скидыванием всех фигур с доски. Теория может оказаться неверной, а идея справедливости может погубить, пусть не совсем справедливую, но вполне пригодную для жизни страну. Лучший мир надо строить, не разрушая прежнего. Чтобы не оказаться в худшем из миров.
"Да что тут предлагать? А то пишут, пишут... Конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет! Взять всё и поделить!"
"Ну всё! Пропал Калабуховский дом!"
2
-
@ВечныйОгонь-е1н Что там было две тысячи лет одному богу известно. Вот по некоторым исследованиям Иисус Христос был на самом деле предводителем очень воинственной секти зикареев (ноженосцев), поэтому римляне их казнили как очень опасных террористов. А сейчас Иисус Христос выглядет как белый и пушистый агнец, который якобы проповедовал, что если тебя стукнули по левой щеке - подставь правую. Это что касается исторических сказок-легенд, в том числе записанных в религиозных книгах.
А что касается упрощение общества через уничтожение части общества, то это всегда деградация. Только через общественный договор, в котором находят компромисс все социальные группы достигается настоящий коммунизм - где всем по потребностям, а от каждого по способностям. То есть занимайся, чем хочешь, и не заботься о том, что останешься голодным и без крыши над головой.
Потому что голодные и бездомные часто верят в глупости, которые для них придумывают разные проходимцы, чтобы захватить власть.
2
-
2
-
@ШтукатуренМаллер На общественной площадке отвечают не лично автору, а реплике. Постмодернизм, однако... И то, что Вы мне написали в ответ - это ваше восприятие информационной реальности. а значит Ваша постправда.
США глобальная супердержава, чья национальная валюта которой является одной из резервных валют мира. И когда в США народу раздают деньги просто так, и даже не просто так, а просто выдают высокие зарплаты, то на этот праздник жизни сбрасывается весь мир. Так что свою сотню-другую Вы заплатили для благополучия американцев. Кстати, это давно секрет Полишинеля, что сын Байдена использовал положение своего отца, чтобы получать выгодные должности и договора в Украине и Китае. Кажется, это тоже называется коррупцией. И в глобальном мире - Вы тоже платите за эту коррупцию. Это моя постправда.
2
-
"И мы могли бы вести войну против тех, кто против нас,
так как те, кто против тех, кто против нас,
не справляются с ними без нас".
Теократическая модернизация как прыжок из архаики в современность.
Вакуум власти не бывает долгим. Если есть народ, то найдутся ему и правители. Сейчас в Афганистане и происходит процесс овладения талибами власти, после того как американцы своим краткосрочным бегством оставили страну в анархии. И на наших глазах и происходит этот самый транзит власти. Поскольку он не формализован ни демократическими процедурами, ни монархическими, то и происходит грызня между неформальными кланами.
Афганское общество ещё очень архаично, несмотря на попытки авторитарной досоветской, советской социалистической и американской демократической модернизации. Под модернизацией в данном случае я понимаю индустриализацию экономики страны богатой природными ресурсами, поголовную грамотность населения и формализованные отношения между акторами политической и экономической жизни. Для реализации этого процесса необходима для всей страны единая идеологическая база, понятная даже неграмотному крестьянину. Простая как автомат Калашникова. Представительская демократия оказалась слишком сложной для народа, потому страна и погрязла в коррупции и наркоторговле, как методах наиболее простых для управления и зарабатывания денег. Но это был тупиковый путь, который как и ожидалось привёл к коллапсу управления, как кончились коррупционные деньги и внешняя сила, служившая подпоркой режима. А потому власть взяло то движение, которое дало народу понятную и простую картину мира на базе авраамической религии проверенной тясячелетиями, к тому же опирающейся на национальные традиции. Это Талибан. Ему противостоит альтернативное движение, которое более глобально мыслит - Исламское государство. Этот как, если бы в Русской революции национально ориентированные эсеры начали разборки с большевиками - сторонниками Всемирной революции. В России победили большевики, которые отказались от Всемирной революции ради построения социализма в отдельно взятой стране. В Афганистане тоже победит то движение, которое будет ориентировано на возрождение страны.
20й век явил нам несколько модернизационных режимов - либеральная демократия, социализм, фашизм. И все эти режимы были в той или иной мере кровавыми. При социализме: уничтожим лишние классы паразитов, ради построения светлого будущего; при фашизме: уничтожим коммунистов и инородцев ради возвращения к нашему Золотому веку, который у нас украли враги. При либеральной демократии: построим общество благоденствия, основанное на конкуренции и личном успехе, где всё решит рынок, а кто не вписался в рынок - тот сам виноват. У всех этих режимов общее было одно: пусть погибнут миллионы, зато оставшиеся в живых будут в лучшем мире. Подобные модернизации закончились голодоморами безработных, Освенцимом и Гулагом. Постсоветский беспредел 90х был из того же рода модернизаций. Талибы (как и другие исламисты) предлагают другую форму модернизации экономики и общества: теократическую. Как она работает можно посмотреть на примере теократического Ирана. С моей точки зрения это лучшая альтернатива бесконечной анархии бандитских кланов.
С другой стороны: положение обязывает. Когда большевиков признали хозяевами России, то они стали цивилизовываться. Не сразу, не едимоментно, но за 70 лет цивилизационного процесса советское общество стало вполне себе современным. И диким сделала его снова лишь либеральная модернизация. Мы помнили Освенцим и Гулаг, но не помнили или не знали бенгальский голодомор. Та политическая сила, которая возьмёт власть над Афганистаном и будет признана международным сообществом, будет вынуждена играть по международным правилам, и в процессе игры наденет великосветские фраки. Помнится Черчиль был готов против Гитлера с самим дьяволом объединятся. А ещё был такой случай, когда советских дипломатов в Шотландии пригласили на какой-то великосветский вечер, куда надо было прийти в национальных килтах, то те начали спрашивать Москву: Что делать? Идти в юбках на вечер? Им ответили: скажут прийти в женских платьях - пойдёте в платьях. (Кстати, в условиях борьбы за права ЛГБТ+ последнее уже не кажется фантастикой). Ибо чего не сделаешь, ради международного признания.
А Афганистан ждёт своей модернизации.
2
-
@ilskl5882 Прадед не оставил. История его жизни была бы интересна. Меня моя мама растила, рассказывая вместо сказок разные истории о его похождениях во время службы, которые возможно частично придумывала.
А вот дед, которому завтра стукнет 90, уже оставил после себя книгу стихов.
Об этом сталинском времени в одном стишке есть такие строки: "Мне тоже было 18, я тоже был безумно юн, я тоже жаждал состояться, но правил нами злой колдун. И заколдованные дети, придурки тех кошмарных лет, мы жили хуже всех на свете, но верили, что лучше всех. А ты живешь в другое время, когда в барак пришел бардак...."
2
-
2
-
@МихаилВинарский-ю5ц Заранее прошу прощения за многословие. Я пишу не то, что знаю, а то, о чем размышляю. И в этом процессе прихожу к определенным для себя открытиям. Вот так сегодня дописался до того, что Ленин таки был проходимцем. Хотя, конечно, об этом уже неоднократно в своих лекциях упоминал Дмитрий Быков, называя Ленина трикстером, исходя из литературной теории.
На ситуацию надо смотреть из нескольких перспектив: 1. Индивидуальной 2. Региональной 3. Национальной 4. Интернациональной 5. Глобальной. То есть надо учитывать интересы, конкретного человека или группы людей, и насколько они пересекаются с интересами своих контрагентов на различных уровнях.
А теперь о вашем примере. Франция Людовика 16 была классическим абсолютистским государством, правда в процессе перехода к другой формации, как мы позже узнаем - республиканской. Абсолютизм свогое пика во Франции достиг при Людовике 14м, хотя вполне вероятны были региональные и субкультурные анклавы феодальной культуры. Франция вышла из Наполеоновских войн с территориальными потерями, потому что была проигравшей стороной. Так и ФРГ как правопреемница Третьего Рейха потеряла треть территории. Проблемами Наполеона и Гитлера было то, что точка сборки их государственности были регулярные победы. Поэтому в своей политической карьере им нужно было вечно повышать ставки, чтобы либо разорить казино, то есть завоевать весь мир, либо проиграться. Результат известен.
Сдается мне, что Ленин был из того же теста. Для легитимизации власти ему нужна была реальная мировая революция. Но он умер и стал советским Христом. И тем спас коммунистическую идеологию.
Волхвы Маркс и Энгельс, Ленин принесший себя в жертву, и Сталин пророк его. Без этой идеологической конструкции СССР не состоялся бы.
2
-
@ШамильХайрулин-о8ш Это аспекты другой категории. Я имел ввиду скорее географический анализ ситуации. Вот у нас кейс революционной ситуации в России. Мы имеем различные политические силы, которые борются за власть. И начинаем анализировать. Сначала - кто исполнители - и тут да - каких взглядов придерживаются, какие цели преследуют, какие у них особенности экономической и культурной политики. Далее, а каком регионе проходят действия. Если в столице, то большие шансы, если в бедлном регионе, то меньше. Насколько смена власти востребована в национальном масштабе. Интернациональный аспект: как к этому отнесутся соседи. Будут поддерживать или будут давить. И глобальный масштаб: что то или иное политическое событие несет для человеческой цивилизаци в целом. Раньше, этот аспект имел меньше значения, но га сегодня это больная летучая мышь на китайском "мокром рынке" может сократить на 20% мировой ВВП. Чем в больших плоскостях просчитана стратегия, тем больше она имеет шансов на успех.
2
-
@64kosmo "Гроза двенадцатого года
Настала — кто тут нам помог?
Остервенение народа,
Барклай, зима иль русский бог?
Но бог помог — стал ропот ниже,
И скоро силою вещей
Мы очутилися в Париже,
А русский царь главой царей."
Вы не поняли моей иронии, и продолжаете серьезно писать известные факты. Но история не знает сослагательного наклонения (иначе тогда она перестает быть историей, а становится сказкой - если бы, да кабы...). А по факту семинарист-недоучка умер на посту руководителя государства, если не первого по значению в мире, то точно и не второго, а равного первому по влиянию в мире, на похоронах которого сотни людей погибли в давке (Великий Монстр забирал свою последнюю жертву), а бедный коротышка из обедневшего княжеского рода, первая жена которого ему всегда изменяла, а вторая вообще сбежала, когда того с работы уволили, умер в окружении нескольких фанатов в ссылке на заброшеном скалистом острове с плохим климатом, который далеко не каждый на карте найдет.
Но поскольку первый помер на полу задохнувшись собственной рвотой, а лежал он долго, то можно предположить, что смерть его была долгой и мучительной. Просто так Великий Уровнитель обоих не отпустил на тот свет. Монстрам монструозная смерть!
2
-
2
-
@64kosmo Хоть Вы, мил человек, и жлоб, отвечу Вам. Тема интересная. А потому мне отвечать будет интересно. Интересные ответы я потом к себе в блог выставляю.
СССР был главным государством русских. Тут я делаю отсылку Истории государства Российского, которое сейчас пишет Акунин (Чхартищвили). Естественно это условное названеи "государство русских". Любой вещи нужно придумать название. Поэтому термин "главное русскогое государство", где государствообразующим этносом является русский этнос, мне кажется более адекватным. При этом надо понимать, что любое имперское государство (или, если быть точнее, надэтническое) это плавильный котел, в котором переплавляются все этносы, попавшие в это госуданрство, если оно эффективно. Если оно неэффективно, оно разваливается. По одной из версий "русский" означает гребец на одном из староскандинавских языков (об этом упоминал Веллер в одном из своих выступлений). Сначала "русские" поселились в районе Ладоги, потом в районе Смоленщины, позже спустились в район Киева и основали там Русское государство, поработив, обитавших там восточных славян. Чуть позже татары захватили русское государство, и таким образом влились в семью народов. Параллельно существовало другое государство русских Великое Княжестов Литовское, но оно не выдержало межгосударственной конкуренции, и со временем кануло в Лету. В какой-то момент управление русским государством перехватили немцы, разговаривавшие исключительно на французском, пока во Франции не случилась революция, дав старт моде на этнонационализм. И русская знать начала учиться говорить на русском, а также учить русскому населявшие Российскую империю народы (ничего особенного - то же самое в это время делали немцы уча неправильно говорящих провинциалов хохдойчу, французы всю Францию на парижский французский перевели, англичане с американцами тоже в плане лингвистической унификации не отставали, в Канаде в Квебеке, правда, облом вышел, но это уже частности). А в начале 20го века случился кризис имперской модели управления, и мировые европейские империи начали рушится (сначала проигравшие в Первой Мировой, а после Второй Мировой рухнули и Франция с Великобритенией как империи). На обломках Российской империи возник СССР, и хотя формально это было интернациональное государство, целью которого было создание новой политической нации, говоря современным политологическим языком, - человека советского. И надо сказать - почти получилось. Реально пары десятков лет не хватило.ИМХО Человек советский возник бы раньше, если бы не сталинский этнонационалистический откат. А поскольку большую часть этноса составляли русские, на руководящих постах были исключительно русскоговорящие, русский язык был государственным, и все делопроизводство было на русском, то вполне корректно называть СССР государством русским. Сегодня РФ я бы назвал главным государством русских, где русские являются государствообразующим этносом. Помимо РФ есть ещё государства, где русские составляют значительый процент от общего населения - Украина, Беларусь, Казахстан, Латвия, Эстония. Эти государства тоже можно назвать государством русских, но там они на второстепенных ролях. А поскольку Сталин, писавший в знаменитом пятом пункте анкеты - национальность: русский - олицетворяет собой государство русских в период его наибольшего могущества, то вполне понятна его популярность среди русских, не только в главном государстве русских РФ, но и в других. Типичный психологический мотив суперкомпенсации.
2
-
@ТатьянаКон-л1д Из истории успешных модернизаций-трансформаций видно, что провести модернизационную трансформацию режима могли только субъектные страны (то есть обладающие национальной элитой, заинтересованной в субъектности своего государства). Это были либо под внешним управлением - в Японии и Германии, где существовали реальные национальные элиты, заинтересованные в успехе развития своих стран. Либо это были военные - Пак в Южной Корее, Пиночет в Чили, Гоминьдан на Тайване. Особняком авторитарный политик Ли Кван Ю в Сингапуре. Горбачёв был партийный лидер. Он мог опираться только на партийную вертикаль власти. Связей как у Андропова со спецслужбами у него не было. Так же не мог опираться на армию. И получается, что одно глубинное государство он разрушил - систему власти КПСС, а другого не построил. Разбалансировал властную вертикаль. Отсюда и рэкет коммерсантов уже в конце 80х, возникающие национальные конфликты по всей стране, стремительная региона автономизация местных элит. И государство развалилось. Горбачёв пал жертвой плохого образования в обществоведении. А конкретно пробелах знаний в в предмете "институционализм". Николай II второй тоже разбалансировал систему власти: с одной стороны вроде он хозяин земли русской, а с другой стороны Госдума есть, с одной стороны потомственные аристократы претендуют на власть, с другой - купеческая элита, с третьей - социалисты-коммунисты... Чтобы государство было стабильным должно быть "глубинное государство", которое будет уничтожать несистемные угрозы государству. В Турции это были военные - до Эрдогана (кстати, пример, как несистемный политик победил глубинное государство, и изменил страну - в какую сторону второй вопрос). В США - партийный истеблишмент обоих главных партий, который фактически совместно выкинул несистемного Трампа из большой политик (случай, когда несистемный лидер не смог победить глубинное государств). В СССР это была КПСС. Горбачёв разрушил глубинное государство, но не успел создать ему замену, а потому и формальное государство прекратило своё существование.
2
-
@bellaerikhman6200 Каждый понимает в меру своей осведомленности, которая часто подменяет образованность (точка зрения зависит от точки обзора).
Кстати, приведенная Вами поговорка мне теперь всегда напоминает о том, что в Киеве националисты убили писателя Олесю Бузину, а его убийц не то, что не осудили, а ещё членами во всякие пафосные организации поназначали. Так что да: в огороде (на кладбище) лежит Бузина, а в Киеве правит бал дядька.
А теперь к комменту. Объясню на пальцах. Эпиграф означает, что многие исторические события, как и их значимость, со временем меняют свою ценность. Порой настолько, что меняют оценочный знак. Тот же Чингизхан в зависимости от различных точек зрения может представляться и жестоким маньяком-убийцей, и великим политическим деятелем, сумевшем создать империю, которая просуществовала несколько веков и оставила заметный вклад в истории. Особенно Росии. Монголы вывели Русь из под западного влияния, предотвратили феодальную раздробленность, и обложили весьмя щадящей данью относительно свободный народ, который под монгольской крышей очень активно плодился и размножался. Что такое настоящее закрепощение и угнетение, русский народ почувствует после прозападных петровских времен. Второй мой пример маньяка-полководца Тамерлана, сокрушившего несколько великих империй и их осколков (в частности индийцев, тюрков, моноголов, арабов), тоже связан с Россией: он угробил Золотую Орду, и тем самым именно он освободил от золотоордынского влияния Россию (вернее отбиться от этого влияния для централизованного и многонаселенного государства уже было делом времени). При Тамерлане людей поубивали сравнимо с походами Чингизхана. Вот иполучается - вроде и маньяки, и против русских воевали, а причиной их действий стало появление Русской империи. Безоценочно - хорошо или плохо, и на каких принципах, на чьих костях. То есть на длинной дистанции, видя временной и пространственный масштаб историческое значение личности, даже уродливого маньяка, может быть очень неоднозначным. С этим разобрались.
Для наций же, которым (не)повезло стать имперскими, часто великий полководец из лохматой древности это единственное на чем можно построить национальный миф, вокруг которого можно консолидировать нацию.
Иногда национальный миф создаётся для решения конкретной политической задачи: так был создан миф великого Наполеона. В Советской России, например, создали чуть позже культ Александра Невского. Или антимиф, как фигура Гитлера для немцев, который представляется исчадием ада, созавшим филиалы ада на земле (что правда). И как мы видим, попытки сказать о Гитлере что-то хорошее (типа строил автобаны, порядок навёл, храбрым был на войне) сразу натыкаются на активное идеологическое сопротивление, потому что миф, в отличие от исторической правды, должен быть цельным и непротиворечивым, иначе будет плохо работать, он должен работать на веру, которая принимается без доказательств. Но, Слава Богу, и у Франции, и у России, и у Германии есть достаточно исторического материала, чтобы создавать национальные мифы не на образах полководцев, а на образах учёных, писателей, первопроходцев. Как, например, Гагарин. Подвиг которого может и состоял в том, чтобы быть может чуть больше, чем подопытное животное, но не намного. Но общероссийский (общесоветский) подвиг заключался не в том, что в русском народе вырос Гагарин, а в том, что русский (советский) народ запустил первого человека в космос, то есть напряжением воли, менее чем через 20 лет после великой разрушительной войны смог осуществить космическую программу. И мне кажется, что лучше национальный миф строит вокруг этого феномена. А не вокруг (сталинской) победы во Второй Мировой Войне, результатом которой стало завоевание половины мира, вследствие чего советский народ кончился, как кончился французский народ в наполеоновских войнах.
И заключаю я свои комментарии цитатой-эпилогом. Тоже со своим скрытым смыслом. Но опять же - каждый понимает так как хочет.
Я делаю то, что мне нравится. А Вам не нравится - не читайте. Ибо...
"Мы не можем жить без космоса".
А космос у каждого свой.
2
-
@юрийбарилов-л6д В том-то и дело, что немцы-нацисты оказались не лучше большевиков. Они же колхозы не разогнали. Наоборот: они охотно воспользовались этими тоталитарными институтами. Так сказать взяли на вооружение. А сколько людей к себе на работу поугоняли?
Конечно, и среди обычных немцев были вполне нормальные люди. Не дикари. Так и французы, вторгшиеся в Россию с Наполеоном, тоже не людоедами были. Но они вторглись.
А у слова "партизан" есть синоним "диверсант". В обоих Отечественных войнах партизанами называют обычных диверсантов. И к ним в плен лучше было не попадать. Убивали всех, включая женщин и детей - потому что таскать с собой не было возможности.
Когда появились массовые - народные армии, то и войны стали также тотальными. Тактика выжженной земли ничего не имеет общего с гуманизмом, но это очень эффективная практика в войне. Многие завоеватели её применяли. Особенно Чингизхан с Тимуром. Например, при завоевании какогото государства. Один город сдавшийся помиловать, а другой под чистую вырезать. Всех живых, включая домашних животных. Как Вы думаете, другие города долго сопротивляться будут?
А что касается анкет - так это банальное запугивание со стороны государства. Главное, чтобы каждый чувстсвовал себя виноватым. Так управлять легче. Так было у коммунистов. А у нацистов всегда могли найти бабушку неарийского происхождения. Хрен редьки не слаще.
А международные договора тогда выполняются, когда есть наднациональные институты, способные покарать за их нарушение. А если их нет, то прав тот, кто сильнее.
2
-
2
-
@grygoryalekseevich7792 Под "кочевники" - "некочевники" я имел ввиду милитаристское - немилитаристское государство. Или государство, которое может обеспечить само своё существование: часть ВВП идет на прокорм населения, часть на прокорм элиты, часть на прокорм войска. Или государство, которое по своему устройству изначально нацелено на грабёж соседей - слишком большая доля ВВП тратится на войну. И в этом смысле да - викинги были кочевниками. В их племенах доля профессиональных военных была значительно больше доли профессиональных работников. Поэтому они всех и побеждали. При прочих равных у кочевого племени будет гораздо больше военных, чем у города-государства. Спарта была милитаристским государством, но далеко не все мужчины этого государства были воинами - на них работало гораздо больше рабов. То есть спартанцы-мужчины были по сути военной знатью. И таки да - Спарта в итоге победила Афины. Только от Афин нам остались десятки имен писателей, философов, художников, а от Спарты царь Леонид и его 300 спартанцев. Ну, разве что ещё их законодатель Ликург.
Против союза городов (феодального государства) или империи мог выступить союз кочевых племен или кочевая империя. Так Чингизхан покорил Китай. Серьёзно монголы обломались только в своих заморских экспедициях в Японию и на остров Яву, и во Вьетнаме, где проиграли партизанской войне в джунглях. Задолго до американцев. Потом - с появлением централизованных европейских государств (в т.ч. и Московии) их военное преимущество сошло на нет. В Новое время колониальные захватнические войны ещё имели экономическую выгоду. Но начиная с Первой Мировой войны стали экономически невыгодными слишком дорогими мероприятиями.
Милитаристское государство (с очень высокими затратами на оборону) либо "болеет аутоимунным заболеванием" - живет до поры до времени за счет собственных ресурсов и со временем деградирует - как случилось с СССР (поэтому для выживания сталинский СССР был обречен напасть на Германию - вопрос лишь в сроках). Или как происходит с Северной Кореей. Поэтому Наполеон и Гитлер не могли остановиться в своих завоеваниях. Чтобы не обанкротиться как завзятые игроки они должны были или завоевать весь мир, или всё проиграть - что и случилось.
В 21м веке армии снова стали профессиональными. Экипировка одного бойца стоит сумасшедших денег. Он уже по сути киборг. Плюс много беспилотных аппаратов, спутников, ОМУ. Поэтому тактика выжженной земли уже не работает. Нет смысла уничтожать инфраструктуру и население. Тем более, что уже не захват территорий приносит выгоду. А политическое подчинение правительств государств, которые несут ответственность за население. Гуманизация и глобализация.
2
-
@СергейГавр-в1н А) Пока в первом мире за простейшую работу платят 10 евро в час, а в третьем 3-5 долларов в день, миграция будет всегда. И с этим надо смириться. Но ситуацию надо понимать глобально. Впервую очередь надо решить проблемы голода и войн. При отсутствии этих бедствий, отпадает проблема массовых беженцев-мигрантов. Будут только единичные случаи. А с ними уже можно работать. В следствие снижения рождаемости и старения населения, страны первого мира заинтересованы в постоянном притоке мигрантов. А это уже юридическая проблема. Или доказывай, что ты политический беженец, или доказывай, что достойный специалист, который может работать на благо экономики принимающего государства.
Б) Идеология равенства и отсутствия всяких дискримиаций, которая является краеугольным камнем западной цивилизации, не позволяет огульно выделять группу для слежки. Или за всеми следить, или ни за кем. Но как показывает общество, оно готово отказаться от части приватности взамен на большую безопасность. Надо снова привыкать жить в деревне, где всем про вас известно всё.
В) А вот эта мера уже нацизм, отсылающая нас к практикам третьего Рейха. Общественному организму нужны все. И высоколобые гении, мыслящие "в миллионах и парсеках", и тупоголовые идиоты, которым нравится драить туалеты и ни за что не отвечать. Кому-то же надо драить туалеты. И лучше, чтобы это был тот, кто не задумается о социальной несправедливости, чтобы в следующий раз не подложить белому господину бомбу в унитаз. А добросовестно будет выполнять свое дело.
Я уж молчу о том, что неизвестно какие способности кроятся в генетике разных людей разных народов, и что будет востребовано завтра. Поэтому главнейшая селекция - юридическая. Человек должен быть согласен на законы того общества, в котором он хочет жить. И иметь возможность влияет на их изменение, когда он станет полноправным членом этого общества.
2
-
@ДмитрийСавельев-ю4н Не знаю деталей на счёт США, но думаю, что там полегчес зарабатыванием, чем в Германии. И в Германии вложение в недвижимость - это надёжное вложение капитала.Я знаю много людей, которые именно, что сбережения в недвижимость вкладывали. Главное условие - иметь зарплату брутто под 3 тысячи евро. Под это дело дают уже кредит на квартиру, которую можно выкупить и тут же сдать в аренду, через 5-7 лет под залог этой квартиры взять другую, и так далее. И если начать в 25, то к 50 уже можно жить на ренту. Я сам живу в доме, который за миллион двести русский немец купил. К 50ти годам. И не задумываясь ещё человек пять назову, которые за 25 лет стали владельцами нескольких кварир - до десятка. Конечно, это требует определённого склада характера, но вполне реально при хорошей профессии или же хорошем совместном семейном доходе.
Насчёт Индии- посмотрим. Это ещё то лоскутное одеяло, и жуликов там пруд пруди. Именно что недобросовестных инвесторов.Я в 1992м работал в коммерческом банке, и у нас уже несколько индийцев регулярно ошивалось. Их тогда уже было 850 миллионов. Соответственно и предпринимателей на любую задницу мира хватала. Китайцы всё таки более серьёзные.
Поживём - увидим, как будет всё развиваться. Но что да - то да. Мир сейчас снова будут делить.
2
-
2
-
"Чужой земли мы не хотим не пяди, но и своей вершка не отдадим"
Фантомные боли по потерянным территориям.
С термином "фантомная боль" я непосредственно столкнулся, когда мой сын неудачно прыгнул с горки и так сломал предпречье, что он просто вдвое сложилось. Слава Богу, скорая приехала за 15 минут, и через час уже гипс наложили. Но, когда три месяца спустя снимали гипс, он, а ему было тогда 5 лет, сильно заплакал. Врач сказал: "Это фантомная боль. Всё на месте, всё целое, а голове кажется, что болит." (Дело, к слову, было в Москве. Помощь оказали, не спрашивая никаких документов. Я после операции чуть ли не насильно санитару в карман 200 рублей засунул.)
Так жители стран с потерянными или недопотерянными территориями испытывают фантомные боли. Что, конечно, понимают политики, и, используя эти чувства, выстраивают свою политическую игру. Япония не забывает про Северные территории (Курильские острова) - и они фактически играют роль стимула для сплочения нации. Нацию ведь можно сплотить не только имитацией внешней угрозы, но и решимостью восстановить несправедливость. И это может длиться вечно. Подобные фигуры есть у всех. У русских... Достаточно вспомнить песню "Не валяй дурака, Америка! Отдавай-ка землицу Алясочку! Отдавай-ка родимую взад!" Неспроста эта песня так полюбилась народу. Так полюбилась, что даже американцы встрепенулись. (Кстати, взглянул ролик с этой песней на ютюбе - большинство комментов на английском.) У постмайданных украинцев такой фигурой консолидации стал вопрос "Чей Крым?".Эту фантомную боль можно нивелировать только в одном случае: если спорная территория начинает входить в новое гособразование, которое включает в себя страны претендующие на эту землю. Так собственно произошло с Лотарингией, из-за которой наследники империи Карла Великого Франция и Германия воевали почти тысячу лет. (Лотар был рано умерший сын Карла Великого, который разделил свою империю между сыновьями. И сразу после его смерти братья Лотара начали воевать за его наследство.). Сейчас это не является спорной территорией. Могут быть разногласия по культурной политике, но они решаются на местном уровне. Так же и вопрос принадлежности Крыма, пока оный был в составе СССР, и даже наследницы СССР СНГ, не был спорным. Если не считать некоторых политиков,ловившем хайп на этом вопросе. Но вот, когда возникло понимание того, что Крым вместе с Украиной может уплыть из СНГ в Европу, тогда возникла фантомная боль, которая дала толчок к известным событиям.
Говоря о "Еовой Ялте, мы вспоминаем "Старую Ялту", но почему-то не вспоминаем причину, по которой эта идея могла прийти в голову Рузвельту. Мы не вспоминаем о доктрине Монро. 5й президент США провозгласил в одном из ежегодных посланий к конгрессу, что США не должна вмешиваться в европейские разборки, а Европа в ответ пусть не лезет в дела на американском континенте. После провозглашения этой доктрины США оттяпали у Мексики больше половины территории, устроили на части Колумбии независимость Панамы, и сразу взяли новое государство под контроль в месте с Панамским каналом, анексировали Гавайи и часть Кубы, на территории которой существует сейчас тюрьма Гуантанамо. Еврпейские державы в это время тоже без дела не сидели. Активно дербанили Африку и Юго-Восточную Азию, включая Китай (знаменитые Опиумные войны).
Ковидная пандемия практически во всём мире разбалансировала политические системы. По всему миру происходят бунты, митинги, перевороты. США ведёт активную торговую войну с Китаем. Также и руководство России видит опасность. С одной стороны снесли 7 лет назад украинскую государственность, после чего стали строить явно антироссийское государство с совсем другим геополитическим вектором, с другой стороны протесты в Беларуси имели медийную поддержку исключительно в западных странах. Неудивительно, что и нынешние простесты в России истолковываются в российском руководстве как инспирированные Западом. Потому и был такой ответ: "если будете против нас вести гибридную войну, мы будем отвечать, и готовы к изоляции; протестанты это западные агенты влияния, то есть солдаты гибридной войны, а потому нарушение их прав вполне оправдано." И показывают пальцем на Украину, в отношении которой Европарламент принял очень критическую резолюцию по поводу ограничений свободы слова, существования праворадикальных нацистских организаций, террорестического сайта "Миротворец", лишения избирательных прав жителей восточных областей... Но одно дело пожурить, а другое дело наказать. Украина "движется в Европу", поэтому ей только поставят на вид. Россия делает вид, что движется в Китай. А за это могут и наказать. Но санкции действительно будут прагматичными и просчитанными: надо уметь так сделать больно противнику, чтобы себе не навредить. Над этим целые институты в Европе работают. Надо понимать: мы уже живём в режиме холодной войны. После пандемии все страны будут заинтересованы в быстром экономическом восстановлении. А это значит, что возникнет конкуренция и за рынки сбыта, и за ресурсы. Что неизбежно будет приводить к конфликтам. И чтобы они не стали катастрофой надо соблюдать главное право человека: право на жизнь. А когда человек жив, он всегда будет стремиться жить хорошо. Всё равно где.
"На границе тучи ходят хмуро..."
2
-
2
-
Совершенно верно, это противостояние условного "коллективного Запада - туда же надо вписать Австралию с Новой Зеландией, Японию, Южную Корею и Израиль".
Дело не в том, что Израиль был создан по тамошнему международному праву, и не по тому, что евреи там испокон веку жили. А в том, что иммигранты в Израиль это почти все люди западной культуры, со всеми их социальными связями. Поэтому за 70 лет Израиль так и не интегрировался в мир Ближнего Востока. Естественно, что интеграция означает внутреннее изменение характера государства. Но Израиль остаётся на Ближнем Востоке чужеродным кусочком Запада. Как когда-то королевства крестоносцев. Разрешений этого конфликта три: или Ближний Восток становится западным (что уже невозможно - Запад идёт с базара, стремительно теряя своё глобальное превосходство), либо Израиль становится восточным (читай: арабским), то есть прекращает своё существование. Либо эдаким офшором Западного и Восточного мира, как в Европе таким стала Швейцария. Естественно, что это возможно будет только при "Новом Вестфальском мире", когда будет снова мир-земля переподелен на зоны влияния. В данном случае мир макрорегионов. Как это случилось в Европе в 1648 году.
А то, что люди истории не знают.... Так они её никогда не знают, потому что история - это вторая пропаганда типа "моя мама самая красивая, моя страна самая лучшая и великая... по крайней мере была, а враги у нас всё отняли, потому что мы были белые и пушисты, а они злые и дикие".
2
-
Экономика должна быть экономной. Но политика важнее. При авторитарной системе власти. Поэтому приоритет политики над экономикой в России был всегда - от викингов и до сейчас. Потому что демократии - общественного компромисса всех социальных групп по улучшению жизни, от которого выигрывают все - на этой территории не было никогда Единоличному правителю не нужно, чтобы народ богател и процветал - тогда он потребует себе больших прав, скажет правителю и его аристократии "пожалуйста, подвинься", а это уже грозит разрушением государственному строю.
Что касается трубопроводов, то их в РФ строят не для последующей прибыли при эксплуатации, а для прибыли при строительстве. Сдается мне, что Северный поток - 2 всё больше превращается в Панамский канал - 1. В данном случае для строителей более важен сам процесс, а не цель.
Поселение городка Засниц очень древнее. Тут жили люди ещё в Бронзовом веке, а то и раньше. Потом пришли сюда славяне, и основали деревню Сосновку (ну или что-то в этом роде - Засниц происходит от слова Сосна), которых немцы потом онемечили, и город уже на свой лад называть стали. А городом Засниц стал только в 1957 году. И живет там порядка десяти тысяч человек. Так что проезд там Ленина сто лет назад для них событие, которое увековечено в истории города.
2
-
"Берегите евреев. Когда кончатся евреи, возьмутся за армян."
Рождение нации и геноцид.
Проекты этноцентричных наций на базе одного языка, традиций и религии, начали возникать возникать после Французской революции, когда абсолютизм как форма правления уступил место буржуазной демократии. При абсолютизме социальной группой, принимающей решения, были преимущественно монарх и его аристократы-дворяне. При буржуазной демократии эта социальная группа расширяется на представителей крупного и среднего бизнеса, интеллектуальную и духовную элиту. А объединить их всех проще на базе этнической общности. До этого разношерстный народ наднациональных гособразований - империй - объединяли религией (причем религиозная литература была написана на непонятном, как правило, для народа языке, и читать священные книги было привилегией образованной элиты) и силой. При переходе от аграрных обществ к индустриальным размер территории государства отходит на второй план, а на первый план выходят технический прогресс, заводы-гиганты и массовые армии для защиты национальных интересов, а нация - это один народ, один язык, одна культура, одна история. Вполне логично, что подобная государственная архитектура - на базе культурных ценностей одного этноса - не сочетается с мультикультурным, поликонфессиональным и многоязычным обществом. Народ надо унифицировать, и инородцам тут не место. Поэтому, начиная с 19го века мы сталкиваемся с национальной унификацией - прежде всего лингвистической, а затем и религиозной. А поскольку собственная идентичность это высшая ценность для каждого сообщества, то и этот процесс натолкнулся на активное сопротивление, на базе которых выросли национально-освободительные движения, которые и разрушили рано или поздно все европейские империи. Одной из таковых была и Османская империя. Итак, наличие инородцев - это проблема для национального государства. А как проще (не значит эффективнее) всего решается социальная проблема? Самым тривиальным способом: элиминацией социума. Так в браке - зачем работать над отношениями, если гораздо проще развестись. А ещё проще убить половинку. Тогда имущество делить не придётся. Но в тюрьму можно сесть и заплатить по полной. Так и в бывших империях чаще всего не работали над кооптацией иноэтноса в состав нового государственного проекта, и, чтобы избежать сепаратизма, этот этнос старались уничтожить. Армяне собственно и стали жертвой подобного решения проблемы. Не первые, и не последние. Поскольку история - это не фотография, а кино, но не в оправдание, а в объеснение жестокости турков, можно напомнить жестокость Российской Империи, которая за полвека до геноцида армян сделала примерно то же самое с адыгами-черкесами на территории Северного Причерноморья. Многие из них бежали в Турцию. Многие не добежали. А те, кто выжили, ещё могли быть живы при истреблении армян. То есть для тех времен это была обычная практика, которая только в 20м веке начала массово осуждаться, и всё равно не всегда и не везде. Но процесс шёл по нарастающей. И государства, которые совершили геноцид, начали призывать к признанию совершенных злодеяний, и как следствие выплатам компенсаций. Немцы до сих пор платят за Холокост. Благо ещё есть выжившие. Гарантом выплаты компенсаций всегда были США. Попробуй не выплати компенсации присужденные американским судом, когда доллар резервная валюта, и международная торговля соответстванно в долларах и часто с США. После признания геноцида, начнут поступать коллективные иски в американские суды... И турков призовут к ответу...
2
-
@valikdnipro7637 А я вспомнил игру "Что? Где? Когда?", в которой одна очень титулованная команда не брала некоторые вопросы, потому что состояла только из мужчин - не хватало пресловутой женской логики. К слову сейчас недостаток исправили. Но и обратная ситуация также ущербна.
Финляндия, как и все скандинавские страны - Дания, Швеция, Норвегия, Исландия - это особая цивилизация, порожденная севером. С высокой степенью индивидуализма, и удовольствия в этом индивидуализме.
А что касается индекса счастья, то с ним не всё так просто. Я тоже на него опирался в дискуссиях о том, что не в деньгах счастье. Но всё-таки важна методология опросов. Кого и как опрашивают. Одно дело, если только полноправных граждан. А в некоторых ближневосточных и азиатских странах это исключительно граждане мужчины, и совсем другое дело, если всех жителей, включая женщин, подростков, мигрантов и гастарбайтров. Естественно, результаты будут разные. Одно дело, когда мигрантов и гастарбайтеров пару процентов от населения, и они особо не меняют картину, другое дело, если как в Саудовской Аравии их 30 процентов, и выполняют они всю черную работу. В древнегреческих городах-полисах полноправные граждане мужчины тоже могли себя чувствовать вполне счастливыми.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@Dusy2000 О дикарях и толерантности. "Мне представляется совсем простая штука: хотели кушать и съели Кука".Весь вопрос в дозировке. Я прикреплю свой опус о разных мирах как обоснование своей позиции. Дело в том, что современный постиндустриальный мир заинтересован и нуждается в мигрантах. С одной стороны собственное население уменьшается в силу изменившегося демографического поведения - банально женщины перестают меньше рожать, потому что взрослые люди уже хотят пожить ради себя, а не ради детей. Для развития цивилизаций это нормально. В Древнем Риме в период его заката было то же самое. "Но чей-то конец это чье-то начало", то есть, если использовать цитату из другого советского классика "выход всегда есть, но его сначала надо найти". И другая причина - сложный мир, конечно, может решать сложные задачи, но сложные задачи требуют сложных решений, а для этого нужны лучшие умы, лучшие руки со всего мира, чтобы эти сложные решения воплощать в жизнь. То есть развитого постиндустриального мира миграция это вопрос выживаемости. Как это было и для Римской империи.
Но приезжает на рабсила, а приезжают люди. И их надо как-то интегрировать. А если они приезжают насовсем, то необходим план их ассимиляции. Опят же надо понимать нужную дозировку. Потому что лучший, наиболее бесконфликтный процесс - это процесс трехпоколенческой ассимиляции: первое поколение адаптируется, второе интегрируется, третье ассимилируется (то есть госязык родной, привычки и традиции уже местные). Соответственно мигрантов одного этноса не должно быть слишком много, и они не должны образовывать этнических гетто. И это будет работать. Хотя глобализация к тому приводит, что этническая идентичность уже даже во втором поколении не теряется: медиа на родном языке, частые поездки на историческую родину. Мы живем совсем в другое реальности нежели даже 20 лет назад.
Что касается взаимодействия дикарей с аборигенами. Кто такие дикари? По мне так это выходцы из первобытнообщинных племен. Это туземцы из джунглей Амазонки, туареги из африканских пустынь, обитатели Коралловых Рифов в Океании....Таковые в Европу не едут. А едут выходцы из государств с тысячелетней и более историей. А арабов история государственности постарше русской будет, а вьетнамцы уже тогда имели письменность, когда европейцы ещё членораздельно говорить не умели. А что касается отдельных представителей.... Ну так в России на 101м километре и не такие кадры живут. Знаю прекрасно. Сам там жил. Выпивал. Зуб мне там выбили. Вставной. Родной выбили ещё в Одессе коллеги по съемочной площадке. В обоих случаях сам виноват: нарушал правила гигиены - пил в незнакомой компании и допускал нетолерантные высказывания. Ведь действительно нехорошо говорить собутыльнику, что у него рожа лошадиная, и вообще он нетрадиционной сексуальной ориентации. Но при правильных порядках, при нужном уровне контроля и самоконтроля вменяемые люди ведут себя вполне цивилизованно. "А дикари теперь заламывают руки - переживают, что съели Кука". Потому что их потом конкретно наказали.
2
-
@Dusy2000 Я в Германии живу. С 1993 года. До этого Германия пережила волну турецкой иммиграции - где-то в 70х-80х годах. Потому была наша - советская. Потом югославы во время своей войны, потом восточноевропейцы,после расширения ЕС, потом вот арабы. И если раньше в моем городе Оснабрюк - небольшой город по советским меркам вместе с агломерацией тысяч на 200 человек - неместных внешне быле не видно - немец, турок, русский, то сейчас на улице сплошной интернационал, сплошное смешение рас.Раньше Оснабрюк был дыра-дырой. Даже я отсюда в Ганновер лет на 10 свалил учиться, хотя есть и местный универ, а потом в Россию на 8 лет. Сейчас найти жилье нетривиальная задача, аренда в два раза подскочила. А с другой стороны в город поперли деньги. Потому что большая часть приезжих мигрантов берется за любую работу, соответственно тратит здесь деньги и платит налоги. Раньше помню только русские с турками взаимоотношения выячняли. Один раз меня даже в полицию забрали, когда мимо дискотеки проходил. Сейчас полиция также регулярно к той дискотеке выезжает. Чтобы опаснее стало жить - не скажу. В Москве опаснее по ночам гулять.
Но очень важна дозировка и регулирование. Немцы вон профукали создание этнических турецких гетто в Берлине и Кёльне. И там реально появились города в городах со своими культурными особенностями. Если не допускать возникновения подобных районов, то ползучая ассимиляция таки происходит.
А что касается дикарства - наши тоже те ещё фрукты. Все таки русская иммиграция в Германию это преимущественно немцы из Казахстана и Сибири. Я бы арабов по сравнению с ними назвал интеллигентами. ))) И тоже, наверное, процентов 10 в новую жизнь не встроилось. Есть, кто годами на социале сидит, есть кто на наркотики подсел или спился. Но основная масса все таки пашет на благо немецкой экономики.
В этом вопросе очень много зависит от госрегулирования. С одной стороны мигранты необходимы, а с другой стороны их прибытие не должно разрушить местную культуру, хотя в любом случае видоизменит её.
2
-
2
-
2
-
"Бой гремел в окресностях Кабула..."
Почему у СССР получалось с модернизацией Афганистана, а у США нет.
Можно ли Средневековье затащить в мир айфонов и интернетовских социальных сетей? А можно ли вчерашних пастухов и пахарей научить работать на заводах? Очевидно, что первое возможно только в виде виртуальной реальности, а второе было в реальности продемонстрировано советским режимом после захвата власти большевиками в бывшей Российской империи.
Тогда, следуя "прогрессивному" учению Маркса об историческом материализме и детерменированном ходе истории от традиционного общества до коммунизма, большевики старались как могли при индустриализации общин с архаичным укладом жизни, создавая современную промышленную и социальную инфраструктуру. Они создавали соврменное для 20го века общество: с городами, национальной письменностью, формализированными фольклором и традициями. То есть занимались самым что ни на есть настоящим строительством наций - порой практически с нуля. Поскольку вера в учение Маркса была квазирелигией, а СССР с этой точки зрения был теократическим (на самом деле телекратическим) государством, то модернизация обществ с традиционным укладом в более прогрессивное общество вполне себе удавалось - как возможен был переход от язычества к монотеизму, также был возможен переход от многобожия к марксизму, ну и, конечно, того же монотеизма тоже: алтарь с богами и святыми просто менялся на алтарь с богами передового учения с портретами святых основоположников и фотографиями членов Политбюро. Это было на символическом уровне, а на материальном - строились реальные объекты, которые улучшали жизнь. При этом управление обществом оставалось авторитарным - с запрещёнными наркотиками, сексом как фигурой умолчания, но постепенной секуляризацией, просвещением до поголовной грамотности и вовлечением женщин в производственные процессы. То есть большевики предлагали рабочую модель государства, и при определённом сроке лет в 50 (а лучше в 100) государство модернизировалось. Так та же Демократическая Республика Афганистан под руководством Наджибуллы успешно продержалась пусть и с материальной помощью СССР почти три года, а Среднеазиатские республики пусть и стали авторитарными, а не демократическими, но успешно подавили все свои радикальные исламские движения (несмотря на возмущение разных правозащитников, ратующих за то, чтобы расцветали все цветы - от декоративной демократической орхидеи до опиумного террористического мака), и остались светскими, с городской индустрией и поголовной грамотностью.
Но СССР было отпущено всего 10 лет на модернизацию Афганистана - на большее ресурсов на войну со всем миром (а оппозиционным коммунистическому правительству афганцам помогали и демократический Запад, и исламский Восток, и коммунистический Китай) просто не хватило. Просоветский режим пал с развалом СССР. Власть захватили моджахеды. Устроили гуляй-поле. Но поскольку природа не терпит пустоты, то вакуум государственной власти заполнило национальное религиозное движение Талибан - опирающееся на местные традиции, но с исламским уклоном. То есть несущее народу с традиционным укладом в каком-то смысле классический монотеизм в виде ислама. Тоже своего рода цивилизационный прогресс. Но с точки зрения с высоты начала 21го века с верхушек Башен-близнецов их строй был настоящей архаикой. И американцы, после разрушения символа их прогресса - Башен-близнецов - снесли архаичный строй талибов. И начали строить государство по своим лекалам - так как им, которые уже живут в постиндустриальном инновационном обществе - это кажется нормальным: с инклюзивностью в общественной жизни всех меньшинств, разделением властей на классические ветви, свободным движением капитала, охраной прав человека и животных. И, заливая города деньгами, а непокорную глубинку бомбами, они строили своё государство. Хватило их на 20 лет. При этом для глубинки они оставались абсолютно чужой цивилизацией - как инопланетяне. Хотя в городах за 20 лет они смогли вырастить свою клиентелу, котрая также ценила права человека, а главное ценность человеческой жизни, а самое главное - свою собственную. Поэтому они и не хотели умирать за своё проамериканское государство? Зачем? Если постиндустриальный человек глобального мира может жить везде и везде пользоваться плодами цивилизации? Умирать в подобных условиях, ради права иметь айфон и сидеть в соцсетях - это же нонсенс. Иметь айфон и сидеть в соцсетях можно где угодно. А жизнь одна. То же самое кстати думали и американские солдаты. Поэтому, неся службу в Афганистане, они не строили дружественное государство. Они - для мотивации - служили США. А когда служба окончилась, погрузились со своими собаками и улетели. А что? Собака тоже человек, вернее живое существо, она тоже жить хочет, и кто сказал, что жизнь афганца ценнее жизни собаки, которая также несла службу и фактически сослуживец. Оставить её ради незнакомого афганца - это большее предательство перед совестью, чем не вывезти взрослого союзника из его родины к себе домой. Поэтому всё по понятиям: погрузились и улетели.
А вы, ребята-афганцы, дальше сами. Спасение утопающих - дело рук самих утопающих.
"Закончилась война. Да здравствует гражданка.
Героем всех времён кого-то назовут.
А ты, солдат, крути-верти свою баранку,
и жди, когда опять на бойню призовут."
2
-
Не надо быть праведником, чтобы добиться успеха. Надо быть общественным активистом и врать, врать, врать. Сеять вражду, ненависть, зло. Потому что добро застенчивое и скромное. Оно думает, что право имеет. Нет. право имеют правые. С кулаками. Заткнут тех, кто к закону вопиет. Потому что прав тот, кто сильнее. Они так думают, и тем быстрее свой дом разоряют. Подлость и вранье хороший социальный лифт, хорошо наверх летит, только до конечного этажа он недовезет. Оборвется и грохнется. (Навеяло вторым мая)
2
-
2