Comments by "Roman Sidelnikov" (@romansidelnikov4415) on "История Леонида Млечина"
channel.
-
@СергейГавр-в1н Есть физика Архимеда, есть физика Ньютона, есть физика Эйнштейна, а сейчас уже говорят о квантовой физике. И все они так или иначе верны. Но каждая на своем уровне.В 21м веке, например, традиционное партийное построение как организационное средство борьбы за власть сильно потеряло во влиянии. Большую роль играют сиюминутные объединения через соцсети. И естественно мы должны придумывать другие правила, действий способных мобилизовать народ, который свою симпатию превратит в действия, встав с дивана. Но ведь все равно, чтобы лидер получил власть, народ должен встать с дивана. Ибо власть от него исходит. Лидер же хочет народом править. Поэтому "Власть исходит от народа" это аксиома. А дальше строим теории, как власть траслируется.
1
-
@СергейГавр-в1н От общего к частному. Раньше кровопускание было достаточно распространенным методом лечения. Заболел человек чем-то, и ему врач в черном фартуке кровь пускает. Больные чаще помирали, чем выздоравливали. Потому и больницы раньше были больше похожи на тюрьмы. Потому что их задача была не вылечить больных, а запереть больных в карантин, чтобы дальше не распространить заразу. И только с развитием медицинской науки мы получили антибиотики, нейрохирургию и прочие нищяки. Средневековый знахарь это врач или убийца в белом халате и черном фартуке? Политологическая наука, конечно, не так продвинулась как медицинская в решении социальных болезней, но уже видно, что кровопускание это не метод решения конфликтных ситуаций. Поэтому войны, революции-мятежи, террор я называю социальными стихийными бедствиями. Очень часто конкретные люди в сложившихся ситуациях не виноваты. Просто мы еще не умеем эти ситуации врачевать. Но должны этому учиться. Без кровопускания.
1
-
@СергейГавр-в1н Конечно, единого сценария трансформации нет. Каждый случай уникален, как и каждый человек уникален. Поэтому врач всегда немного волшебник. Особенно хороший врач. Но лучше, чтобы у врача было образование институциональное, а не традиционное народное знахарское.
Что касается этих случаев. Во всех трех случаях у лидеров была в собственном государстве монополия на насилие. То есть государственный Левиафан, конечно, со своими тараканами в голове, давил более мелких региональных волков. И тот, кто убивал местного дракона должен был бы сам стать драконом, чтобы держать в узде местных волков. Потому что договориться волки не могут. Потому что они волки. Либо ресчленяем страну, и региональные волки становятся драконами у себя, либо сами становимся драконом, либо не лезем.
В Афганистане Талибан захватил власть. Разговаривал со многими афганцами. Очень позитивно высказывались о Талибане: взяли под контроль местные банды и соответственно побороли преступность, ввели монополию на выращивание опиума. Соответственно мир стал потреблять меньше наркотиков. На сегодня Афганистан снова поставщик 80% опиумного мака в мире. С Талибаном можно было договориться. Сейчас там анархия. Хуссейн конкретно получил по рукам и под конец своего правления только хорохорился. Это был как раз тот пример, когда санкции достигли своей цели: у него не было даже химоружия, перестал делать кровопускния курдам и шиитам. Но при этом у него был контроль над страной. Сейчас страна в анархии. Ежедневные теракты, уносящие десятки жизней. Государства не существует. Рассадник терроризма. Инволюция не получилась. Внешняя интервенция была излишней. То же самое с Ливией. Каддафи получил по рукам. И во внешний мир не лез. Зато сейчас на территории Ливии анархия. А из Ливии регулярный поток беженцев в Европу. Как мы видим во всех трех случаях инволюция оказалась провальной. Повторюсь: если убиваем дракона, который держит в узде волков, готовься самому стать драконом.
1
-
@СергейГавр-в1н По поводу информации да, по поводу либерально-демократического общества нет.
"Развитие идет не по спирали, а вкривь и вкось, вразрез, наперерез".
О тривиальном решении. Любую социальную проблему можно решить тривиально: уничтожить социум, который доставляет проблемы. Это всегда упрощение ситуации. Когда ситуация усложнится, нам все равно надо будет искать сложное решение. Поэтому как и в математике мы ищем сложные решения, а тривиальные отвергаем. Окончательное решение вопроса - это не метод, метод это нахождения компромиса сосуществования различных групп интересов.
Соответственно любое общество по мере своего развития усложняется, если в этом обществе не происходит регулярных кровопусканий, а это случается крайне редко. На ум пожалуй только тоталитарная Спарта приходит, которая также цивилизовалась со временем. То есть растет население, растут накапливаемые богатства, идет технический прогресс. Общество дифференцируется в своей структуре, а это уже меняет взаимоотношения между членами общества. Растут эмпатия, гуманизация и потребность делегировать полномочия. Эффективное общество не должно быть демократическим. Полуобразованный охлос выберет в правители террористов-популистов. Современное общество не может быть тоталитарным - инфраструктура развалится, до звезд не полетим. Современное общество не может быть либертарианским - работы на всех нет - вкалывают роботы. Большинство человечества может жить в праздности. Современное общество не может быть тоталитарным трудовым лагерем. Поэтому как видите, что касается будущего - больше вопросов, чем ответов. Будем посмотреть. Запасаемся попкорном. Жить интересно.
1
-
1
-
1
-
@atg131000 Результат - разрушенные государства как организационные структуры (в меньшей степени это произошло и в Украине). Внешние силы убили Левиафана-Дракона, который держал региональных волков в узде. Но убив местного дракона, сам драконом не стал, и волки начали грызть друг друга, а население страдает. Раньше - даже в 20м веке - в результате инволюции - внешние силы ставили своего дракона у власти - или Вьет-Конг, или Мубарака. Закрывали глаза на Средневековье в Саудовской Аравии. Короче, работала теория "наш сукин сын...". В 21м веке, когда убирают диктатора, другим диктатором, проводящим жесткую кровавую политику, чтобы усмирить вольницу, уже не могут: все зверства новой власти в минуты станут известны всему миру. И тогда общественность спросит: а ради чего стулья ломали?
1
-
1
-
@МихаилВинарский-ю5ц ))) "Эта большая проблема для человечества" со своими потомками рассеяна по миру в размере до 70 миллионов. Причем в двух странах - Германии и Израиле это многомиллионные компактные диаспоры. Оба государства как мы видим от вливаний этих советких ресурсов только многовыйграли. Тем более, что у местного коренного населения оказалась возможность за очень короткий период сравнить качество человеческого материала. Глобализация однако. В частности в Германию только на моей памяти - за почти 30 лет кроме массовой советской миграции была югославская миграция, восточноевропейская и ближневосточная. Советские умеют работать. Квалифицировано и хорошо. А также прекрасно понимают, что социализм, если за него не бороться, в том числе и работой, это не навечно. А потому не любят тунеядцев. А вот вы действительно представляете собой типичный гомосоветикус. Потому что главной проблемой советского человека была провинциальность (вследствие закрытых границ и невозможности опыта длительной жизни в других цивилизациях) и слабое образование в гуманитарных науках (вследствие догматической идеологической цензуры). И вы делаете свои оценки о "проблеме для человечества" просто не зная её на практике, а делая умозрительные заключения. Ну и неподкованность в социальных науках - лёгкий налет цивилизованности есть у любого человека. Почти любой человек превращается в условиях войны или концлагеря (а они как фильтрационные лагеря появились ещё во время войны Юга и Севера) в зверя. Будь у вас социологическое образование, вы бы знали насколько пластичен наш габитус - шаблоны нашего мышления и поведения очень сильно зависят от внешних условий. В Германии, которая пережила советское вторжение около 30 лет назад, полно русских фирм от магазинов до врачей с адвокатами. Вот только в моей семье - у отца таксофирма, у брата магазин, а у меня контора по помощи иностранцам.Есть заводики, логистические фирмы, сетевые компании. Да собственно все, что есть в нормальной экономике. Создано за 20 лет упорным трудом. Ну и в чем проблема? )))) Реально смешно.
1
-
@МихаилВинарский-ю5ц Германия потратила в среднем не переселенца 45 тысяч евро. Переселенцев было больше двух с половиной миллионов. Умные немцы понимали, что в условиях падающей рождаемости им нужны будут люди близкие по культуре. Вспомнили о русских немцах, переселившихся в Российскую империю лет 300 назад (в том числе они активно колонизировали Северное Причерноморье, отобранное у турок). Только это были больше не поволжские и черноморские немцы, это были казахские и сибирские немцы. Боже мой, как пила эта казахская молодежь. Кровь с молоком, в степях выросшая. Они могли столько выжрать, с колько я в самые масштабные студенческие запои не выпивал. Курсы языка я закончил не выходя из запоя. Потом окончил в универе один факультет, почти закончил второй - поехал по вкусному предложению работать на историческую родину в Россию. 8 лет отработал, и вернулся в Германию. А тут уже три нашествия иностранцев (кроме нашего произошло). Но наши люди маху не дали. Кто-то, конечно, работягой остался. А кто-то фирмы имеет, кто-то недвижимостью (на заработанные деньги) обзавелся, и живет с аренды. Вот мое бюро находится в доме, который русскому принадлежит. Прорвались. Те, кто вовремя бросил пить. )))) А таких было большинство.
1
-
В реальном же мире постоянная борьба политических сил, личностей - интриги, козни, скандалы... И когда глава администрации Никсона позвонил офицеру спецслужб, то он просто подставился. И попал. Кстати, не только Никсон записывал все свои разговоры для истории. Первый послеевромайданный президент Украины Порошенко тоже записывал все свои разговоры из своего кабинета. Они потом стали известны как плёнки Деркача. Естественно в наше иноформационно глобальное время уни утекли во всемирную информационную сеть и стали достоянием общественности. И чего? А ничего. Даже для Байдена ничего. В том смысле, что Байден также как и Трамп в разговоре с украинским президентом того нагибал. Только первый нагибал, чтобы украинский президент по фамилии Порошенко похерил дело своего сына, а Трамп нагибал украинского президента по фамилии Зеленский, чтобы тот наоборот - дал ход этому делу. В результате первый звонок очень фрагментарно получал распространение в инфорпространстве США, а второй - стал причиной попытки объявить импичмент Трампу. И этот тоже институты и институции. Кстати, Деркач, обнародовавший эти пленкс, сразу стал в США персоной нон-грата. Но если для Байдена и Трампа обнародование этой информации доставило неприятности, то с украинских президентов - как с гуся вода. В Украине работают другие институты и институции. В западном мире был ещё один случай, когда тот, кто попытался нагнуть журналистов, лишился должности, несмотря на то, что его должность была самой главной в стране. Речь идет о президенте Германии Кристиане Вульфе. Президент, конечно, больше номинальная должность, но формально как гарант конституции он самый главны.й. Когда он позвонил журналистам с просьбой, чтобы те не публиковали компромат на него, те опубликовали не только компромат, но и сам разговор с этой просьбой. Это же такая сенсация! Сам президент совершает преступление! Об этом надо обязательно всем рассказать. И если в обществе принято соблюдать законы,то президент лишается должности. А если все переходят дорогу на красный свет (за что регулярно гибнут), то и президент регулярно оказывается за флажками границ возможного по закону.
Время однако не стоит на месте. В том смысле, что к четвертой власти СМИ пришла пятая власть. Раньше пятой властью называли власть неправительственных организаций и объединений. Но по мне - это не совсем верно. Потому что, когда они маленькие - они никому жить не мешают, а когда они большие и могущественные - они так или иначе вписаны в госструктуры. Настоящая пятая власть сегодня - это соцсети. Именно благодаря им Трамп, наплевав на четвертую власть, выйграл выборы. Четыре года спустя этот фокус уже не прошел. Дипстейт был уже предупрежден. И он взял под контроль соцсети.
И соцсети объявили Трампа персоной нон-грата. А также ввели цензуру на разные мнения, которые ставят под сомение победу Байдена, честность выборов и по многим другим глобальным и локальным вопросам. Свобода слова пока кончилась. Трамп тоже кончился. Не смотря на то, что он занимает самую влиятельную должность в мире.
"При власти, при деньгах ли, при короне ли - судьба людей кидает как котят..."
1
-
1
-
"Это всё придумал Черчиль в 19м году..."
Черчиль и плоская земля.
Если государства как правопреемники предыдущих государств, которые совершили злодеяния, можно призывать к ответу и выплатам разумных компенсаций, хотя срок давности должен быть. А то так и татаро-монгол можно засудить за сожжение Москвы и разорение Киевской Руси.. С Монголии взять нечего? Не проблема. Когда Батый Русть разорял, великий хан Угедэй уже Китаем правил. Призовём Китай к ответу, и заставим расплачиваться... Зайти можно далеко, и если поднимать вопрос о компенсациях - то в разумных суммах и за разумные сроки. Но это дело международного права.
А вот касательно памятников... Моё мнение, что для спорных личностей памятники надо ставить в предназначенных для этого резервациях. В морском музее место для памятников великим мореплавателям, а то, что в другой жизни он был коррупционером и шовинистом - это к данной территории не относится. Великим политикам - место на национальном мемориале, а то, что они в то время были рабовладельцами, и осуществляли геноцид в колониях - так опять же время было другое. Моральные нормы меняются в соответствии с представлениями об обществе и человечестве. Как мы можем осудить человека за то, что он верит в то, что Земля плоская. Это же очевидная штука: сколько ни шагай по земле, вверх головой висеть не окажешься. И представления о плоской Земле, или о геоцентричной Вселенной - просто свидетельство недостатка физических знаний, или персональных, или даже общечеловеческих. Так же и расизм это следствие недостатка знаний об общественной эволюции. Ну это же так очевидно: китайцы молодцы - изобрели часы и порох раньше европейцев, но до парового двигателя не додумались - не такие умные; у индейцев были развитые государственные структуры, а колесо придумать не смогли, уже не такие умные; про чернокожих и австралийских аборигенов и рассуждать не надо: они без европейской помощи так и сидели бы на солнышке, ели бы бананы да жевали кокосы, по праздникам для разнообразия поедая друг друга - какая же это ровня европейцам. И нака расология таки предоставит нам расовые различия. И лекарства разным расам надо прописывать, и переносимость алкоголя и молока у разных рас по разному. Это же логично подумать, что раз они другие, то они поэтому такие отсталые. Вот только после, не значит вследствие.
Дети королей и аристократов были, как правило, образованными и воспитанными. Конечно. Им же давали, как правило, лучшее образование. А вот Иван IV Антонович Романов был очень необразованным и невоспитанным. Потому что с раннего детства сидел в заперти без образования и даже без нормального общения. И если по нему судить об аристократах, и вообще обо всех европеоидах, то начнёшь сомневаться в полноценности белой расы. Это я к тому, что если народу или этносу намеренно не давать развиваться, забирая у него ресурсы как природные так и человеческие, то возможности развиться в полноценное общество, способное построить эффективное государство у него не будет. Но осуждать в этом надо того, кто сознательно не давал им развиваться, уже имея научное знание о том, как работают социальные винтикии и шайбочки с гайками. То есть Наполеона за введение рабства осуждать можно, а Черчиля за расизм нельзя. Но можно усомниться в его гениальности.
1
-
"Всегда всё как везде" (Народная мудрость)
Оркестр протеста или алма-атинская ловушка.
Тригером - спусковым крючком или поводом - к массовым беспорядкам, которые за собой повлекут большие изменения вплоть до смены политических эпох, могут быть очень незначительные события, но они играют роль - последней соломинки груза осла, которая ломает ему хребет; последней снежинки, обрушивающей снежную лавину на ничего не подозревающую долину; вытянутой карты из под фундамента карточного домика, моментально после этого разваливающегося до основания. Это та точка бифуркации, пройдя которую, никогда больше нельзя будет вернуться обратно, потому что старая система уже разрушилась. Почему она разрушилась в данном случае, разберу по методу МММ - матрёшечно, матрично, многофакторно.
Единичные народные протесты ни к чему не приводят, если нет политических сил, обладающих организационным ресурсом, чтобы сделать народный протест (как правило, незаконный, а потому применение силы против него носит легальный характер) козырной картой в борьбе за власть. В Казахстане народ вышел на улицы после повышения цен на автомобильный газ, а повысили цены, чтобы в рамках общемировой либеральной экономики приблизить цены к мировым. Но высоколобый экономист-выпускник престижного ВУЗа не сможет объяснить жителю страны третьего мира (а по структуре своей экономики Казахстан является таковой: 65% экспорта это необработанное сырьё, ещё 30% - промежуточные товары, то есть экспорт Казахстана это на 90% товар с низким уровнем передела), почему то сырьё, которое добывается у него в стране им же по себестоимости в три копейки он же должен покупать за три рубля на фоне иностранных инвесторов и местных олигархов - владельцев заводов, газет, пароходов, которые имеют миллионные в долларовом исчислении зарплаты (если топ-менеджеры) и покупают суперяхты, суперджеты и элитарную недвижимость, работают с льготным налогообложением, а деньги держат в оффшорах, то есть являются реальными выгодополучателями от модели глобальной либеральной экономики. Вот народ и бунтует, а экономическая элита его не понимает: вроде делают всё по учебнику, и когда-то потом все заживут хорошо, надо только потерпеть, да перетерпеть. Но живут в реальности, а не в книжках. И казахи ещё не знают и не чувствуют украинских цен на газ и бензин, которые они получили после либерализации своей экономики вследствие Евроасоциации с ЕС. Но чего не понимают экономисты, понимают политики, а потому что в Казахстане, что в России, что в Украине до Майдана приближение цен на энергоносители идёт-шло очень неспешными темпами - не сильно опережая рост доходов. Потому что в условиях, когда значительная доля семейного бюджета уходит на базовые потребности - дом, еду, транспорт, любое повышение цен на продукты удовлетворяющие эти базовые потребности, могут привести к массовым протестам, если, конечно, народ не держать в чёрном теле как в Северной Корее, чтобы он думал исключительно о выживании, предварительно подавив любую возможную политическую оппозицию и сопутствующие организационные структуры. Но тогда возникает проблема геополитического характера: страна с нищим народом никогда не будет влиятельным игроком мирового масштаба (Индия и Китай случаи особые, там может масса народа и нищая, но в этих странах проживает по несколько сотен граждан, которые имущественно вполне сопоставимы с жителями стран Золотого миллиарда, и они гордо говорят: наша страна это не третий мир!), что естестевнно влияет на ранг национальных элит.
Национальные элиты также неоднородны. Абстрагируясь от элит региональных (у которых есть всегда свой интерес) и элит глобальных, национальные элиты имеют и разное происхождение в историческом смысле. На постсоветском пространстве элиты, сформировавшиеся до Русской революции 1917 года, были практически уничтожены. В данный момент имеются фракции элит из советского прошлого, элиты возникшие в 90е - в хаосе развалившегося СССР, и элиты нулевых - на волне нового информационного технологического уклада. Частично они пересекаются, частично нет. В Казахстане Нурсултан Назарбаев у власти с 1986 года -фактически 35 лет. Это много. Критически много. Вечно - лет 40-50 можно оставаться только в условиях монархического правления, которое легитимизируется многовековыми традициями, или в условиях тоталитарного идеологического (религиозного) государства, где Верховный правитель - как верховный жрец - это хранитель истины в последней истанции, и зазомбированный народ ему внемлет. В условиях же электоральных автократий подобная задержка у власти при формальных выборах ведёт к тому, что "ломаются" социальные лифты, и уже встроенные в систему управления государством чиновники никак не могут дождаться, когда же придёт их время править. Как не мог своего часа дождаться из-за мамы-долгоправительницы Екатерины Второй бедный, бедный Павел. Совсем недавно прокатилась "арабская весна", которая поскидывала руководителей государств, пришедших к власти после слома колониальной системы мира. Был отстранён от власти своим соратником бессменный лидер Зимбабве Роберт Мугабе - на десятом десятке жизни. Пришёл черёд и Назарбаева.
1
-
Итак, мы имеем стихийно возникшие протесты в весьма турбулентное время: пандемия, период реформ, смена геополитических балансов. Изначально эти простесты запланировать было нельзя. Поэтому никаких теорий заговора. Но, раз они возникли, то надо воспользоваться ситуацией. Благодаря своей географической удалённости от Европы и США и расположению Казахстана между Россией и Китаем, Казахстан никак не может быть канонической зоной контроля со стороны коллективного Запада. Это могло бы случиться как с Грузией - в результате национализации и консолидации элит. Но это не про Казахстан - слишком большой, слишком разный, слишком субъектный. А потому экспортировать через различные грантовые организации и денежные вливания бархатную революцию не получится. Запад может морально поддерживать протестующих, но не вмешается. У Турции как у регионального лидера сейчас тоже не лучшая ситуация, чтобы ловить рыбку в мутной воде. А протестующие буянят. А многие властные рычаги ещё у Назарбаева. И личных сил армии не хватает. И полиция слабая, и центру не подконтрольная.
Значит пользуемся ситуацией, и пусть оркестр протеста сыграет "Полёт валькирий": массовые протесты превращаются в беспорядочные грабежи, разбой и убийства (обязательно распространяем картинку немирного протеста по всему миру), идём на уступки народу, который от уступок ещё больше распаляется, потому что чувствует кровь власти, и хочет большего, поэтому отправляем в отставку старую гвардию, чтобы дать дорогу молодым и голодным, вводим Чрезвычайное Положение, и беспощадно подавляем грабителей-анархистов, обозвав их международными террористами, а для этого просим помощи у ОДКБ, чтобы международными союзническими военными силами обезопасить себя от возможного неповиновения местных силовиков, ещё подконтрольных старым элитам. Окружаем протестующих в Алма-Ате, и показательно с ними расправляемся, чтобы другим неповадно было. Всё делаем быстро и беспощадно, потому что "мятеж не может кончиться удачей".
"Ich will regieren!" ("Я хочу править!") - заявила Мария Фёдоровна после убийства своего мужа Павла Первого. Но её муж сделал всё, чтобы Женский век в России закончился.
1
-
@МихаилВинарский-ю5ц "Не для таких как он был создан остракизм".
Остракизмом называли политический институт в Афинах, по которому известная личность, могущая влиять на политические процессы в этом городе-государстве, подвергалась изгнанию на 10 лет. Последней жертвой остракизма стал демагог Гипербол, личность ничтожная и негодная, очень простого происхождения. В то время как влиятельные олигархи соперничали друг с другом за власть в городе. Чуть позже Афины в своём вечном противостоянии со Спартой пали. А ещё чуть позже вся Греция оказалась под влиянием Персии, которая в свою очередь была уничтожена Великим Александром. Но с демократией в Греции было покончено тогда, когда был изгнан Гипербол.
Когда в западном мире системные политические партии больше не представляют интересы своих избирателей, а преследуют исключительно свои ведомственные интересы, когда доказанное вранье и воровство, причастность к многомиллиардной коррупции больше не становится концом политической и началом тюремной карьеры фигурантов, когда выборы выигрывают артисты и спортсмены, которые по причине своей необразованности в политике и экономике становятся марионетками своего окружения в лучшем случае, а в худшем - соучастниками в коррупции, а традиционная карьера политика больше не приносит честных бонусов молодым людям, которые видят в политике не возможность сделать жизнь своей страны лучше, а возможность украсть, чтобы обеспечить своих внуков и правнуков, когда кандидатами на посто президента самой влиятельной страны мира становятся необразованный мужлан в годах, предпочитающий простые решения, и престарелый маразматик, то возникают опасения, что мир такого кризиса может не пережить, Как когда-то Греция не пережила изгнания Гипербола.
P.S.: Вы кем предпочитаете быть - четвертым сыном или вьючным животным второго сына?
1
-
@СергейГавр-в1н Отвечу на конкретно поставленный вопрос:
"Откуда берется у государств имперское поведение?"
Для того, чтобы построить ответ из теоретического конструктора, надо определить термины. Поэтому буду повторяться.
1. Государство - это бюрократическая структура, которая организовывает населению предоставление услуг, которые сложно или невозможно организовать на низовом - личном или семейном уровне: оборона от внешнего врага, правосудие и правопорядок, различная социалка типа медицины, образования и поддержки общественных аутсайдеров.
2. В зависимости от государственного устройства, государством могут управлять от ограниченной касты сословных управленцев до через представительские инклюзивные институты всего населения страны. Естественно, что тип внутриполитического устройства влияет и на внешнюю политику.
3. В процессе борьбы за физиологическое и ментальное выживание различные племена объединяются в общины, общины, при наличии организационного ноу-хау, создают государства, образуя политическую нацию, а нации создают наднациональные объединения от равноправных до авторитарных: союз, конфедерация, федерация, империя.
4. Под имперским поведением надо понимать стремление одной нации как центр (метрополия) административно подчинить себе другую нацию (колонию) или же территорию, где предварительно было уничтожено коренное население (или физически или посредством насильственной асимиляции) и заселено лояльным центру населением.
5. Так же как любой субъект экономической деятельности заинтересован в росте своих активов, так и любой субъект политической деятельность заинтересован в постоянном росте своего политического влияния: тот, кто не развивается, тот проигрывает в международной конкуренции.
6. В зависимости от внутриполитического государственного устройства государства импортируют организационные структуры в государства попавшие под их влияние.
Соответственно демократическое государство будет экспортировать демократические институты, а авторитарное - авторитарные. Потому что им так проще работать. Но демократическое государство может устроить апартеид: существование параллельных структур управления: для "белых" и для "туземцев" - управляющая администрация работает в демократических условиях, а местные работают "как привыкли", хотя постепенно происходит диффузия систем управления: "белые" коррумпируются, а "туземцы" постепенно перенимают демократические системы управления.
7. Небольшие государства, управляемые своими элитами, лавируют между региональными и глобальными центрами влияния. Вакуума власти не бывает никогда. И там где один центр отступает, наступает другой.
8. Осколки бывших империй взаимосвязаны не только общим историческим прошлым, но и общими культурными, идеологическими, родственными и деловыми связями. Поэтому бывшему осколку так трудно уйти в свободное плавение от бывшей метрополии.
Поэтому империи возвращаются туда, где шериф не справился с устройством жизни. А чаще всего главной причиной, почему он не справился, было то, что его не интересовали проблемы туземцев. Банальный подкуп вождей не всегда работает.
1
-
@МихаилВинарский-ю5ц "Давайте отложим
вчерашние планы
до нового марта,-
Дожди, бездорожье и рыжее пламя
в системе Декарта.
"
Точка зрения зависит от точки обзора. Если бы Вы были российским пенсионером, крымским или немецким - у Вас была бы каждый раз другая точка зрения.
Возьмем императорский Рим. Для аристократии (образованной части общества - поэтам, ученым, чиновникам), которая регулярно подвергалась репрессиям принципат казался деспотией, а вот народ, получавший регулярно хлеба и зрелищ, о республике совсем не тосковал. Наоборот, помятуя о жестоких гражданских войнах - то война между Суллой и Гаем Марием, то Союзническая война Рима с итальянскими городами, то война Помпея и Цезаря, то война Октавиана с Антонием против Кассия с Брутом, то война Октавианя с Антонием, система принципата оформленная божественным Августом казалась подарком небес.
А мне из Германии украинское государство (не страна Украина, а именно государство как бюрократическая структура) кажется мерзопакостным. Дискриминация нацменьшинств, гуляющие по улицам толпы фашиствующих молодчиков. Абсолютная безнаказанность коррупционеров и уличных хулиганов. Сплошь проекты законов по ограничению прав граждан - то сократить количество депутатов, то поднять залог для участия в выборах, то репрессивный закон о медиа, ограничивающий свободу слова (то есть сказать, что "Небесная сотня" это фейк подтвержденный документами, это уже преступление).... В России власть абсолютно не реагирует на расследования Навального. Регулярно репрессируют его сторонников. Недавно уничтожили его фонд. В Украине власть абсолютно не реагирует на расследования Шария. Регулярно фашиствующие молодчики избивают его сторонников. Полиция как и в России абсолютно на это не реагирует. И сейчас собираются запретить его партию. Ну, разве это не государства-сиамские близнецы? Разрезанные наживую, а потому испытывающие боли разделения. И не надо писать, что Шарий пророссийский агент. Также и про Навального пишут, что он работает за американские деньги. В обоих случаях бездоказательно. А уж в наше прозрачное время отсутствие копий документов может говорить только об одном - их нет. И исходить можно только из одного: обвинять политическую позицию. А это уже не демократия, а деспотия. Коллективная деспотия дорвавшихся до власти.
1
-
@СергейГавр-в1н Прочитал Ваш ответ в предыдущем блоге. В принципе возражений нет, кроме того, что фашизм и есть разновидность социализма но с консервативными ценностями. Соответственно чисто теоретически может быть социализм с либеральными ценностями (как в таблице Менделеева в определенном месте должен быть определенный элемент с определенными характеристиками, но не факт, что он может встречаться в природе). Возможно, что коммунизм на базе модернизма явление краткосрочное и он обязательно переродится в фашизм с консервативными ценностями. Не буду спорить. Но приму к сведению.
А вот по поводу гетерогенности хочу возразить. Любое общество состоит из меньшинств - этнических, религиозных, сексуальных и т.д. Но репрессивное госудаство может подавлять эти меньшинства в угоду унификации по какому-то принципу. Современно правовое государство дошло до того уровня развития (также и в техническом плане), что меньшинства начали отстаивать свои права, объединяться, и объединяясь, превращаться в большинство. Гетерогенное большинство. Собственно эту политическую технологию придумали еще в межвоенный период. Но с новыми современными техническими возможностями - соцсети, мессенджеры - их объединение выходит на новый уровень.
И тем не меее государства не разваливаются. Пока, конечно.
Вы правильно подметили, что обслуживание гетерогенности стоит ресурсов.
Я напомню, что подобная проблема была с переселением. Раньше, чтобы накормить всех, а 10% населения вести беззаботную жизнь, 90% должно было вкалывать в сельском хозяйстве. На сегодняшний день лишь четверть населения Земли занято в сельском хозяйстве. И с каждым годом их количество снижается. Также и с обслуживанием гетерогенности. Возможно, что при определенных социальных моделях один уровень гетерогенности допустим для эффективного существования системы, при других - другой. И речь не о том, что раньше не бьло гетерогенных обществ. Речь о том, что индивидуум не мог себя без риска для жизни раскрыть. Архаичная система подавляет гетерогенность. Последний абзац несколько коряв. Но думаю, что посыл ясен.
1
-
1
-
@СергейГавр-в1н Так в том-то и дело, что гетерогенность общества - это проблема настоящего времени. Вы правильно подметили, что если уровень гетерогенности не соответствует сложности системы, то происходит "балканизация" или "ливанизация". Собственно, у нас, переживших развал СССР, есть опыт, когда вчера ещё дружные мультикультурные общины разваливались на свои этнические гетто и начинали друг с другом враждовать. Особенно наглядно это было на примере конфликта армян и азербайджанцев, или в грузинской Абхазии. Государство ушло - то есть произошла его деградация, и начался хаос.
Вот мне интересно, что произойдет в западном богатом мире. Гетерогенность за каких-то 30 лет увеличилась на глазах. Не только в этническом плане. Раньше я геев не видел. Сейчас регулярно в небольшом Оснабрюке встречаю трансгендеров. Это уже норма. Государство вкладывается в интеграторов и в соответвтующую пропаганду. Поэтому всё пока работает. Но.... Как переживший развал СССР, понимаю, что благополучие может быть только видимым. Как только государство деградирует, гетерогенность из конкурентного преимущества превращается в фактор нестабильности.
1
-
@СергейГавр-в1н Вот отрывок из моего комментария одной блогерше, критиковавшей то, что иностранных детей заставляют в немецких школах на переменах говорить по немецки. Не везде, и не все.
"Дело в том, что русскоязычных выходцев из бывшего СССР живет в Германии около четырех миллионов, а всего знающих русский язык тут более шести миллионов (по данным Википедии). Но для начала буквально вчерашнее моё наблюдение, уже однажды в блоге размещенное, потому закавыченное.
"Сегодня узнал, что Германия страна трёхязычная. Помогал открыть счет одной молдавской девушке (с румынским паспортом) в шпаркассе (немецкий аналог сбербанка). Сотрудник банка посетовал, что к сожалению румынский язык среди клиентов не популярный язык, но онлайн-платформа и все приложения для скачивания делаются на трех важнейших для Германии языках: немецком, русском и турецком.Про английский он умолчал. На нем естественно тоже делаются тексты. Но для иностранцев, а не для жителей."
Я работаю интегратором, а потому немножко в курсе интеграционных дел, помимо просто 26летнего опыта проживания.
Для начала надо понимать, что три десятка лет назад немцы не воспринимали свою страну как Einwanderungsland - страну, принимающую мигрантов. Отдельных беженцев - это да, но не переселенцев миллионами, как это делают США, Канада, Израиль.
После послевоенной разрухи и связанной с войной убыли населения в Германии началось стремительное восстановление. Но надо понимать, что ВВП создают не территории и машины, пусть даже и суперсовременные, а люди, которые живут на территориях и работают с машинами. Потребовалась рабочая сила. Выбор пал на завоз гастарбайтеров из Турции. Наивные немцы полагали, что турки приедут, поработают в чуждой им культурной атмосфере, непривычном климате, и уедут на родину обратно. Ну, да... Сейчас. Завозили рабсилу, а приехали люди, которые остались жить.
Потом случилась "великая геополитическая катастрофа конца 20го века" - распался СССР, и жертвы коммунизма побежали из домов своих кто куда. Этнические немцы и евреи, а также их родственники дальние и близкие приехали по соответствующим программам в Германию. Приезжало в 90х по 200-300 тысяч в год. Потом разразилась война в бывшей Югославии. Многомиллионная волна беженцев снова накрыла сытую Европу. В том числе и Германию. Затем произошло расширение ЕС на восток. И младшие европейские братья приехали в старую Европу как когда-то турки жить и работать. Полноправными гражданами ЕС. А уже в этом втором десятилетии 20го века случилась арабская весна. И европейские города наполнились арабскими и другими чернокожими беженцами. И при каждой волне миграции счет шел на миллионы. Вспоминая улицы немецких городов такими, какими я их увидел 26 лет назад, с нынешними, замечу: по этническому составу прохожих это две большие разницы. И это на фоне катастрофически низкой немецкой рождаемости: примерно полтора ребенка на двух взрослых. Если вычесть из этого коэффициента жителей Германии "с миграционным прошлым", то получится совсем скромная цифра по воспроизводству "натуральных местных немцев". Поэтому многомиллионная миграция это в каком-то смысле спасение численности населения. Но при всей разнородности состава населения и господствующей идеологии толерантности это вавилонское смешение народов надо унифицировать единым языком.
А потому действует весьма мягкая миграционная трехпоколенческая программа: Адаптация - Интеграция - Ассимиляция. Первое поколение адаптируется жить в новых условиях, второе интегрируется, становясь билингвами и воспринимая европейские ценности общежития, а третье уже по идее должно ассимилироваться. При этом школьная система Германии даёт возможность мигрантам изучать вторым иностранным свой родной язык, если он относится к распространенным языкам межнационального общения. Русский к слову к таким относится. Гимназия - это никакая не особая приватная школа. Это просто старшие классы, где дети учатся, чтобы сдать абитур и поступить в ВУЗы. Если у детей мигрантов хватает мозгов осилить школьную программу, то они могут учиться в гимназиях. Никаких материальных ограничений для этого не существует. К слову с советским средним образованием вполне можно было осилить немецкую гимназическую программу.
С моей точки зрения, всё в Германии сбалансировано. Есть стремление местных унифицировать приезжих под себя. Что нормально. Раз приехал в чужую страну - изволь соблюдать её порядки. Уехал из Сомали - не надо Сомали с собой привозить. С другой стороны, мигранты могут и своего депутата в Бундестаг провести для защиты интересов. Иметь своих адвокатов, соцработников, влиятельные организации своих диаспор. Нормальная демократическая система сдержек и противовесов.
И ещё надо различать между тремя группами мигрантов. Группой законных мигрантов - по различным программам переселения и воссоединения семей, трудовых мигрантов полнопрааных граждан ЕС и собственно нелегальных беженцев. И если мигрантам по различным программам и беженцам ещё как-то можно мотивировать к изучению языка, то к трудовым мигрантам это не относится. Они полноправные граждане ЕС. Сегодня тут работают, завтра в Испанию поедут, послезавтра во Францию или Венгрию. И принуждать их и их детей местные просто не имеют права. Противоречит европейским нормам толерантности. Можно только рекомендовать изучать язык страны, где живешь, для лучшей интеграции, а потому и лучшего качества жизни."
1
-
@МихаилВинарский-ю5ц 1. Как вернуть мир в доиндустриальную эпоху, ваши известный украинский политолог Портников недавно рассказывал: искать истоки возрождения в деревне. То, что там кладезь архаики, то есть фашизма, я молчу. Только путь вперёд помогает решать новые кризисы.
2. Спонсоры Шария - его сторонники. Если бы у него были левые доходы, давно бы это было известно. Вы хоть понимаете, как современная экономика работает? Чемоданы денег уже не возят. А у безнальных есть свой след. У Вас такие же аргументы, как о том, что Навального в РФ спонсирует госдеп. Я это уже писал. Это убогий аргумент. Особенно на фоне того, что все другие партии Украины реально с доказательствами спонсируются олигархами, то есть представляют интересы олигархов. Это убого.
3. Красный цвет - это цвет социал-демократии. Цвет, без которого не было бы социального государства. Если Вы за черных - консерваторов, что ж - это Ваш политический выбор. А я голосую не за цвет, а за программу.
4. Закрытие всех русских школ в Украине, где даже по официальным данным, на нем говорит четверть населения - это клевета? Безнаказанные избиения националистами из нацкорпуса сторонников Шария - это клевета? Изгнание оппозиционных журналистов Апасова и Назарова из общественного совета при минкульте (а остались там только националисты из липовых организация, что доказано) - это клевета?
Не пишите ерунду. Мы живем в прозрачном мире. Многое в РФ мне кажется дикостью. Но это не отменяет дикость украинского государства.
В том то и дело, что я умею читать и держать глаза открытыми.
1
-
@МихаилВинарский-ю5ц "Досадно мне коль слово честь забыто, и коль в чести наветы за глаза."
Вы ЛЖЕЦ и КЛЕВЕТНИК. А потому человек мерзкий и глупый, потому что оболгать и оклеветать человека мерзко и глупо.
Я же не пишу, что вы троль с ботофермы или доброволец диванной сотни, умножающий ложь "постправды", это, когда идеологически для Вас неприемлемая правда называется ложью, а ретранслируемая ложь объявляется истиной в последней инстанции.
Опущу Вашу характеристику моей графомании. Не буду писать, что Вы полностью извратили смысл того, что я излагал. Сошлюсь на Вашу недалекость. Потому что лжец - всегда глуп.
А теперь по пунктам. Вы утверждаете, что городское население ничем не отличалось от деревенского. Соглашусь. Какой процент урбанизации был в 1913м году? А какой он был в 1973? Советские горожане были теми же селянами, потому и менталитет их таким же был. И Вы только что подтвердили: деревня несет архаику.
Ложь, что все советские люди были расистами. Наша семья расистской не была. Во первых, я родился и вырос в Одессе. Городе интернациональном (Вы правы, что я в Украине практически не жил - Одесса Украина только географически, и велика вероятность, что временно - даже Портников говорит о возможном расколе Украины при реализации этноцентричного национального пректа, а Одесса была русскоязычным городом уже в середине 19го века (согласно официальной переписи), и никогда не была украиноязычным). Да ещё в семье большевика первого призыва - члена ВКП(б) кажется с 1919 года. Может 18го. Самый разгар Гражданской войны, когда в партию шли не прохиндеи-карьеристы, а фанатики. Так вот для его убеждений было характернно полное неприятие национализма ни в какой форме, хотя по утрам всех домашних будил возгласом "Здоровеньки булы!" Поэтому не судите по себе и по своему окружению об целой общности. Ошибка дилетанта в социологии. И, кстати, поэтому личный опыт случайного пребывания (а не антропологическая экспедиция с научной программой где и что искать) ничего не скажет о конкретной ситуации.
Далее. В Германии есть школы для сербских и датских меньшинств. Которые являются коренными меньшинствами Германии. Других не осталось. Кстати, в Австрии гораздо больше. Лет через 70, когда дети детей детей рожденных в Германии пойдут в школу и ещё будут русскоязычными, можно будет ставить вопрос о создании госшкол на русском языке, для коренного русскоязычного населения Германии. А пока такового нет. В отличие от Украины. И тем не менее есть автошколы, где можно госэкзамены сдать на русском (молчу про обучение), есть всякие буклеты и справочные государственные материалы на русском - для многомиллионного русскоязычного населения. Я специально молчу про частный бизнес. В нем русского контента, конечно, гораздо больше. В фашисткой России, кстати, есть украинская школа и классы с изучением на украинском. В Крыму, где украинский является региональным языком. Но не будем сравнивать демократическую Украину с фашистской Россией. Не комильфо.
Далее Вы лжете, что я троль на зарплате с ботофермы. А также делаете голословное заявление, что я "не брезгую получать немецкую зарплату как интегратор". Не брезгую - потому что не получаю. Потому что как интегратор я работаю на общественных началах (это же в Украине волонтеры работают за зарплату, которой обеспечивают себя, семью и ближайших родственников, если судить по росту их благосостояния после службы в грантовых организациях - расследований масса). Я член благотворительной организации, которая зарегистрирована в отделе интеграции. Часто работаю за немонетизированную благодарность, которая тоже капитал (не имей сто рублей, а имей сто друзей - найдут тебе возможность заработать сто рублей, а будет сто рублей, будет и сто друзей). А жизнь свою финансирую, работая на самой низкооплачиваемой по тарфной сетке работе в Германии. Потому что эта работа даёт мне свободный образ жизни. А для меня это важнее денег, недалекий Вы человек.
Если я знаю нарратив Портникова, знаю про ботофермы пасущиеся на форумах "Украинской правды", знаю про расследования Шария, Вы можете сделать логическое умственное усилие, что я черпаю инфу из разных источников. Наверное, не можете.
1
-
Вы подтвердили наличие фашистов из Нацкорпуса. Теперь надо полагать, что не будете отрицать, что отсутсвие реацкии власти на избиение ими политических опонентов, есть их негласная поддержка, или, как минимум признак импотенции власти и потери монополии на насилие? Или я что-то путаю? Наезды на оппозиционные телеканалы и оппозиционные партии видимо тоже моя клевета на демократическую Украину? Или очередная Ваша ложь, когда Вы меня обвиняете в клевете на Ваше государство. Сменяемость власти в Украине была, не потому что политсилы Украины мыслят демократически, а потому что не дают друг другу узурприровать власть. Против Кучмы и Януковича Майдан устроили, Ющенко подставил Тимошенко, Аваков не дал Порошенко реализовать операцию "Сетка" с подкупом избирателей. Сейчас вот проигравшие свой рейтинг зеленые хотят власть узурпировать, убирая недемократическими методами оппонентов. Это не демократия, а олигархия, благодаря которой украинцы платят за жизнь в своей стране гораздо больше зажиточных европейцев, где политпартии служат интересам народа, а не олигархии. А потому и фашизм цветет на улицах украинских городов, а власть его только поощряет своим бездействием. И старается органичить права народа - на свободу слова. на выборы (отменили же их на Донбассе, хотя год назад стреляли чаще).
Какая разница сложно писать тест на НЕРОДНОМ языке или несложно. Удав душит потихоньку. Сначала убираем русские названия улиц, потом переписываем витрины магазинов, потом меняем язык делопроизводства, потом язык в СМИ органичиваем, дальше принимаемся за образование, а потом будем уже делать претензии за разговоры на улице. Фантастика? 30 лет назад закрытие русских школ в Одессе казалось фантастикой.
За свои права надо бороться ежесекундно. За каждую мелочь, за каждую пядь и йоту. Иначе право будет потеряно.
Хотя лжецы всегда будут думать, что имеют право врать.
1
-
1
-
Без денег нет представления. Инаугурация как ритуал.
Транзит власти в устоявшихся государствах всегда ритуализирован. Вплоть до мелочей. Понимая, что выборы были крайне скандальными (и из-за "демократических" погромов, и из-за скандалиста Трампа, который всё сделал, чтобы процедура подсчета голосов была признана в глазах миллионов американцев несправедливой, и из-за "штурма" Капитолия), передачу власти надо провести спокойно - без сучка и задоринки. Чтобы все в мире поняли - кто здесь власть.
А дальше будет процесс консолидации власти на внутри- и внешнеполитической арене. Внутри страны будет большая торговля с республиканцами за власть. Интересно - сдадут Трампа или нет. Если сдадут - будет раскол в Республиканской партии. Трамп начнёт собирать свой электоран в отдельное политическое объединение. Если не сдадут - то он будет готовиться к следующим выборам. А это будет означать гражданский мир. Чем хороша демократия - у проигравшей партии всегда остаётся право на реванш. Хотя демократы и хотят легализовать мигрантов-нелегалов, что увеличит их электоральный базис, но эту проблему всё равно надо решать. Как - вопрос политической торговли.
Во внешней политике будут бушевать торговые войны, а не горячие. Байден - это международная торговля, а не война. А потому воевать будут санкциями и подкупом. Если и будут возникать военные конфликты, то как революции. То есть политика не вторжения, а раскачивания государственной лодки нелояльных государств.
Борьба за климат. Борьба против дискриминации разнообразных меньшинств. Борьба против недемократии. В США пришли к власти люди, которые за всё хорошее против всего плохого. "Команда избранного президента США Джо Байдена готовит пострадавшей от пандемии коронавируса экономике страны помощь размером в 1,9 триллиона долларов."
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ЮрийЗавитушкин Я понял. Я общался с людьми, которые имели разный уровень образования, и получали его в очень разных странах - от самых отсталых, входящих в двадцатку беднейших, до вполне передовых. Надло уметь погнять логику другого человека, его шаблоны мышления, их природу, и соответственно их исправить, чтобы дать свою логику, свои знания в своей системе координат. А преподы обычные люди. Тем более университетские - они лекцию отчитали, и могут идти дальше по делам идти. Как студенты их знания пережуют не их забота. И не большая зарисовка из моей жизни.
1
-
@ЮрийЗавитушкин "Если вы стали свидетелями чуда, присмотритесь получше. возможно вас просто водят за нос. Видят чудеса избранные, а не приглашенные." Мой университетский тулон. Меня с детства приучили к мысли, что много знаний не бывает, а потому учиться это дело нужное и полезное. И я люблю учиться. Особенно в хорошей компании. Потому что поболтать я тоже люблю. Иначе зачем тогда жить? Когда я поступил в немецкий универ, то оказался в крайне необычной ситуации: со мной как-то не хотели общаться. Мой внешний вид прямо указывал на место, откуда я прибыл: развалившийся Советский Союз со всеми его пропагандистскими штампами. Ну, да... Было... Я интраверт, а потому не особо слежу со своим образом в глазах окружающих. Наши иммигранты, партизанили и не выдавали из себя русских - видимо думали, что у местных аборигенов быстрее за своих сойдут и те их примут в распростертые объятия. Но здешние курносые дегенераты в ответ на приветствие либо просто кивали, либо смотрели сквозь, будто ты прозрачный. В общаге тоже какой-то негласный бойкот наблюдался. Ну, у них допустим повод был: я когда заехал, устроил довольно бурное новоселье с одним знакомым, а когда его проводил домой, на обратном пути одного негра из Нигерии захватил допивать остатки бодрствования. Он у меня ещё штангу в подарок выпросил. И я ему подарил. Я же добрый. А окружающие обращались со мной как с пустым местом. То есть никак. И это было некомфортно. Я долго крепился. И возмущение во мне накапливалось. И задумал я один фокус. У нас был экзамен по математике - зачет не зачет. За два часа надо было решить определенное количество задачек. Проваливало этот экзамен процентов шестьдесят сдававших. Я готовился к нему пару месяцев. Когда наступил экзамен, я сел в первый ряд. Демонстративно писал решение в чистовик сразу после прочтения задачки. И сдал работу минут через сорок после начала экзамена. Через два дня ко мне в общаге постучался румын Йоргу, потомок аристократов потерявших от социалистического режима, который параллельно с учебой работая, потерял волну и не могу на учебу настроиться. Предложил вместе к экзаменам готовиться. В первый же учебный день я устал говорить "привет, привет, привет..." Жертва среднего образования и родительских скандалов Гордон составил мне компанию, поздний еврейский ребенок Денис тоже захотел вместе учиться. И ещё несколько человек составляли мою неизменную компанию в общении. Вплоть до диплома, который мне помог побыстрому написать итальянец Люка. Тоже свидетель моего шоу. (В дипломной работе надо было разобрать три экономико-математические модели. Выдающиеся экономисты мира изобретают разные модели, а в научных журналах пишут вход и выход. А хода решения нет. Вот мне и надо было разобрать эти три черных ящика. Дело на несколько дней, для которого достаточно знать пусть и углубленный но всетаки школьный курс математики. Советский школьный курс. Хотя, некоторые министры образования без образования и утверждают, что в советской школе учили плохо.) Короче, я создал привычный для меня комфорт вокруг. И можно было жить дальше. P.S. Все из моей компании благополучно написали свои дипломы.
1
-
1
-
"Всё мое" - сказало злато, "всё моё" - сказал булат. "Всё куплю" - сказало злато, "всё возьму" - сказал булат (Пушкин).
Афганистан в Евразии это такой фэйл-стэйт как в Африке Сомали. Виной тому - геополитика. Слишком хорошее местоположение между противоборствующими политическими гигантами. Англией и Россией, СССР и США. Как единое самостоятельное государство Афганистан никогда не существовал больше века. Во второй половине 18го века была более менее стабильная Дурранийская империя. Потом весь 19й век и начало 20го - Афганистан это поле боя за влияние в Азии между Россией и Англией. Провозглашение независимости. РСФСР первой в мире признает независимый Афганистан. Стабильное развитие до 1973го года. Военный переворот и диктатура. 1978 год - военный переворот и диктатура. 1979 год - военный переворот и диктатура. Советская оккупация. Начало гражданской войны, которая идет до сих пор. Выход советов. Победа талибов. Американская окупация. Продолжение гражданской войны.
При существующих условиях целый Афганистан никогда не будет нормально жить. Либо надо разделиться на четыре государства, как уже было в 19м веке, либо центральное правительство, контролирующее всю территорию, возможно только при диктатуре, которую могут обеспечить на сегодняшний день только талибы. Либеральная демократия может обеспечить стабильное общественное развитие, когда уже есть центральная власть, законопослушное население и порядочные чиновники, не берущие взяток. Если этих условий нет, а есть продажная власть, живущая за счет наркотрафика и взяток, то никакая демократия не создаст нормальную жизнь. Потому что при демократии всё продается и покупается, если у элиты нет убеждений. Ворюга всегда проиграет кровопийце. Поэтому, когда серые ворюги устраивают хаос, на смену им приходят чёрные кровопийцы. Если, конечно, серых ворюг не защищают Наставники своим экспедиционным корпусом, который не даёт бесконечному ужасу закончится ужасным концом, чтобы на пепле родилось что-то новое.
1
-
Был у меня приятель афганец. Сын генерала армии ДРА. Когда моджахеды победили, генерал вывез семью в Москву. При талибах обратно вернулся и спокойно там до сих пор живет. Его сын прожив в Москве почти 20 лет, вернулся также в Афганистан, о чем очень сильно пожалел. В Москве был процветающий бизнес кожгалантереей, а в Афганистане детей предпринимателей из школьных автобусов воруют, чтобы потом выкуп получить, недвижимость стоит десятки тысяч долларов - почти как в Москве, а заработки копеечные. Подался в бега в Западную Европу, где я с ним и познакомился. Его нерепрезентативное резюме: при советах было лучше, чем при талибах, при талибах было лучше, чем при американцах. Но фильмы про афганскую войну он смотреть не мог. Сразу становился грустным-грустным.
1
-
Главное условие развития государства - центральное правительство, которое полностью контролирует ситуацию в стране. Взять власть в условиях жесткой конкуренции могут только фанатики идеи. Неважно какой - христианской, исламской, коммунистической, демократической. Важна идея как таковая, с которой можно вербовать сторонников, которые готовы за эту идею умирать. Талибы были готовы. Поэтому они победили и ДРА, и моджахедов, которые взяв власть, сразу же стали торговать наркотиками. Талибы тоже торговали, но, когда они взяли власть, они ради легитимации западом, шли на переговоры. И уничтожили свою наркоторговл. Запад их отблагодарил вторжением. Я исхожу из предпосылки, что любое человеческое сообщество по мере своей эволюции гуманизируется, становясь более сложным. Естественно, в условиях жесткой международной конкуренции. Потому что более сложные общества более эффективны, и могут уничтожить менее эффективные сообщества. Многие неэффективные режимы сегодня только потому и существуют, что им не грозит прямое военное вторжение. Запад не смог поставить правительство, которое бы взяло контроль над всей территорией страны. А лишь постарался уничтожить талибов, с которыми можно было разговаривать. В результате появилась АльКаида - ещё более радикальные фанатики. Всё по законам социологии.
1
-
Но мне понравился главный посыл этого блога: эх, если бы не было военного переворота 1978го года... Если бы не было переворота 1973го года.... Если бы не было переворота 1917го года (от меня - обоих).... Если бы не было переворота 1991 года... Если бы не было переворота 2014 года.... Сами догадайтесь где...
Реформы, которые бы преобразовали менее эфективное государство в более эфективное, удаются тогда, когда для этого созданы общественные предпосылки - интитуты и институции воспринимаемые людьми как данность. Нельзя вводить институт частной собственности, например, если нет арбитражного суда, нет институтов защиты частной собственности от криминала и государства. А институты выращиваются десятилетиями, если не столетиями. Если они есть - то революции не нужны, реформы сами всё сделают под общественным давлением. А если их нет, то любые попытки построить более справедливое общество приведут к построению более несправедливого, чем было до этого. Короче: эволюция лучше, чем революция.
1
-
@МихаилВинарский-ю5ц "Чужие карбонарии, закушав водку килечкой, спешат в свои подполия налаживать борьбу..." Революция (или переворот поддержанный большинством населения, пусть и пассивной поддержкой - не мешать) это всегда стихийное бедствие. Как я писал по поводу беспорядков в США: это резонанс нескольких социальных кризисов. Потому что с одним, как правило, власть может справиться, залив деньгами или кровью. А вот, когда кризисы по всем стратам общества: бедные бунтуют, потому что голодают, богатые купцы бунтуют, потому что аристократы забрали привилегии и не дают купцам доступа в политику, аристократы бунтуют, потому что обнищали в новых условиях. Короче - все недовольны, и власть проспала революцию. Можно прекрасно сейчас разобрать и причины Французской революции, и Русской революции. Первая создала капитализм, вторая - социальные государства. Сейчас, обладая социологией и правильными теориями развития, основанными на человеческой природе, а не на оторванной от жизни этической системы ценностей вроде кодекса строителя коммунизма или борца за равноправие всех и вся, можно просчитать те или иные тредны вполне точно. Я был участником уличных протестов "белоленточного движения". В декабре, после знаменитого митинга на Сахарова, где присутствовали несколько бывших министров (мороз был жуть под минус 20), российские оппозиционеры разъехались по курортам, надеясь после новогодних праздников продолжить борьбу. А власть осталась работать. И работали. И очень технично погасили протесты. Я, как немного специалист - политолог-теоретик, был профессионально поражен. Умная власть ситуацию до революции не доведет. Это о революциях. И о том, что надо знать объективную реальность, а не верить в мир, стоящий на трех слонах. Я Вам об этом писал.
1
-
@МихаилВинарский-ю5ц "Чуть отпустит нервы как уздечка, больше не держа и не храня, под ноги пойдет ему подсечка, и на шею ляжет пятерня..."
Власть держится на том, что большинство населения верит в справедливость верховной власти. Это называется легитимностью. Как только власть теряет свою легитимность, дни её сочтены. Появится конкурент, который соберет протест и скинет старую власть. Потому что, как гласит старинная испанская пословица, на штыках можно прийти к власти, но сидеть на них нельзя.
Человеческая жизнь очень сложна и многофакторна. Поэтому аксиом в политологии нет. Всё зависит от обстоятельств. Даже сегодня в мире есть несколько преуспевающих авторитарных режимов: Сингапур, Эмираты, Саудовская Аравия. Правда, они, как и греческие города-полисы, хороши для собственных граждан, а не для бесправных мигрантов-иностранцев. А ещё я помню своё детство. Помню, как в семилетнем возрасте садился на автобус на поскоте, доежал до Греческой, оттуда пересаживался на троллейбус и ехал до Куликова поля, а там на трамвайчике на 11ю станцию Фонтана, где у нас дача была. В 7 лет! А когда я в 4 года в парке Шевченко "потерялся" (в реальности обиделся на маму, и ушел сам на Дерибасовскую, где бабушка с дедушкой жили), меня искала рота солдат. И это была советская диктатура. Того типа, когда "девственница с кувшином золота может пройти от одного края государства до другого, не потеряв ни девственности, ни золота". Лучше таккая диктатура, или лучше демократия, где пьяный водитель, уже однажды убивший, снова получает доступ к управлению авто, и убивает всю семью? Или, когда Зайцева устраивает стрит-рейсинг в Харькове, но сажают пенсионера вместе с ней, который ехал на желтый (в Германии вообще это не нарушение)?
1
-
@МихаилВинарский-ю5ц "Даёшь эту общую, эту теорию элементарных частиц нам.... мы тайны эти с корнем вырвем у ядра и вволю выпьем джина из бутылки..."
Мы живем в очень интересное время. То, что я 35 лет назад читал в фантастических книгах, сейчас реальность. Вот в связи с короной ковида у нас по всему городу понаставили электроскутеры. С помощью смартфона его можно завезти, и кататься на нем в черте города. То есть ты на улице берешь средство передвижения, едешь, куда надо, а там его бросаешь. Про всемирный интернет вообще молчу. Притча во языцах, что практически любую справочную инфу можно получить за несколько секунд. А каких-то 75 лет назад нация, в которой это всё сейчас реальность, уничтожала людей в центре Европы на заводах по уничтожению людей. А 150 лет назад эта нация была самой бедной в Европе, что предопределило массовый исход немцев в Новый свет. И стали немцы немцами благодаря экономике на спичках, протестансткой этике и муштре Фридриха Второго, который умудрился в центре Европы построить сильную империю. Демократической Польше это не удалось.
Повторю свой неоднократно на этом канале озвученный тезис: любое общество эволюционируюя усложняется. Повышенная сложность требует более сложной организации сообщества по новым правилам. Либо общество сопротивляется изменениям, и упрощается, проводя, например, геноцид иноземцев и иноверцев, а оставшихся подвергает лингвистической и конфессиональной унификации, надеясь в последствии ассимилировать. Иногда это удается. Но по мере своего развития общество всё равно станит гетерогенным, если будет выигрывать муждународную конкуренцию. И в этом смысле, на определенном этапе развития при определенных условиях, либеральная демократия неизбежна, потому что именно эта политическая система предусматривает консенсус всех страт общества для продолжения развития. В этом смысле - либеральной демократии в Украине нет. Есть наоборот - попытки упростить общество. С той же лингвистической унификацией. Это регресс, делающий страну беднее. Конечно, это лишь один из факторов деградации. Надо ещё брать во внимание геополитику, международные взаимосвязи. Государства в глобальном мире больше не самодостаточны. Поэтому либеральная демократия это не конец истории, а лишь один из этапов на одной из веток исторического развития.
1
-
@МихаилВинарский-ю5ц Первые пять лет я ходил в школу, возле дома на рабочей окраине. И подвергался там жестокому буллингу. Это, когда идешь в школу, и каждый день знаешь, что будешь бит. С шестого класса я учился в образцовой щколе района, где получил медаль за то, что такой, какой есть. Зубрилой никогда не был, домашние задания делал не дома, а на переменах, а на скучные уроки вообще мог не пойти. А привыяка жить в условиях "кругом 500 и наших нет" у меня осталась навсегда.
С Украиной обращается Запад по взрослому: никакого протекционизма в промышленности, открытие всех рынков, запрет влиять на наблюдательные советы госкомпаний, которые покупают высокотехнологичный товар на Западе, уничтожение социалки, запрет на внутренние займы, запрет на налог на вывод капитала в офшоры.
А вишенка на торте: фильм Джулиани о том, как демократы одной рукой выделяют помощь Украине, а другой рукой её же из Украины выводят. Больше 5 миллиардов вывели. Это только из западных кредитов. Чем-то эта ситуация мне напоминает моё школьное детство, когда ребенку, чтобы выжить, надо вести себя по взрослому.
1
-
1
-
@МихаилВинарский-ю5ц Польша потеряла свою государственность два раза. Первый раз, когда проводила религиозную унификацию, и тогда откололась Украина Хмельницкого. Второй раз, в 20м веке, когда проводила лингвистическую унификацию. Конечно, эти факторы в потере государственности не были решающими, но внесли раскол в общество, и подорвали государственный иммунитет, который не справился с внешними угрозами.
Это неправда, что все страны проводят унификацию. Проводили в 19м веке. В результате чего, поднималось национальноосвободительное движение нацменьшинств, которые не хотели унифицироваться, что приводило к войнам и развалам государств.
Поэтому на западе организацию государств модифицировали, и ни религиозного, ни лингвистического вопроса тут больше не существует. Иноязычное село в границах своего села, имеет право вести все дела на своем языке. Это правило. А потому одним поводом для сепаратизма меньше.
В Норвегии 85% населения говорит на датском, а 15% на норвежском. И ничего. Живут. Это я не приводил другие известные примеры полилингвистичных стран.
1
-
1
-
@СергейГавр-в1н 2. Одно дело, когда мы строим общество на базе сборника сказок. Например, Библии. Другое дело, когда используем передовую философскую мысль. И совсем третье дело, когда к этому добавляем анализ эмпирических данных раличных государственных устройств в различных условиях. И тогда люди имеющие доступ к практической политике, имеющие возможность проводить реформы в своих государсвах могут выстраивать институты для эффективного развития своего государства. В различных условиях различные формы государственного устройства могут сыграть разную роль. Например, феодальная раздробленность и политическая самостоятельность баронов была благом для Англии, но была фатальной для Польши. Одно дело, когда мы предлагаем инструмент для циркуляции элит, при которой ныненшние власть предержащие потеряют власть и имущество, другое дело, когда показываем им путь к увеличению своего социального статуса через изменение их роли в новом государстве. Мало предложить эффективные реформы, надо уметь их реализовать.
1
-
1
-
@МихаилВинарский-ю5ц Эти 5 миллиардов, о которых в своем фильме говорит адвокат Трампа бывший мэр Нью-Йорка Роберт Джулиани - это именно воровство демократами грантовой помощи Украине - помощь в виде грантов своим агентам влияния за проведения нужной им политики. Но видимо у них всё то же самое. Одной рукой дают грант, другой откат за грант забирают. Сначала разберитесь о чем пишу, а потом отвечайте. Хотя есть в дискуссиях и такой приём - включить дурочку и отвечать не на заданную реплику.
Вы, я вижу, согласны с тем, что западные кредиты до назначения доходят весьма усохшими. А коллективный Запад соответственно должен с этим воровством помочь покончить. Особенно созданием антикоррупционных органов. Отлично. Только в свете предыдущего абзаца, истинность которого подтверждена Робертом Джулиани, как коррумпированный Запад этому поможет, если для него (чиновников-бюрократов) Украина это кормушка? Тем, что не дает своих назначенцев снимать? Напрмиер, руководителя НАБУ, внесенного в реестр коррупционеров Артема Сытника? Но он делает важную вещь - он пишет компромат на украинских чиновников, которые разворовывают кредиты. А потом они очень послушные. И принимают те законы, которые нужны внешнему управлению. Или Шабунин с Шермбеем - борцы с коррупцией - укравшие помощь на борьбу со СПИДом - должны помогать вылазить Украине из болота? Спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Только сами украинцы могут построить нормальную жизнь. Как это делали немцы. Которые тоже получали кредиты, имели и имеют у себя на территории экспедиционный корпус, но всегда отстаивали свои национальные интересы. Как, например, отстаивают строительство "Северного потока-2". А до этого начали делать качественный товар. В курсе как появилась маркировка "Made in..."?
Украина обошлась бы без кредитов, если бы наладила порядок на таможне и во взимании НДС. Но министр, который вскрыл этот клондайк, был быстро уволен. Я имею ввиду Уманского. А вот Сытника уволить нельзя. По поводу Смолия хай подняли, который после Гонтаревой, живущей неплохо в Лондоне, продолжил крышевание спекуляций с ОГВЗ, по которым международные спекулянты до 40% прибыли в год имели. К этим облигациям, как стало известно, даже Зеленский руку приложил, чтобы обогатиться.
1
-
@МихаилВинарский-ю5ц У нас была квартира в Одессе. А по ценам на недвижимость можно понять привлекательность государства в плане долгосрочного развития. Так вот, самые высокие цены на это квартиру были до 2004 года. На Оранжевом майдане я лично был. Думал, что наступит демократия. Даже оранжевая шапочка с логотипом "Так!" где-то валяется. Осталась на память. А наступило националистическое мракобесие. Теперь я убежденный противник всяких революций. Хотя, как гражданин ЕС я от обеих украинских революций только выйграл. После первой - получил возможность ездить в Украину без визы. После второй - приглашать украинцев к себе без всяких визовых заморочек. И возможность заработка в интеграции тех, у кого есть документы на право работать. Я на этом частично зарабатываю: занимаюсь интеграцией иностранцев в немецкую жизнь.
Моя страна - это Германия, гражданином которой я являюсь. Второй страной была Украина, как родина, ну а третьей как историческая родина. Но, как я вижу, после двух националистических революций в Украине русскоязычным остаётся места всё меньше и меньше. Как белым в ЮАР, после победы над режимом апартеида. Не вопрос. На втором месте будет РФ для меня. А если русские из Украины исчезнут (в экстремальном варианте), то Украина станет просто иностранным государством.
У меня ребенок живет в Чувашии. А его мать чувашка. Чувашский учит. Украина берет пример не с России 21го века, а с России 19го века. Унификация населения для Российской империи закончилась её развалом. Поэтому не удивительно, что после националистических революций Украина только теряет свои территории. После Оранжевой, напомню, был потерян шельф острова Змеиный.
1