Comments by "Klad Game" (@kladgame2749) on "АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ" channel.

  1. 2
  2. 2
  3. 2
  4. 2
  5. Двуногие с хвостом уже есть - это кенгуру. То есть при двуногости хвост не может остаться редко используемым украшением, так как он мешает движению организма. Он будет или деградировать или наоборот развиваться и приобретать важную функцию при двуногом движении. Верхние конечности будут деградировать быстрее, чем в ситуации без хвоста, как это происходит у кенгуру. Так как большой хвост требует значительное количество ресурсов организма. Чем слабее верхние конечности, тем меньше их роль в изготовлении орудий труда и охоте. Но, возможно, нижние конечности могли бы быть задействованы для изготовления орудий труда. В таком случае стопа претерпела бы очень большое изменение: ей пришлось бы сочетать и функцию переноса организма, в которой пальцы не нужны, и функцию орудийной деятельности, где хваткие пальцы необходимы. Возможно, компромисс был бы найден на манер пальцев руконожки, но прячущихся в карманы как когти у кошачьих.
    2
  6. 2
  7. 2
  8. 2
  9. 2
  10. 2
  11. 2
  12. 2
  13. 2
  14. 2
  15. 2
  16. 2
  17. 2
  18. 2
  19. 2
  20.  @DogsEatMyMind  1) "Гипотеза не согласующаяся с Теорией". Квантовая физика не согласуется с классической физикой. И тем не менее, её не стали считать досужей фантазией. 2) Гипотеза "темного леса" подразумевает, что существуют хищники. Хищные цивилизации не должны никого бояться и мы должны были бы их обнаружить. А если хищников нет, а есть только массовый истерический испуг у всех цивилизаций во вселенной - то кто будет набрасываться? Да и идея о том что разные существа не смогут понять друг друга - противоречит научному подходу. Наука постигает разные явления не потому что они шепчут на ухо что-то понятное, а потому что мы можем уловить закономерности в поведении объектов и явлений. То есть не диалог и система ценностей, а именно разум помогает осуществить контакт и понять смысл и содержание действий новых неизвестных нам объектов. Естественно, такой подход требует длительного периода описательной науки и наблюдений.
    2
  21.  @DogsEatMyMind  наша история - это прежде всего результат нашей биологической эволюции. Эмоции и инстинкты приматов лежат в основе поведения человека до сих пор. При этом если посмотреть на поведение других животных, оно окажется не таким уж похожим на поведение приматов. Иногда оно полностью лишено страхов, иногда агрессии и т.д. Из этого следует вывод - что наши опасения слишком антропоморфны. Мы считаем что все боятся точно так же как боится человек. А у каждого вида своя система реагирования на факторы среды. Поэтому приписывать человеческие страхи иноземным цивилизациям нет смысла. Но осторожность в пределах разумного, естественно, нужна. Суть в том что союз между двумя инопланетными расами может быть крайне эффективен и разумный риск оправдан. Взять, к примеру, собаку и человека или лошадь и человека. Это союзы поднявшие человеческую цивилизацию на новые ступени адаптации (развития).
    2
  22. 2
  23. 2
  24. 2
  25. 2
  26. 2
  27. 2
  28. 2
  29. 2
  30. 2
  31. 2
  32. 2
  33. 2
  34. 2
  35. 2
  36. 2
  37. 2
  38. 2
  39. 2
  40. 2
  41. 2
  42. 2
  43. 2
  44. 2
  45. 2
  46. 1
  47. 1
  48. 1
  49. 1
  50. 1