Comments by "rasovec rasovec" (@rasovecrasovec2978) on "Sinus"
channel.
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@andreilukyanov4286 Я тебе не братан. Это во-первых. Во-вторых, чтобы рассуждать на подобные темы надо на минималках разбираться в теме. Этого у тебя нет от слова совсем. Если ты говоришь про Библию Скарины, то она написана на языке, который в его время назывался руским. Потому что язык, который формировался и стал впоследствии беларуским еще не имел собственного названия. Но по факту Библия Скарины написана не руским языком. Балтские слова в беларуском языке - "араты", "дойлід", "жлукціць", "клуня", "куль", "кумпяк", "лайдак", "пастка", "свіран", "швагер", "шула". Это что первое прилетело. А историю учить по Википедии это позор ! Не позорься чел ! Чтобы звездеть про балтотеть и славянодядь мозгов не надо. Это твой уровень - ДНИЩЕ.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ingemarsmit4840 Два коментария моих ютуб не выставил. Вкратце дальше .Кто сказал что восточные и западные балты не имеют ничего общего ? Наука это не говорит. Трупосжигания были у некоторых славян и поволжских финноугров в частности. ПО логике некоторых альтернативщиков славян не было в восточной Европе , а балты провели референдум и решили говорить на славянском и учили его с помощью интернета.
- Археологически и антропологически западные и восточные балты не имеют ничего общего. У них и генетика разная. Что касается перехода литвы на славянский, то стыдно коллега не знать хрестоматийных примеров от современников. Чисто для вас привожу их ниже.
- В 1501 году посол ВКЛ в Риме при Папе Александре VI Эразм Телак докладывал Папе, что литвины имеют свою собственную мову, но в связи с тем, что русины (украинцы) заселяли почти половину Княжества, литвины стали пользоваться их мовой, так как она «удобная для использования». Codex Ecclesiae Vilnensis. Nr. 507. P. 616-617.
- Польский историк Ян Длугаш подчеркивал, что у литвинов (западных беларусов) язык более-менее понятен полякам, так как изначально «латинский язык» литвинов (то есть БАЛТСКИЙ) из-за широких контактов с соседями «приобрел особенности славянской мовы». В отличие от жемойтского языка.
- Иоахим Бельский о Литве - "... а когда в тех странах осели, где сейчас живут, перемешали язык и народ с Русью так, что друг друга мало понимают, ибо по разному говорят: жмудины - также как и куры или курляндцы, иначе, нежели литовцы, ятвяги или лифляндцы.
- Мацей Стрыйковский – «Ибо вас в литовской речи – вижу – стыдно упражнять,
Которую вы забыли со старых предков делом,
Тоже то утрачиваете, что они саблей взяли кровавой.
Хорошо было, когда на собственном языке каждый у вас говорил,
Ибо татарин, москвитянин шапке вашей служил».
Что же касается славяноязычных племен, то надо четко разделять два понятия - язык и происхождение. Можно сколько угодно быть в розовых очках, но это два совершенно разные понятия. На сегодняшний день на 100 % можно утверждать, что конкретно на территории современной Беларуси не полностью, но чужероден остальным только один этнос - дреговичи, занимающий Полесье. Он отличается от кривичей, радимичей и литвы.
1
-
@ingemarsmit4840 Считаю необходимым свои слова подтвердить мнением научного сообщества. Хотя бы в отношении кривичей.
1. С. Даукантас. Историк. Связывал славянизацию кривичей с «русским» фактором и указывал на дославянский балтский язык кривичей: «Род кревов (krievai) так соединился с русами, что разговаривает по-русски, а не по- своему. Кревы …говорили на том же языке, что и литовцы, жемойты, леты, пруссы. В стране кревов было два языка - один письменный, так называемый русский, второй - людской, так называемый кревский».
2. Георгий Дебец. Антрополог. Доктор биологических наук. Профессор. Исследовал черепа из захоронений кривичей, дреговичей и радимичей X-XII веков и констатировал отсутствие между ними реальных различий, а также отметил их весьма большое сходство с серией черепов из Люцинского кладбища (Латвия).
3. Татьяна Алексеева. Антрополог, академик РАН, доктор исторических наук, профессор, заслуженный научный сотрудник МГУ. Главный научный сотрудник Института археологии РАН, руководитель исследований в области физической антропологии и экологии человека в НИИ и Музее антропологии МГУ, Председатель Музейного совета РАН, председатель Российского отделения Европейской ассоциации антропологов, член Всемирной ассоциации биологов Человека. В труде «Этногенез восточных славян по данным антропологии» отмечала в отношении полоцких кривичей: «…долихокрания в сочетании с относительной широколицестостью характеризует балтоязычное население средневековья, и, вероятно, генетически этот комплекс не связан со славянами. Территориальное размещение (северная часть зоны расселения славян) также свидетельствует против славянской его принадлежности».
3. Татьяна Трофимова. Антрополог, кандидат биологических наук, доктор исторических наук. Приобщала полоцких кривичей к долихоцефальному широколицему типу и, отмечая его связь со Средним и Верхним Поднепровьем и Прибалтикой, считала этот тип реликтовым, известным по крайней мере с эпохи бронзы.
4. Михаил Артамонов. Историк, археолог. Дословно писал «Вследствие того, что славянские памятники, которые определенно относятся к VIII веку, в Верхнем Поднепровье до сих пор не обнаружены, славянский период на этой территории (…) надо начинать с IX века».
5. Иван Ляпушкин. Историк. Археолог. Доктор исторических наук. Дословно писал «До VIII-IX веков вся область Верхнего Поднепровья и прилегающих к ней районов до верховий Оки на востоке и до Немана на западе, от границы с лесостепью на юге и до бассейна Западной Двины на севере, была занята балтскими племенами».
6. Владимир Топоров. Лингвист, филолог, действительный член АН СССР. В работе «К вопросу о балтизмах в славянских языках»: «Чрезвычайно интересно то, что понятие «славянский», употребляемое в традиционном смысле, меняет (а отсюда и теряет) свое значение также и в свете ряда иных достижений последних лет в области реконструкции этнолингвистической карты Восточной Европы. …Иначе говоря, для этой части Восточной Европы «славянский» элемент, как он понимался до сих пор, для определенной эпохи, когда балтский элемент был бесспорно актуальным, оказывается фикцией».
7. Георгий Хабургаева. Лингвист. Доктор филологических наук. Профессор МГУ. Дословно писал: «Название балтского сообщества Припятского региона имело форму DREGUVA, что соответствует всем западнобалтским названиям соседних племен: Мазова, Литва, Ятва, Дайнова, Крива».
8. Олег Дернович. Кандидат исторических наук. В очерке «Этническая история Беларуси» пишет: «Пути миграции кривичей всегда проходили через балтские территории, и это насторожило исследователей - здесь нет никаких славянских признаков. Антропологически кривичи оказались не просто похожими, но общими с латгалами (обитателями Восточной Латвии). А гидронимия (названия водных объектов) кривичской территории - бесспорно балтская
1
-
@ingemarsmit4840 9. Инесса Саливон. Доктор биологических наук, доцент, лауреат Государственной премии Республики Беларусь, член Европейской антропологической ассоциации (EAA), с 2014 г. входит в состав Совета ЕАА. Дословно говорила «В третьем тысячелетии до нашей эры, на территорию нынешней Беларуси стал проникать народ, который уже умел делать глиняную посуду с оттисками шнура - шнуровую керамику. Предположительно, это было балтоязычное население, которое заселило всю территорию. При этом предшествующее население никуда не пропало. Балты просто его поглотили».
10. Леонид Алексеев. Историк. Археолог. Писал в книге «Полоцкая земля» «Современные данные археологии и топонимики показывают, что в эпоху раннего железа Восточную Европу населяло три крупных группы племен. Первая, ирано-язычная, занимала Крымский полуостров, Кубань, Нижний Дон, Нижний Днепр и доходила на севере до водораздела Сейма, Десны и Оки… Вторая, финно-язычная группа, охватывала все Верхнее Поволжье, бассейн Средней и Нижней Оки, на западе доходила до озера Эзель и оставила так называемую Дьяковскую культуру. Третья, балто-язычная, охватывала все Верхнее Поднепровье (включая Киев, правобережье Сейма, верхнюю Оку) и уходила на запад в Прибалтику».
1
-
@ingemarsmit4840 Особенно кратко и доходчиво эти процессы описал кандидат исторических наук и археолог Александр Медведев.
У такім разе, летапісных крывічоў след лічыць у этнічных адносінах балта-славянамі (да канца 9 ст. у Смаленскім Падняпроўі, да канца 10 ст у Падзвінні) і адзначыць (асабліва для Падзвіння) павольную асіміляцыю славянамі мясцовага насельніцтва. Да таго ж гэты абшар знаходзіцца на вельмі ажыўленых гандлёвых шляхах (з варагаў і грэкі з Ловаці да Дняпра, так і па Заходняй Дзвіне), таму тут ў складаных этнічных працэсах маглі прымаць удзел і іншыя этнасы (варагі і ноўгарадскія словене (па летапісу "Полоцк - город словеньск")).
Такім чына, міграцыя славян на тэрыторыі розных балцкіх плямёнаў на большай частцы Беларусі ў 9-10 стст. прывяла да стварэння ўмоў для фарміравання будучага беларускага народа. Тут не след перабольшваць этнічную еднасць вялікай дзяржавы Ўсходняй Еўропы - Старажытнай Русі. І таму пачатак працэса, што прывёў да ўзнікнення беларусаў можна адносіць да 10 ст.
Мiграцыя славян ішла ўздоўж гандлёвых шляхоў і мела мэтай падпарадкаванне мясцовага насельніцтва для далейшай эксплуацыі (на пачатку, гэта абмяжоўвалася зборам даніны). Для кантролю за гандлем і суседнімі тэрыторыямі засноўваліся гарады (цэнтры ўлады, гандлю, рамёстваў, а потым духоўнага жыцця). Асноўнымі шляхамі рассялення новага насельніцтва былі рэкі: 1) Заходняя Дзвіна, далей Дзісна ; 2) Дняпроўская Бярэзіна - вярхоўе Віліі; 3) Свіслач - вярхоўя Нёмана; 4) Ясельда - Шчара - Нёман (Гаучас, 1988, с.211). І таму асноўныя рэшткі (астраўкі) балцкага насельніцтва сустракаюцца ў міжрэччах і вадападзелах рэк.
У 10 ст. славянамі не была падпарадкавана ўся сучасная тэрыторыя Беларусі. Але ў гэты час з'яўляюцца раннедзяржаўныя ўтварэнні (княствы) і яны працягваюць гэтую справу, выкончаючы і тыя ж мэты (кантроль за гандлёвымі шляхамі, падпарадкаванне новых тэрыторый з жыхарамі-даннікамі).
Так сярэдняе Падзвінне было замацавана за Полацкам з дапамогай узвядзенне крэпасцей у Браславе, Маскавічах, Дрысвятах, Рацюнках і асноўны прыток насельніцтва (у асноўным крывічы) меў месца ў 11-12 стст. (Дучыц, 1991, с. 92).
Такім жа шляхом было занята Верхняе Панямонне. Так, могільнікі дрыгавічоў тут з'явіліся ў канцы 10 - пачатку 11 стст. (Лысенко, 1991, с. 99). У гэты ж час пабудаваны ўмацаванні Навагрудка і Ваўкавыска (Зверуго, 1989, с. 67, 99). І пад 983 г. маюцца звесткі ад паходзе Уладзіміра на яцвягаў ш падпарадкаванні іх сваёй уладзе. Да 12 ст. адносіцца заснаванне ў Панямонні Гродна, Слоніма і Турыйска (Зверуго, 1989, с. 63, 73, 75). Тое, што ў асваенні Панямоння прымалі ўдзел акрамя дрыгавічоў і драўляне, валыняне і крывічы таксама сведчыць на карысць думкі аб асваенні гэтага рэгіёну пад кіраўніцтвам дзяржавы. К 13 ст. мяжа паміж славянамі і балтамі праходзіла па р. Нёман. Распаўсюджанне беларускай мовы ў паўночнай частцы Панямоння і басейне р. Віліі адбылося ўжо ў часы Вялікага княства Літоўскага (з 13 да канца 18 стст.) (Климчук, 1981, с. 219).
Такім чынам, можна адзначыць, што падпарадкаванне славянамі мясцовага балцкага насельніцтва значнай часткі Беларусі ў 9-10 стст. склала перадумы да фарміравання беларускага народу. Наяўнасць на тэрыторыі Беларусі розных балцкіх плямёнаў і іх асіміляцыя прышэльцамі прывяло да стварэння розных гісторыка-этнаграфічных рэгіёнаў і розных дыялектаў, груп гаворак у складзе беларускага этнасу. Аднак з гэтага часу на Беларусі ствараюцца першыя дзяржаўныя ўтварэнні (старажытнарускія княствы) і на працэс развіцця этнасу пачынаюць уздзейнічаць таксама і новыя, палітычныя фактары. Пазней, на новым гістарычным этапе (ў часы Вялікага княства Літоўскага) працэс стварэння беларускага ("рускага") этнасу завяршаецца.
1
-
@ingemarsmit4840 Ну и это на закуску.
1. Евгений Шмидт. Археолог, доктор исторических наук, профессор. Утверждает, что весь набор женских украшений, обнаруживаемых в женских погребениях кривичей на Смоленщине, типично балтский, делает вывод о расселении балтов в конце VII-VIII вв., пришедших из Восточной Литвы и Латвии, и полагает, что в это же время из Подесенья сюда проникает другая группировка славянского населения, определившая характер дальнейшего развития керамики (горшки с плечиками).
2. Штыхов Г.В. историк, археолог. Доктор исторических наук, профессор.
На территории Беларуси на балтский субстрат наслаивались славянские раннесредневековые культуры, происходили ассимиляционные процессы, имел место балто-славянский симбиоз и по меньшей мере две крупные волны славянской колонизации региона.
Необходимо отметить, что кривичи менее всего подходят для того, чтобы относить их к населению единой древнерусской народности, для формирования которой необходимых условий в IХ-XIII вв. явно не хватало (Штыхов, 1997), вопреки мнению, изложенному В. В. Седовым в его новой книге (Седов, 1999, с. 20, 21, 183).
1
-
@ingemarsmit4840 Ну и не будет лишним еще раз дать слово Седову.
По Седову кривичи, северные дреговичи и радимичи отличаются от остальных славян обрядом захоронения на кострище. Дословно писал - "Во всяком случае в тех древнерусских областях, где славяне не соприкасались с балтийским населением, этой детали погребального обряда в древнерусских курганах нет. Граница сплошного распространения древнерусских курганов XI-XII вв. с остатками кострищ под погребениями не выходит за пределы распространения балтийской гидронимики. В курганах древлян, полян, северян и вятичей остатков кострищ под скелетами не наблюдается. О том же свидетельствует четкое членение дреговичской территории".
О том, что в северной части дреговичской территории славянизация края осуществилась в значительной степени за счет ассимиляции местного (балтийского) населения, довольно ярко свидетельствуют материалы палеоантропологии. В соответствии с отмеченным выше членением дреговичской территории XI-XII вв. дреговичское население этого времени по своему антропологическому строению разделяется на две группы. Дреговичи северной части Припятского бассейна и бассейна Березины принадлежат к европеоидному длинноголовому и сравнительно широколицему антропологическому типу, имеющему ближайшие аналогии среди краниологического материала ряда грунтовых могильников балтийского населения Прибалтики. В верхнем Поднепровье этот антропологический тип по территории своего распространения соответствует области расселения той части древнего балтийского населения, которое оставило селища со штрихованной керамикой [40]. Для южных же районов земли дреговичей – там, где в I тысячелетии н.э. балтийского населения не было, характерен европеоидный длинноголовый и узколицый антропологический тип, широко распространенный среди других восточнославянских племен курганного времени.
Подобная картина выявляется и при изучении антропологического строения современного населения Припятского бассейна. Антропологическое исследование южнобелорусского населения в 1953 г. позволило В.В. Бунаку высказать предположение, что, как и в древности, южной границей балтийской антропологической зоны в настоящее время является река Припять [41]. Последующие экспедиционные работы подтвердили это положение. Установлено, что население Верхнего Поднепровья севернее Припяти принадлежит к так называемому валдайскому антропологическому типу, распространенному по всей восточной части древней балтийской территории, в том числе в восточных районах современной Литвы и Латвии. Современное же население правобережной части Припятского бассейна принадлежит к полесскому антропологическому типу [42].
Мой комментарий. Восточные районы современной Литвы - это исторический ареал летописной литвы. Восточные районы Латвии - исторический ареал латгалов, которые до сих пор считают себя отдельным этносом со своей культурой и особенностями языка.
1
-
1
-
1
-
1
-
@gintautas-d3t Русь Литовская - географическое обозначение части земель ВКЛ, которые были в составе Киевского и Галицко-Волынских княжеств. Причем у разных историков разные мнения относительно границ Руси Литовской, так как ни в одном документе времен ВКЛ они не зафиксированы. Например фактически вся современная беларуская историческая школа исходит из той концепции, что Русь Литовская - это часть территории Киевского княжества. Причем земли современной Беларуси туда не входят, так как во времена ВКЛ они обозначались как "Литва", "Подляшье", "Полесье". Поэтому вопрос - на основании чего ты нацепил всю современную Беларусь на Русь Литовскую ? Причем сделал это настолько смело, что забыл о том, что как минимум половина Литвы Истинной или Литвы Летописной расположена в современной Беларуси. А вдогонку хочется спросить - как связаны географические названия регионов с идентификацией этносов ? Этнокультурная общность идентифицируется совершенно по другим критериям. Например археологическим, антропологическим, генетическим и другим признакам.
1
-
@gintautas-d3t V VKL POSLE LIUBLINSKOJ UNIJI UKRAINY UZHE NEBYLA!!!
- Люблинская уния была заключена в 1569 году. Мне элементарно неизвестны факты, согласно которым в официальных документах ВКЛ, в частности в метрике ВКЛ, после 1569 года земли современной Беларуси обозначались как "Русь Литовская". Если тебе эти факты известны, то пожалуйста познакомь меня с ними.
TAK KOVO V 3TEM STATUTE L.SAPIEGA NAZYVAJIET-"OSNAVNYJE"NARODY VKL-"ETO LISH LITVINY Į RUSINY" KOKDA UKRAINY V VKL UZHE NEBYLA A POLIAKI Į TOKDA Į TEPER NAS NAZYVAJUT LITVINAMI A VAS RUSINAMI Į BELORUSINAMI,A?!!!😉. TAK KTO V VKL BEZ UKRAINY RUS Į RUSINY ,A?!!!😉
- Может быть я плохо прочитал Статут 1588 года, но такого обозначения народа как "литвин и русин" я там не нашел. В Статуте 1566 года граждане ВКЛ действительно разделяются на литвинов и русинов. Это раздел 3 артикул 9. Там описываются основания для приобретения прав и свобод в ВКЛ. Так вот в Статуте 1588 года деления на литвинов и русинов уже нет.
Про то, как вас тогда и сейчас поляки называют вопрос интересный. Кого вас ? На данный момент есть Республика Литва с одним общим новолитовским этносом, который в свою очередь разделен на несколько субэтносов. Во времена ВКЛ такого общего этноса не было. Наименование этого общего этноса - литовцы. Субэтносы - жемайты, аукштайты, дзуки, сувалки и малолитовцы. Если вернуться в средневековье, то мы находим там только литву и жемайтов. Ну и малолитовцев, если отнести их к одному из прусских племен. На этом все.
Потом считаю необходимым задать вопрос и подумать - какие поляки ? Я вот лично сейчас приведу три примера, отношения поляков к новолитовской нации. Польский историк Феликс Конечный "Вокруг Литвы и Руси" "язык беларуский назывался ЛИТОВСКИМ" "Отделять Летуву от Литвы. Мы не спорим ,что Мицкевич не был литвином. Да, он был Литвином, но не летувином, языка литовского не знал 'ни на йоту'" Летува была фикцией с самого начала".
Александр Брюкнер (Польский славист, профессор Берлинского Университета): "«Говорим все „литовский“, „литвин“, но это только вместо „белорусский“, „белорус“, так как в 1510 году никому Литва собственная, этнографическая и не снилась, ещё Рэй в 1562 году называл литвином белоруса, а в Москве и в 17 в. „литовский“ означает белорусский».
Люциан Желиговский. (Глава Срединной Литвы, министр обороны Польши). "Мы все понимали старые категории. Со словом "Литвин" сочетал старую рускую концепцию исторической Литвы. К сожалению нет следов прошлого. Современный "Литвин" оказался враждебным, лживым и, кстати, прогерманским.
- "Подчас мировой войны генералу Людендорфу удалось с помощью малого народа жмудинов сфальсифицировать историю Литвы. Пользуясь бездействием польской мысли создали "Тарибу" и правительство в Ковне. Назвали его "Литовским" и они должны были притворяться Великим княжеством литовским и запросить Гогенцоллерна на трон в Вильне. Так постепенно была забыта Люблинская уния и то, что Литва была панством славянским. Будущие историки будут видеть циничную фальш, исполненную через немцев на традиции ВКЛ, когда с малого народа жмудского сделали 5 колонну, которая помогла им сделать "Drang nach Osten". "То панство создано через народ белоруский и польский. Будучи в три раза больше польского заключил унию "вольный с вольным". Благодаря той Унии Польша победила под Грюндвальдом. Та Уния вознесла и создала Панство Польское. Жолнер литовский был всегда с жолнером польским. Обыватели литовские были патриотами Польши".
1
-
@gintautas-d3t TY PREVODISH PRIMER RUSI KOKDA V VKL BYLA UKRAINA A POSLE UNIJI S POLSHOJ SLOVIANSKAJA CHAST VKL BYLA V OSNOVNOM BELARUS!!!! Į SMOTRI ETNO KARTY RUSKOJ IMPERIJI- 1830-1863 TAM ZAPISANY: LITVINY+ZHMUD=LITOVCY A NYNESHNEJI BELARUSY V VREMENA JEKATERINY-RUSY LITOVSKIJE A ZEMLIA RUS LITOVSKAJA Į TAK CHASCHE VSEVO Į NAZYVALI POKA PRI ALEKSANDRE III RUSOV LITOVSKIH Į RUS LITOVSKUJU NEPEREIMENOVALI V BELORUS Į BELORUSOV!!!! SHTO NE TAK OBASNUJ!!!!😎
- Так значит вы докатились до того, что у соседей спрашиваете как ваш народ называется ? Мало того, что у соседей, так у соседей которые захватили и разрушили ваше государство ? У вас там в современной Литве все такие особенные или это ты один такой ? Не хотели ничего дальше писать, но для того, чтобы у тебя мысли все-таки перестроились в правильное направление, держи несколько аргументов.
1. Другое затрудненіе происходитъ оттого, что на мѣстномъ языкѣ, а тѣмъ болѣе на польскомъ, нерѣдко смѣшиваются въ названіи Бѣлоруссія и Литва, бѣлорусскій языкъ и литовскій, то есть по старинной памяти о тѣхъ временахъ, когда Бѣлоруссія и Литва составляли одно цѣлое, всё бѣлорусское называется литовскимъ. Спросите вы, напримѣръ, какую нибудь мѣщанку, кто она такая? — Polka, отвѣтитъ она вамъ. — Откуда родомъ? — Z Litwy. — Какъ говорятъ дома? — Po litewsku. Между тѣмъ, по наведеніи болѣе точныхъ справокъ оказывается, что ни сама она, ни ея родные ни слова не понимаютъ по-литовски, а исключительно говорятъ по-бѣлорусски. Такъ и за Бугомъ, напр. въ Сѣдлецкой губ., бѣлорусса иначе не назовутъ, какъ литвиномъ — Н. Янчукъ Российский этнограф, фольклорист, антрополог, литературовед и писатель. ”По Минской губерніи (замѣтки изъ поѣздки въ 1886 году)” Москва, 1889 раздел І, cc. 25-26.
P.S. Седлецкая губерня находилась в Польше. Это тебе к тому, кого поляки литвинами называли.
2. Ничего не значит, что белорусы не называют себя этим своим именем. Белорусы, не зная, что они белорусы, сохранили и в повседневной речи, и в песнях, и в наречиях свои обозначенные национальные, логичные формы, свой обозначенный характер, свои привычки, обычаи и т. д. Белорус-крестьянин, будет ли он православный, или католик, имеет свои убеждения, свою моральную философию и передает это вместе с языком своим детям и внукам. Ксёндз и помещик никогда не скажут о белорусе католического вероисповедания, что он белорус, а скажут — литвин. Поговорите с этим литвином, и вы услышите белорусскую речь. Во время нашей работы в Гродненской губернии мы имели этнографические списки населения от священников и ксендзов. На списках тех крестьяне, как православные, так и католики, названы литвинами и здесь приложены образцы их языка — вы думаете литовского? Нет — белорусского. Ксёндз делал это потому, что белорусы когда-то входили в состав народностей Литовского государства. Мы видим здесь не политическую ошибку, а политическую правду и очень грубую этнографическую ошибку" — «Русский инвалид», 1864,
3. А. И. Соболевский. Лингвист, палеограф, историк литературы, славист, педагог. Дословно писал: «малорусы же называют белорусов литвинами, потому что белорусы рано вошли в состав Литвы, или Литовско-русского государства.» В XIX веке у украинцев была поговорка: «Хіба лихо озме литвина, щоб він не дзекнув» (о «дзекающем» произношении белорусов).
4. Филолог Антон Полевой читал в докладе для Московской диалектологической комиссии в 1925 году (о литвинах Новозыбковского повета Черниговщины): «Эти песни еще более убеждают в том, что язык новозыбковских литвинов есть язык белорусский, а следовательно, и сами литвины — тоже белорусы».
5. Русский этнограф-беллетрист Сергей Васильевич Максимов (1831-1901) был в 1868 году (через 100 лет после оккупации) командирован Русским Географическим обществом в «Северно-Западный Край», где объездил губернии Смоленскую, Могилевскую, Витебскую, Виленскую, Гродненскую, Минскую - и в 1877 в Санкт-Петербурге издал свои наблюдения. Он докладывал в издании «Живописная Россія»: «Названіе «Белоруссъ» - искусственное, книжное и офиціальное. Сами себя потомки Кривичей подъ этимъ именемъ не знаютъ. …подъ именемъ Белой Руси понимаетъ тамошнiй народъ Великороссiю. Местная интелигенція начала считать названіе «Белоруссомъ» даже обидным...»
6. В 1839 г. в Санкт-Петербурге издана книга „Картины России и быт разноплеменных ее народов“. В ней говорится: "малороссийский язык заметно начинает портиться за Черниговом, изменяется в литовский";
7. Упоминания слова «литвин» есть в статьях «Толкового словаря живаго великорускаго языка» Владимира Даля. Ниже приведены цитаты из 2-го издания 1880—1882 гг.: • из словарной статьи «дзекать»: ДЗЕКАТЬ, произносить дз вместо д, как белорусы и мазуры… Как не закаивайся литвин, а дзекнет. Только мертвый литвин не дзекнет. Разве лихо возьмет литвина, чтоб он не дзекнул. • из словарной статьи «гонять»: …Это, видно, решета гоном гнали, сказал литвин глядя на лапотный след. Здесь беда какой гон лошадям, разгон. • из словарной статьи «колтун»: …Литовский колтун. бранное литвин… • из словарной статьи «мягкий»: МЯГКИЙ — Кто ест мякину. Литвины мякинники; вообще прозвище белорусов и псковичей… • из словарной статьи «нацокать»: НАЦОКАТЬ, -ся. Литвин нацокает, что и не разберешь его. Поколе жив смолянин, не нацокается.
8. Вестник. Январь 1861 года. Стр. 263. "Так, например шапка белая у мужчины, белый платок у женщины - это Литвины или Белоруссы; темная шапка на мужчине, темный или цветной платок на женщине - Русины".
1
-
1
-
1
-
@Andrej_Vjacheslavovich 1. Светлана Лимборская. Доктор биологических наук. Профессор. Дословно: «РУССКИЕ ПОПУЛЯЦИИ ВО ВСЕХ ДИАГРАММАХ ОКАЗЫВАЮТСЯ В ОДНОМ КЛАСТЕРЕ С ФИННО-УГОРСКИМИ ЭТНОСАМИ». 2. Алексей Микулич. Антрополог. Генетик. Доктор биологических наук. Основная работа: «Белорусы в генетическом пространстве. Антропология этноса». Дословно: «На карте генетических расстояний населения Восточной Европы от средних беларуских частот генов (см. карту 7), построенной на основе значительного количества маркеров (57 аллелей 21 локуса), прекрасно видна своеобразная особенность генофонда беларусов. К ним присоединяются коренные жители Псковской, Новгородской, Смоленской и Брянской областей, Виленского края, Украинского Полесья» (с. 153). Согласно этой карте, беларусы идентичны по генам населению юго-восточной части Летувы (Виленщины) и восточной Латвии (Латгалии), НО АБСОЛЮТНО НЕ РОДСТВЕННЫ НАСЕЛЕНИЮ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ И ТЕРРИТОРИИ ВОСТОЧНЕЕ ЕЕ". 3. Леонид Алексеев. Историк. Археолог. Писал в книге «Полоцкая земля» «Современные данные археологии и топонимики показывают, что в эпоху раннего железа Восточную Европу населяло три крупных группы племен. Первая, ирано-язычная, занимала Крымский полуостров, Кубань, Нижний Дон, Нижний Днепр и доходила на севере до водораздела Сейма, Десны и Оки… Вторая, ФИННО-ЯЗЫЧНАЯ ГРУППА, ОХВАТЫВАЛА ВСЕ ВЕРХНЕЕ ПОВОЛЖЬЕ, БАССЕЙН СРЕДНЕЙ И НИЖНЕЙ ОКИ, НА ЗАПАДЕ ДОХОДИЛА ДО ОЗЕРА ЭЗЕЛЬ и оставила так называемую Дьяковскую культуру. Третья, БАЛТО-ЯЗЫЧНАЯ, ОХВАТЫВАЛА ВСЕ ВЕРХНЕЕ ПОДНЕПРОВЬЕ (включая Киев, правобережье Сейма, верхнюю Оку) И УХОДИЛА НА ЗАПАД В ПРИБАЛТИКУ». 4. Игорь Данилевский. Историк. Профессор. В курсе лекций «Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.)» (Аспект пресс, Москва, 1998) указывает: черепа современных украинцев идентичны черепам в дославянских захоронениях сарматов и скифов, ЧЕРЕПА РУССКИХ ИДЕНТИЧНЫ ЧЕРЕПАМ ФИННО-УГРОВ ОКИ. О беларусах: «На территории Белоруссии выявляется третий антропологический тип – долихокранный широколицый. Имеются все основания полагать, что этот тип в Верхнем Поднепровье и в бассейне Западной Двины – результат ассимиляции местных балтов славянами. Формирование же долихокранного широколицего антропологического типа в Восточной Европе восходит к весьма отдаленному периоду – культуре боевых топоров эпохи бронзы».
1
-
@Andrej_Vjacheslavovich 1. Алексей Бычков. Доктор исторических наук. Академик РАН. Дословно: «Иными словами, то, что мы сегодня считаем славянскими землями, – это огромная масса РАЗНОЭТНИЧНОГО НАРОДА, лишь постепенно славянизированного". 2. Николай Трубецкой. Филолог. Лингвист. В своих работах связывал понятие "славяне" с сходством языка и культуры. Например дословно: "Предки московитов-русских не соприкасаясь непосредственно ни с одним из очагов индоевропейской культуры, могли свободно выбирать между романо-германским «Западом» и Византией, знакомясь с тем и другим главным образом через славянское посредство Киевской Руси. Выбор был сделан в пользу Византии и дал первоначально очень хорошие результаты. На московской почве византийская культура развивалась и украшалась. Все получаемое из Византии усваивалось органически и служило образцом для творчества, приспособлявшего все эти элементы к требованиям национальной психики. Это относится особенно к области духовной культуры, к искусству и религиозной жизни". 3. Владимир Егоров. Ведущий научный сотрудник ФИЦ ИУ / ИПИ РАН. В своих работах также связывает понятие "славяне" с сходством языка и культуры. 4. Сергей Рассадин. Историк, археолог, источниковед, геральдист; доктор исторических наук, профессор. Работа "Первые славяне. Славяногенез". Опять-таки не связывает понятие "славяне" с этнической принадлежностью. 5. Алексей Дермант. Философ. Сергей Санько. Кандидат философских наук. Дословно. а) консервативность антропологическо-генетического облика беларусов не позволяет принять теорию о массовой славянской миграции на территорию будущей Беларуси; б) славянизация местного балтского населения имела в основном языковый (частично и культурный) характер; в) особенности процесса формирования беларуского этнического сообщества соответствуют этногенетической ситуации, когда предполагаемые переселенцы составляли меньшинство, однако через административно-религиозный фактор оно произвело изменения в языково-культурном ландшафте местного населения. 6. А вот, что пишет твой любимый Анатолий Клесов: «Официальная наука», помещая наших предков в VI-VII века нашей эры, недоговаривает, что «славяне» — это только лингвистическое понятие, и оно относится только к языкам славянской группы. (…) Любой толковый историк и лингвист это знает, но на публике продолжают уныло долдонить, что «славяне появились только во второй половине 1-го тысячелетия нашей эры». Заметьте, не язык сформировался, а «славяне появились». То есть как люди, как популяция. Так у историков-лингвистов принято.» 7. А это пишет Шафарик в "Славянских древностях" - "Русские летописцы образовали испорченное имя Славяне и перенесли его на народ, ими самими вымышленный, какого никогда и нигде не существовало.
1
-
@Andrej_Vjacheslavovich Инесса Саливон. Доктор биологических наук, доцент, лауреат Государственной премии Республики Беларусь, член Европейской антропологической ассоциации (EAA), с 2014 г. входит в состав Совета ЕАА. Дословно говорила - " Предположительно до расселения славян на территории Беларуси преобладало балтское население. Причем довольно многочисленное, о чем свидетельствует тот факт, что и сегодня, зная закономерности наследования устойчивых во времени признаков, можно проследить определенную степень сходства белорусов Гродненской, Витебской и в меньшей степени Минской областей с населением восточных районов Литвы и Латвии. Многие их жители – высокорослые, крупно сложенные. Это тип северных европеоидов. А вот среди населения Полесья чаще встречаются люди ниже среднего роста, с темными волосами и глазами. Эти особенности южных европеоидов, возможно, и привнесены на территорию Беларуси миграционным потоком южной ветви славян. Лингвистические исследования также показывают, что в Беларуси сохранились древние балтские названия рек и поселений. Например, реки Реста, Брожа, Эса, Цна, деревни Бершты, Ятвезь, Литва, Жемайтишки, фамилии Сурвила, Ловейка, Зыль… Так что есть гипотеза, что до проникновения первых славянских миграций – примерно IV—VI веков нашей эры – на территории Беларуси жили балтоязычные племена. Но, как бывает, материальный и духовный комплекс культуры пришельцев даже при численном преобладании коренного населения может им постепенно усваиваться. Именно с этого начинается формирование новой этнической общности, происходит смена этнической принадлежности потомков. Такой процесс, судя по всему, происходил и на территории Беларуси при расселении славян, ассимилировавших балтское население. В этническом же плане белорусы сформировались в XIV—XVI веках и уже не на балтской, а на восточнославянской основе. Отсюда в нашей культуре определяющими являются славянские, а не балтские черты. Словом, спорить о том, являются ли белорусы чистокровными славянами или же балтами, неправомерно. Этническая принадлежность определяется не биологическими особенностями, а совокупностью элементов духовной и материальной культуры, самосознанием. Так, в Соединенных Штатах негр и европеоидного облика человек не родственники ни в расовом отношении, ни в национальном – они жители Америки и представляют один этнос". На основании этой цитаты видна вся абсурдность представлений о том, что со сменой языка якобы меняется антропология – дескать, раз беларусы стали славяноязычными, то перестали быть балтами. На самом деле негр, освоив английский язык, не становится англичанином, а балты (предки беларусов), перейдя на славянский, – не превратились в славян. Не только генетически и антропологически, но также и ментально они остались балтами – пусть славяноязычными
1
-
@Andrej_Vjacheslavovich Доктор исторических наук Алексей Бычков в статье «Славяне, кто вы и откуда?» отмечает: «В чем заключается колоссальная ассимилирующая сила славянского языка? Напомним: население современной Польши, Чехии, Словакии – отчасти потомки носителей пшеворской и пражско-корчаковской культур, а отчасти – потомки кельтов, германцев, западных балтов. Но в средние века это /уже/ сплошь славяне, то есть люди, говорящие на славянских языках и считающие себя славянами. Население всей полосы европейской степи и лесостепи – это много столетий подряд ираноязычные народы (скифы, сарматы, аланы), а на ее западных рубежах – еще и готы, и фракийцы (геты, даки, карпы). Но к Х веку это уже сплошь славяне, по тем же признакам» (с. 72). Микулич отмечает в своей работе: «У русских тоже нет 7 аллелей /аллели – различные формы гена, расположенные в одинаковых участках (локусах) гомологичных (парных) хромосом. – Прим. авт./, но только три из них те же, что отсутствуют и у беларусов: 41-й, 47-й, 55-й. /…/ Среди украинцев нет почти половины евразийских аллельных вариантов – 12 (25, 27, 28, 31, 33, 37, 39, 41, 45, 47, 53, 55). Таким образом, если у беларусов вместе с русскими одинаково отсутствуют только три аллеля, то у беларусов вместе с украинцами – уже семь, или в 2,3 раза больше. Этот факт свидетельствует о большей общности исторической судьбы нашего народа с южным соседом, чем с восточным» (с. 167).
1
-
@Andrej_Vjacheslavovich 1. Светлана Лимборская. Доктор биологических наук. Профессор. Дословно: «РУССКИЕ ПОПУЛЯЦИИ ВО ВСЕХ ДИАГРАММАХ ОКАЗЫВАЮТСЯ В ОДНОМ КЛАСТЕРЕ С ФИННО-УГОРСКИМИ ЭТНОСАМИ». 2. Алексей Микулич. Антрополог. Генетик. Доктор биологических наук. Основная работа: «Белорусы в генетическом пространстве. Антропология этноса». Дословно: «На карте генетических расстояний населения Восточной Европы от средних беларуских частот генов (см. карту 7), построенной на основе значительного количества маркеров (57 аллелей 21 локуса), прекрасно видна своеобразная особенность генофонда беларусов. К ним присоединяются коренные жители Псковской, Новгородской, Смоленской и Брянской областей, Виленского края, Украинского Полесья» (с. 153). Согласно этой карте, беларусы идентичны по генам населению юго-восточной части Летувы (Виленщины) и восточной Латвии (Латгалии), НО АБСОЛЮТНО НЕ РОДСТВЕННЫ НАСЕЛЕНИЮ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ И ТЕРРИТОРИИ ВОСТОЧНЕЕ ЕЕ". 3. Леонид Алексеев. Историк. Археолог. Писал в книге «Полоцкая земля» «Современные данные археологии и топонимики показывают, что в эпоху раннего железа Восточную Европу населяло три крупных группы племен. Первая, ирано-язычная, занимала Крымский полуостров, Кубань, Нижний Дон, Нижний Днепр и доходила на севере до водораздела Сейма, Десны и Оки… Вторая, ФИННО-ЯЗЫЧНАЯ ГРУППА, ОХВАТЫВАЛА ВСЕ ВЕРХНЕЕ ПОВОЛЖЬЕ, БАССЕЙН СРЕДНЕЙ И НИЖНЕЙ ОКИ, НА ЗАПАДЕ ДОХОДИЛА ДО ОЗЕРА ЭЗЕЛЬ и оставила так называемую Дьяковскую культуру. Третья, БАЛТО-ЯЗЫЧНАЯ, ОХВАТЫВАЛА ВСЕ ВЕРХНЕЕ ПОДНЕПРОВЬЕ (включая Киев, правобережье Сейма, верхнюю Оку) И УХОДИЛА НА ЗАПАД В ПРИБАЛТИКУ». 4. Игорь Данилевский. Историк. Профессор. В курсе лекций «Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.)» (Аспект пресс, Москва, 1998) указывает: черепа современных украинцев идентичны черепам в дославянских захоронениях сарматов и скифов, ЧЕРЕПА РУССКИХ ИДЕНТИЧНЫ ЧЕРЕПАМ ФИННО-УГРОВ ОКИ. О беларусах: «На территории Белоруссии выявляется третий антропологический тип – долихокранный широколицый. Имеются все основания полагать, что этот тип в Верхнем Поднепровье и в бассейне Западной Двины – результат ассимиляции местных балтов славянами. Формирование же долихокранного широколицего антропологического типа в Восточной Европе восходит к весьма отдаленному периоду – культуре боевых топоров эпохи бронзы».
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Andrej_Vjacheslavovich Ну и за Балановского можно поговорить.
Выводы ученых-генетиков из книги Русский генофонд на Русской равнине:
РУССКИЙ ГЕНОФОНД ГЕТЕРОГЕНЕН: популяции из разных его частей значительно различаются между собой. Это «значительно», конечно же, относительно. Прежде всего, относительно Европы, но также и масштаба ареала. Гетерогенность русского народа выше, чем в среднем по Европе.
В РУССКОМ ГЕНОФОНДЕ ВИДНЫ ЧЕРТЫ СХОДСТВА С СОСЕДЯМИ, в особенности с финно- угорскими популяциями (как западными, так и восточными финно-уграми). Это говорит о той роли, которую сыграли финно-угорские племена в формировании русского генофонда.
ФИННО-УГОРСКИЙ СУБСТРАТ. Рассчитанные этим методом показатели выявили сходство русского генофонда как со славянскими, так и с финно- угорскими народами. Но оказалось, что доля общих гаплотипов у русских выше с финноязычными народами (как восточными, так и западными), чем с южными и западными славянами. Это наглядно демонстрирует вклад финно-угорского субстрата в русский генофонд
ВЫСОКАЯ ГЕТЕРОГЕННОСТЬ. Различия русских популяций по частотам гаплогрупп мтДНК составили d=0.033. Этот размах различий между русскими популяциями столь же велик, как, например, различия по мтДНК между всеми популяциями Балканского региона, известного пестротой этнического состава и сложной историей популяций.
Итоговый вывод:
Итак, анализ полиморфизма аутосомных маркёров, митохондриальной ДНК и Y хромосомы в русском генофонде выявил большое разнообразие русских популяций. Географически это разнообразие выражается, в первую очередь, в различиях между северными и южными русскими популяциями, при этом размах межпопуляционного разнообразия в пределах северной половины намного больше, чем на юге. Данные и по мтДНК, и по Y хромосоме указывают на финно-угорский субстрат в русском генофонде.
1
-
@Andrej_Vjacheslavovich Ну и в догоночку.
Вот Олег Балановский в 2008 году говорит о финно-угорских корнях русских:
«Всего несколько веков назад русские пришли в «финно-угрию» и, смешавшись с большинством здешних племен, образовали единый русский народ. Любая бабушка в деревне скажет вам, что она - русская".
"Но до некоторых финно-угорских племен влияние русских княжеств не дошло, и русскими эти племена не стали. Да, они вошли в состав Московского царства, а после - Российской империи, но сохранили свой язык и самосознание народа. Это мордва, марийцы, удмурты, карелы... Конечно, в численном отношении русских сейчас больше - даже в наших финно-угорских республиках браки с русскими очень часты. Если дети от таких браков считают себя, к примеру, марийцами, это усиливает русский компонент в марийском генофонде. Но мы же знаем, что сам русский компонент в свое время включил в себя мощный финно-угорский пласт. И такое обрусение - во многом возвращение в финно-угорский генофонд финно-угорских же генов, побывавших какое-то время русскими. «Чистых» народов не бывает, как нет и этнических генов. А если дети от таких браков считают себя русскими - это лишь современное продолжение вхождения финно-угорского пласта в русский генофонд, которое началось тысячу лет назад.
…По Y-хромосоме (отцовская линия), население Русского Севера одинаково похоже и на финнов, и на эстонцев, и на мордву - на тех, кто говорит на финно-угорских языках. А вот с германоязычной Скандинавией - шведами и норвежцами - особого сходства нет».
1
-
@Andrej_Vjacheslavovich Цитата Балановского - «Белорусы же из северных и центральных областей по всему множеству изученных генов пока неотличимы от русских, показано своеобразие лишь белорусов Полесья».
Балановский забыл объяснить, что «русские», от которых якобы «неотличимы беларусы», - это жители Смоленщины, которые и есть на самом деле те же самые беларусы. Конечно, если сравнивать жителей Могилевщины и Смоленщины, то разницы не будет. А какую разницу хотел найти Балановский, сравнивая жителей двух областей этнического ареала беларусов? Не знали, что вся современная Смоленщина и часть Брянщины - западнобалтские племена кривичей ?))
Что же касается исследования генов, то, согласно А. Микуличу, беларусы по генам наиболее близки вовсе не русским или украинцам, а мазурам Польши, то есть тоже славянизированным западным балтам.
30 июня 2010 года СМИ Беларуси распространили интервью с А. Микуличем «История белорусов зашифрована в их крови», в котором он, в частности, сказал:
«На карте, созданной на основе генетических исследований, прослеживается, что "этническое облако" белорусов довольно компактное, российское - очень размытое, причем в центре российских популяций наблюдается большее сходство с финно-угорскими этносами, чем со славянскими. Так, белорусы и русские схожи по культуре, языку (что, кстати, можно изменить за несколько поколений), но мы отличаемся по генотипу (а его изменить невозможно).
Также я участвовал в исследованиях, которые проводили поляки, по изучению славянского генофонда. Оказалось, что по информации, зашифрованной в генах, белорусы значительно ближе к своим западным соседям - полякам Мозовии».
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1