Comments by "TotalRookie_LV" (@TotalRookie_LV) on "ПостНаука" channel.

  1. 2
  2. 2
  3. 2
  4. 2
  5. 2
  6. 2
  7. 2
  8. 2
  9. 2
  10. 2
  11. 2
  12. 2
  13. 2
  14. 2
  15. Многие не смотрят. Меня, да и не только меня, бесит отсутствие логики в ужастиках. P.S. Я не специалист и может скажу глупость. но возможно еще неприятие ужастиков связано с невозможностью реализовать агрессию. Конечно, я попытаюсь избегать опасных ситуаций. но если бежать уже поздно... Пара собак на моем маршруте домой уже убедились, что не надо с лаем нестись за велосипедистом, а то им самим потом будет очень страшно. Конечно, я испытываю короткий укол страха, но это буквально доля секунды, а потом следует скачок прямо в состояние полной ярости: "СДОХНИ! СДОХНИ! СДОХНИ!" без каких либо (ну... почти) опасений за свою шкуру, и вот уже все наоборот - собака удирает и пытается спрятаться (даже овчарка способна забиться в очень маленькую щель под забором), а я несусь за ней с велосипедом в одной руке и раскрытым ножом в другой.
    2
  16. 2
  17. 2
  18.  @karliknos8704  Ну, если в том смысле, что каждый дурак может пиздеть, что угодно, то да, но в то же время либерализм предполагает и свободу каждого не быть утомляемым всякими глупостями - свобода слова действует только в публичной сфере, но не на частной собственности, в том числе и собственности виртуальной, каждый волен на своём блоге делать с комментариями что угодно, и это не будет считаться цензурой, это модерация, сродни тому как дома я могу выбросить в макулатуру любые листовки и газеты. И либерализм не предпологает равноценность вранья, заблуждений и научно обоснованной точки зрения. Мнения не являются равными, поинтересуйтесь у скептиков про "ложный баланс", это настолько просто, что даже до журналистов уже начало доходить, а Би-Би-Си соответственно изменила свою политику, и больше не приглашает экстрасенсов, священников, гомеопатов и прочих лживых мразей как представителей "другой точки зрения" на дискуссии с учеными.
    2
  19.  @IvanTheThird  Это не про идеологию, а вообще. А если про идеологию, то вот, например, вопрос - где выше шансы разбогатеть? Все, разумеется, ответят, что там, где меньше налогов и рабочее законодательство посвободнее. Так ответят и сами предприниматели, и обыватели, и экономисты. НО экономисты учёные, поэтому усомнятся даже в собственной правоте и перепроверят. После анализа статистики выясняется, что выше всего шансы разбогатеть (больше миллионеров на душу населения) в "социалистических" странах Скандинавии, особенно, что касается шансов стать миллионером начав с самых нищенских низов, да и в Канаде эти шансы выше чем в "стране возможностей" США. Как так!? Стали думать, пришли выводам, что это результат бесплатного образования, высокой оплаты труда и защиты прав рабочих. То есть, в результате США на парковке и платных мостах мзду взымает живой человек на низкой зарплате, а в других странах он мог бы выучиться за счет государства на программиста, а на парковке шлагбаум с компьютером, так как невыгодно предпригимателям сидеть ровно на жопе и нихуя не делать, надо вводить автоматизацию, так как нанять за гроши кого-то невозможно. Делает ли это скандинавов леваками или наоборот - самими зубастыми и ориентированным на инновации капиталистами?
    2
  20. 2
  21. 2
  22.  @valar3108  Пятна связаны не с "остыванием", а с возмущентями в магнитном поле, а это вызывает выбросы (не знаю как там по-русски "solar mass ejection"), которые могут у нас убить электронику, если прилетят в сторону Земли. Но для большего нагрева нужен прирост излучения / светимости, а не "остывание". И ученые ведь не идиоты, они солнечную активность учитывают, и знают, что она не имеет решающего значения при нынешнем изменении климата. Об этом свидетельствует и то, что атмосфера нагревается не с верхних слоев, которые первыми сталкиваются с солнечными лучами, а снизу вверх. Знают и учитывают и разницу температур в городах и вне них, и про малый климатический оптимум в северной Европе и Атлантике во времена викингов, и про теплые периоды прошлого, и прочие доводы "скептиков". Я и сам был скептиком (без кавычек) изменения климата и мне нравился фильм "The Great Global Warming Swindle" примерно до 2009-го, но факты есть факты, пришлось изменить своё мнение согласно реальности. Надо еще учитывать, что в СССР/РФ в СМИ этот "скептицизм" по поводу климата пропагандируется еще с 1980-х, а совок был и Россия остаётся очень зависими от потребления углеводородов и не желает падения спроса на них, какое "совпадение"!
    2
  23. 1
  24. 1
  25. 1
  26. 1
  27. 1
  28. 1
  29. 1
  30. 1
  31. 1
  32. 1
  33. 1
  34. 1
  35. 1
  36. 1
  37. 1
  38. 1
  39. 1
  40. 1
  41. 1
  42. 1
  43. 1
  44. 1
  45. 1
  46. 1
  47. 1
  48. 1
  49. 1
  50. 1