Comments by "wasneeplus" (@wasneeplus) on "Kasper C. Jansen" channel.

  1. ​ @Tijggie82 om even de snijtafel te citeren: vergelijkingen zijn altijd van een andere orde. Daar komt bij: als het meisje met de parel wel was verwoest, had jou dat waarschijnlijk ook wat gedaan. Dus hoe voel je je als ik je vertel dat er ergens op aarde momenteel een kind op sterven ligt? Hoe vergezocht is de vergelijking daar?
    4
  2. Die bepaling in artikel 120 is inderdaad iets waar ik me al vele jaren over verbaas. Niet dat dit de grondwet helemaal een dode letter maakt, maar waarom al die burgerrechten opnemen in een document waar je je nooit op kunt beroepen?
    4
  3.  @7th808s  leg uit.
    4
  4. De eerste keer dat ik het met jullie oneens ben, maar toch genoten van jullie perspectief
    3
  5.  @Lilliathi  op basis van wat hij in de loop der jaren in de snijtafel heeft gezegd lijkt me dat wel. Alleen zijn standpunt over migratie kan ik niet helemaal inschatten.
    3
  6.  @Lilliathi  ik weet niet of je je de migranten crisis van 2015 nog kan herinneren? De Arabische landen lieten voor een groot deel geen vluchtelingen toe, dus waren ze gedwongen om naar het westen te gaan. Libanon werd overspoeld met meer dan een miljoen vluchtelingen, net als Turkije. Toen het daar vol zat probeerde ze via noord Afrika Italië binnen te komen, aangezien Libië en Egypte op dat moment ook op springen stonden. Ook werd Griekenland overspoeld. Beide landen vroegen de rest van de EU om hulp, maar hulp kwam er niet. Toen heeft Griekenland uit wanhoop de vluchtelingen waar ze geen plek meer voor hadden laten doorreizen. Toen zelfs de Hongaarse vluchtelingen kampen overstroomden en Orban de Duitsers om hulp moest vragen (wat die eikel later ontkende) besefte we met zijn allen dat het tijd was de vluchtelingen eerlijk over heel Europa te verdelen. De Taliban was op dat moment ook terrein aan het winnen in Afghanistan, en Eritrea ontvlamde even later, maar dat is niet erg in het nieuws geweest. Desalniettemin resulteerde dat ook in vluchtelingen stromen daar vandaan. Tl;Dr: het waren wel degelijk oorlogs vluchtelingen, en ze kwamen niet hier naartoe omdat ze dat zo graag wilden. Je hebt best een punt over de multiculturele samenleving, en het is best een lastig vraagstuk. Juist daarom wantrouw ik mensen een beetje die hard staan te roepen dat zij de oplossing hebben.
    3
  7. Ik ga zelf voor het eerst van mijn leven PvdA stemmen. Geen enkele andere partij die zo'n goede CV heeft voor het bouwen van huizen en het opzetten van duurzame sociale voorzieningen. Maar ik hoop zeker ook dat klimaatbewuste partijen als GroenLinks en PvdD groot worden. Daar slik ik graag een beetje wokeness voor, al doet het me kokhalzen.
    3
  8. Zoals gezegd ging deze aflevering niet over specifieke onderwerpen. Ze zullen er vast hun redenen voor hebben. Maar natuurlijk zijn de NAVO en de EU wel degelijk per saldo positieve projecten. Het zijn toonbeelden van succesvolle internationale samenwerking, toch?
    3
  9. Dat ben ik absoluut niet met je eens. De Bataafse Republiek is in veel opzichten de eerste Nederlandse natiestaat geweest, en heeft een enorme invloed gehad op de rest van onze geschiedenis. Het zijn vooral negentiende eeuwse, oranjegezinde historici geweest die de Bataafse periode uit onze geschiedenis hebben willen wissen.
    3
  10.  @ZorbaTheDutch  en dat is dus de semantische schijnbeweging waar ik het over had. Eerst zeggen "één van de definities" en vervolgens doen alsof dat de definitie is die we hier allemaal moeten gebruiken. Maar de neiging om anderen te helpen ten koste van jezelf is duidelijk niet de definitie die Kasper gebruikt. Hij bedoelt puur en alleen de manier waarop je andere mensen bejegent in het hier en nu, niet de innerlijke motivatie daarachter. Dat is dus ook heel goed op een vriendelijke oplichter van toepassing. Aan de andere kant; als wij langs een situatie lopen waarin een vriend van mij wordt aangevallen en ik zeg tegen jou "momentje, ik moet even onvriendelijk worden", dan weet je precies wat ik bedoel. Het is ook niet de definitie die Rutger Bregman kan bedoelen, want hij contrasteert vriendelijkheid expliciet met geweld. We hebben echter net gesteld dat een gewelddadige actie soms ook heel altruïstisch kan zijn (of "vriendelijk" als we jou favoriete definitie toepassen). Bovendien hebben we het over het soort gedrag wat door domesticatie wordt versterkt. Gedomesticeerde dieren zijn inderdaad heel vriendelijk in directe sociale interactie, maar niet perse altruïstisch.
    3
  11.  @ZorbaTheDutch  als je zegt dat een vriend verdedigen "natuurlijk niet onvriendelijk" is dan laat je wel degelijk geen enkele ruimte voor een andere definitie dan de jouwe. Ik weet niet precies wat de mensen die survival of the friendliest bedoelen met de termen die ze gebruiken, maar nogmaals: Bergman zelf vindt gewelddadig gedrag duidelijk niet onder vriendelijkheid vallen.
    3
  12.  @ZorbaTheDutch  kijk, nou doe je het gewoon weer. Die "brede definitie" die jij voorstaat gebruiken wij hier dus niet (wij inclusief Bregman), en dat lijk jij ons kwalijk te nemen. Alsof er iets mis is met een smalle definitie. Dat kan juist heel handig zijn, om bijvoorbeeld dit soort verwarring te voorkomen. Verre van dat er bij mij logica ontbreekt; het lijkt eerder dat jij niet helemaal snapt hoe taal werkt.
    3
  13.  @SADRailsim  dat is wel een hele flauwe redenering natuurlijk, dat het ontkennen de bevestiging is. Moet ik het dan toegeven als ik het wil ontkrachten? En ik kan ook wel iedere overtuiging van anderen als religieuze dogma's bestempelen, dat zegt helemaal niets. Maar wat zijn die elementen van het atheïstische wereldbeeld dan? In principe is het alleen maar een verwerping van theïstische ideeën, verder niks. Ik voel me in die zin verheven dat ik niet in die onzin geloof. Wat niet uitsluit dat andere dingen die ik geloof ook onzin zijn natuurlijk. Maar daar houdt het dan ook op. Ik voel me niet per see moreel superieur aan iemand die gelovig is. Misschien zijn zij in andere opzichten wel veel bewonderenswaardiger dan ik. Overigens moeten we ook niet gaan doen alsof christenen een of andere onderdrukte minderheid zijn in Nederland. Ze mogen meer dan de rest, zo blijkt ook nu weer.
    3
  14. Weet je zeker dat je deze reactie op de juiste video gepost hebt?
    3
  15. Ik sta hier helemaal achter. De EU is een van onze grote verworvenheden die we ons niet door de grillen van schreeuwerig opportunist moeten laten ontnemen.
    3
  16.  @tenonakin9237  Oké, misschien heb je het over een ander citaat. Dus, waar kan ik dat "record" vinden? Ben wel benieuwd nu.
    3
  17.  @tenonakin9237  Hé, waarom zo stil ineens? Jij ging met mij een citaat van Kary Mullis delen toch? Op Youtube staat het niet, dat heb ik al gecheckt. Dus waar heb jij het vandaan dan?
    3
  18.  @tenonakin9237  Het valt me op dat dat citaat nog steeds ontbreekt. Laat me raden: jij hebt hebt Kary Mullis dat nog nooit op beeld horen zeggen, en je komt er nu achter dat een dergelijke video niet bestaat. Oeps! Maar goed, jij gelooft dus twee wetenschappers, eentje die geen infectieziekten specialist is maar een hartchirurg die nog nooit wat over virussen heeft gepubliceerd, en eentje die zo incompetent is dat ze denkt dat mRNA vaccins hetzelfde zijn als genetische modificatie, en die in januari zei dat mensen binnen enkele maanden massaal aan het vaccin zouden gaan sterven. En die mensen geloof jij liever dan de gehele, goed onderbouwde wetenschappelijke consensus op dit gebied? Jij gelooft blijkbaar iedereen die er een beetje kredietwaardig uitziet en een mening verkondigd die goed bij jou aansluit. Maar wetenschappers kunnen soms ook wappies zijn. Als je wilt kan ik je een natuurkunde professor laten zien die denkt dat je met psychoanalyse kunt aantonen dat de wetenschappelijke methode een product is van mannelijke seksuele dominantie. Of een evolutionair bioloog die denkt dat de evolutietheorie een verzinsel van de duivel is. Meningen zijn maar meningen, zelfs als het om wetenschappers gaat. Waar het echt om draait is: wat voor onderzoek hebben ze gepubliceerd waaruit blijkt wat ze zeggen? In dit geval dus helemaal niks. Die mensen roepen maar wat.
    3
  19.  @MitchStoffels  ach, wat spijt me dat voor je, dat jij je zo naar voelt hieronder. Ik zal die mensen die ik ken die hun ouders zijn verloren in deze pandemie vertellen hoe zwaar het voor je is, zullen ze vast begrip voor hebben. Oké.... en wie interviewden ze daar dan, er waar hadden die hun onderzoek gepubliceerd?
    3
  20. Beetje laat, maar toch: ik denk dat Ewout dat echt gelooft ja. Ik denk er zelf namelijk ook zo over. Ik was niet meer van mijn stuk door MH17 dan de vluchtelingen die verdrinken in de Middellandse Zee.
    3
  21. Ik vindt mijn moeders leven belangrijker dan jouw recht om ladderzat te worden op vrijdagavond ja. Deal with it.
    3
  22. Fair enough, ik moedig scepticisme altijd aan. Maar dat is nog geen reden om eruit te stappen. Overigens vind ik dat de EU wel meevalt eat dat betreft vergeleken met de meeste nationale regeringen
    3
  23. Hoop jullie morgen te spotten op het republiek congres😆
    3
  24.  @sandraluisterburg  zoals ik zei: ik vind klimaatbeleid inderdaad ook belangrijker dan kunst. Mijn punt is dat deze actie waarschijnlijk niet het beoogde effect heeft, omdat de meeste mensen de connectie niet zullen zien, en zodoende de activisten alleen maar onsympathiek zullen vinden.
    3
  25. Kom nou, dit liedje is gewoon een commercieel product. Tuurlijk zal Han van Eijk oprecht geweest zijn, maar dat betekent niet dat iets wat hij ons probeert te verkopen niet kritisch bekeken mag worden.
    3
  26.  @zomaareenkijker286  "Natuurlijk is er niemand die zegt dat vrouwen ten alle tijden en tegen elke prijs afgeschermd moeten worden van seksuele intimidatie." Dat zal je nog verbazen, want die mensen zijn er genoeg. Zowel aan conservatieve als aan progressieve kant. "Nee dat zou niet mijn interpretatie zijn. Natuurlijk is dat absurd." Ah, maar kijk beste Watson, jij beweerde dat 90% van de mensen die dit zien zullen denken dat hij tegen mannen en vrouwen samen op de werkvloer is, en vroeg vervolgens aan mij of ik dat soms niet denk, implicerend dat dit een logische interpretatie is. Maar nu ben je het met me eens dat het absurd zou zijn het zo te interpreteren. Ik ben blij dat je het eindelijk met me eens bent dat hij dat natuurlijk niet bedoelde, en dat een weldenkend mens het niet zo zou interpreteren. "maar ik heb zeker in 10 interviews en gesprekken gezien waar hij telkens op normatieve denkbeelden wordt aangevallen die hij zegt niet te hebben." Precies, en iedere keer moet hij weer uitleggen dat hij het niet zo bedoeld, maar de aanvallen blijven komen. Ik kan me voorstellen dat hij het op een gegeven moment opgeeft. Bovendien: kom op zeg. We hebben het over mensen die denken dat de hele wereld beheerst wordt door een alles omvattende patriarchie en er een soort Marxistische wereldrevolutie nodig is om dat systeem omver te werpen, waarna er een wereld zonder seksueel geweld zal ontstaan. Kun je echt van die mensen verwachten dat ze redelijk met jouw argumenten om zullen gaan, zelfs als je alles goed toelicht? "...de relatie wordt slechter en slechter." Hij zegt dat het momenteel slechter wordt, niet dat het gedurende die hele 40 jaar slechter werd. Belangrijke nuance lijkt me. En doe nou niet alsof er geen mensen zijn die graag elke moeilijkheid die komt kijken bij mannen en vrouwen samen op de werkvloer trivialiseren. Dat aantal Bij1'ers zijn vertegenwoordigers van een subcultuur die in sommige landen veel groter is dan hier. Misschien kun je in je volgende antwoord eens trachten niet zo'n lap tekst te posten? Is nogal lastig om doorheen te waden na een aantal keer over en weer, en ik heb nog meer te doen dan reageren op youtube comments.
    3
  27. ​ @Drag0nfoxx  ik denk niet dat je kan wijzen naar een statuut in welke organisatie dan ook waar staat "we gaan hier later nog een regel over maken". Bovendien, we hebben het over de grondwet hier. Vergelijk dit eens met bijvoorbeeld de Franse grondwet. Daar staan weliswaar ook een aantal symbolische zinnen in, maar er staat ook waar een wet of statuut aan moet voldoen. Er staat niet alleen maar "er komt een wet".
    3
  28.  @Drag0nfoxx  maar zelfs dat staat er niet. Daarvoor moet je de toelichting er al bij pakken. En zoals in de video ook al wordt gezegd: het is niet alsof zonder dit grondwetsartikel die wet er niet zou zijn gekomen.
    3
  29. Uiteraard betekent "gratis" hier bekostigd via de belasting. Dat bedoelt volgens mij iedereen die dat zo zegt. Maar hoezo is vee niet slecht voor het klimaat? Ik heb behoorlijk wat schattingen gehoord over de hoeveelheid broeikasgassen die koeien uitstoten. Waarom denk je dat meevalt?
    3
  30. Als jij een beter idee hebt hoor ik het graag.
    3
  31. Wat aanmerkingen: 1. De Nazi's waren zeker fascisten, maar lang niet alle fascisten waren Nazi's. De Italiaanse fascisten hadden vrij weinig met jodenvervolging bijvoorbeeld. Dus dat iemand dat niet voorstaat betekend nog niet dat ze geen fascist zijn. 2. Waar ze volgens mij op doelde is dat de fascistoïde vleugel van rechts, anti-intellectueel rechts, last heeft van mensen die zich niet makkelijk om de tuin laten leiden. Dat is ook vrij logisch lijkt me. 3. Postmodernisme doet hier eigenlijk nauwelijks ter zake. Marxisme is geen postmodernistische filosofie, noch fascisme. Maar ik ben het met je eens dat het wat vaker uitgelegd zou mogen worden, aangezien niemand dit lijkt te snappen.
    3
  32.  @_Lynnteressant_  "...mijn punt is dat alle vrouwen eeuwenlang als klasse onderdrukt zijn." Ik ben mij bewust van de historische ongelijkheid tussen mannen en vrouwen, maar dit is gewoon een karakterisering waar ik het niet mee eens ben. Vrouwen zijn geen klasse, en de ongelijkheid tussen de twee is een het gevolg van een complexe wisselwerking en tientallen millennia van sociale evolutie. Natuurlijk is het goed dat we grotendeels zijn afgestapt van de traditionele rolverdeling, maar we moeten niet doen alsof die rolverdeling simpelweg aan vrouwen is opgelegd op zeker punt om ze eronder te houden, alsof er geen goede rede was dat die rolverdeling in eerste instantie ontstaan is. Maar dat is een hele grote discussie waar we ons hier misschien niet aan moeten wagen. Ik waardeer het zeker dat je de tijd hebt genomen jouw perspectief aan mij uit te leggen en ben blij te horen dat jij het ook als productief ervaren hebt. Nog een fijne dag!
    3
  33. +Daniel Simu Idem
    2
  34. Helemaal mee eens, en Kasper denk ik ook.
    2
  35. Ik denk ook dat zwaarder zou moeten wegen dat de getuige ook degene was die de beschuldiging uitte. Dan nog vind ik het geen vreemd uitgangspunt.
    2
  36. Naar wat ik gehoord heb kun je je als burger totaal niet beroepen op de grondwet bij de rechter. Dus als je vind dat je gediscrimineerd word kun je het wel vergeten om met artikel 1 van de grondwet aan te komen zetten.
    2
  37. Zij, de 'linksen', met hun walgelijke wij-zij taal. Ja echt verschrikkelijk, en totaal niet hypocriet ook.
    2
  38. Allereerst wil ik zeggen dat ik dat geen onredelijk standpunt vind. In principe is het een goede zaak om als hartpatiënt voorzichtig te zijn en je goed te laten informeren voordat je nieuwe medicatie neemt. Dat geldt natuurlijk voor alle chronisch zieken. Maar voor jou is het dan juist extra belangrijk dat mensen zonder chronische ziekte allemaal wel ingeënt worden, om de verspreiding van corona tegen te gaan. Immers: als het vaccin al gevaarlijk voor jou kan zijn is het waarschijnlijk dat het virus dat al helemaal is. Denk je dat al die wappies hartpatiënten zijn? Dat lijkt me bijzonder onwaarschijnlijk. Dan even over je argumenten. Ja, acupunctuur is kwakzalverij. Misschien heeft het voor jou toevallig geholpen, maar dat wil niet zeggen dat het echt doet wat de acupuncturisten beweren. Als dat wel het geval zou zijn zou dat heel makkelijk aan te tonen zijn, gezien hoeveel mensen die acupunctuur gebruiken. Er bestaat natuurlijk zoiets als het placebo effect, en ik vraag me af hoe je weet dat dat bij jou niet heeft opgetreden. Dat er hartpatiënten zijn die na toediening van het vaccin hartproblemen hebben gekregen is op zich niet raar: het zijn immers hartpatiënten en die hebben per definitie soms hartproblemen. Dat wil niet zeggen dat dat door het vaccin kwam. Dat gezegd hebbende, volgens een studie van Jason P. Block et al., gepubliceerd in april 2022, zijn er aanwijzingen voor een verhoogd risico op hartcomplicaties na toediening van een mRNA vaccin. Dit is echter significant minder dan het risico bij infectie, dus als je tussen die twee moet kiezen kun je nog steeds beter het vaccin nemen. Inmiddels kunnen we toch niet meer spreken van een experimenteel vaccin. De mRNA vaccins waren iets nieuws aan het begin van de pandemie, maar zoveel honderden miljoenen mensen hebben ze nu gehad, zonder statistische toename van mogelijk gerelateerde kwalen, dat we kunnen spreken van een vaccin dat zijn sporen verdiend heeft. Als laatste moet ik zeggen dat je door te gaan demonstreren wel erg weinig compassie toont voor andere chronisch zieken. Er zijn natuurlijk mensen die het vaccin echt niet kunnen nemen; die moeten vertrouwen op de inentingen van mensen om hen heen. Ik zou denken dat zeker jij je kan inleven in die mensen, en hoopt dat er zoveel mogelijk inentingen gedaan worden in Nederland. Blijkbaar niet.
    2
  39.  @mouwersor  Ik verwacht ook niet dat jij rekening houdt met anderen. Daarom wil ik ook dat je er toe wordt gedwongen. Jouw filosofie lijdt op die manier altijd tot het recht van de sterkste. "Voor dat kleine risico (wat hetzelfde is als ervan uitgaan dat iedereen een moordenaar zou kunnen zijn en daarom van te voren ze al een dwangbuis omdoen)..." Uiteraard is niet iedereen een moordenaar, maar iedereen is wel een potentiele vector voor het virus. Die vergelijking gaat dus totaal niet op. En dat risico is heus niet zo klein bij een R0 van 3! "Zie je mijn frustratie?" Tuurlijk, maar volgens jou zou het irrationeel zijn daar een boodschap aan te hebben, dus ja...
    2
  40. Vraag ik me wel af wat er zo metamodernistisch is aan de overtuiging dat moraliteit slechts een vals meta-narratief is. Dat is nog steeds een behoorlijk postmodernistische opvattingen.
    2
  41. Ik begrijp niet hoe je kan beweren kennis te hebben over de EU en tegelijkertijd te zeggen dat het parlement geen macht heeft en de commissie ongekozen is. Dat je die onzin over het Marrakech verdrag papagaait laat zien dat jouw zogenaamde kennis afkomstig is van rechtse roddelpers, niet van gedegen onderzoek.
    2
  42. De FvD zijn dictator vriendjes, vijanden van de westerse liberale waarden.
    2
  43.  @13tuyuti  in de video wordt gezegd dat veel artikelen teruggaan naar 1798, en dat is ook de huidige consensus onder historici voor zover ik weet. De details ken ik zelf niet, aangezien ik ook zo iemand ben die nooit de grondwet gelezen heeft. Overigens is er wat dat betreft wel meer continuïteit dan vaak gedacht wordt. Thorbecke verwees bijvoorbeeld ook vaak naar de geschriften van Simon van Slingelandt als belangrijke basis. Ook vind ik het een tikje arbitrair om te zeggen dat er staatkundige continuïteit moet zijn voordat de ene grondwet een voortzetting kan zijn van een andere. Er zit wat in natuurlijk, maar stel dat de 1815 grondwet 100% identiek was aan de 1798 grondwet. Zou je nog steeds zeggen dat de een niks te maken had met de ander, omdat er een periode van annexatie tussen zat? Ik denk dat we wel degelijk kunnen zeggen dat de 1815 grondwet gebaseerd was op die van 1798, en dat het Koninkrijk der Nederlanden een opvolger is van de Bataafse Republiek.
    2
  44.  @Fletcher91  Ja, we schaffen maatregelen nou eenmaal niet af als we er niet zo'n zin meer in hebben. Dat doen we alleen als de dreiging weg is, en je kan veel zeggen maar niet dat de dreiging van terrorisme de afgelopen twintig jaar is afgenomen. Dat wil niet meteen zeggen dat ik het eens ben met alle maatregelen, maar ik begrijp waarom ze er nog zijn. Vraagje: als straks het H5N1 virus muteert en kan worden overgebracht van mens op mens, en het blijkt idd die 20-30% IFR te hebben, vindt je maatregelen als deze dan nog steeds onderdrukking? Wanneer is de situatie voor jou ernstig genoeg om vergaande maatregelen te treffen? Of denk je altijd dat het een complot is om onze vrijheden af te pakken? Het virus wordt endemisch ja, maar met goede vaccinatie kan het onder controle worden gehouden en hebben we die maatregelen niet meer nodig. Wat festivals doen moeten ze zelf weten. Volgens mij vragen die ook niet om vaccinatie tegen polio of mazelen, dus volgens mij gaat dat wel meevallen.
    2
  45.  @pieterspaans  Dus je hoopt niet dat de pandemie onder controle komt, of dat de theaters weer open kunnen, of zelfs dat Blijdorp wordt gered oid. Nee, meneer wil weer de vrijheid om in andermans gezicht te kunnen hijgen. Staat genoteerd. Ik weet niet waar je het over hebt met die LOS.
    2
  46. Het rendabel maken van groene stroom kan zo simpel zijn als de belastingtarieven wat aanpassen, dus daar hoeft het niet aan te liggen. Maar het is gewoon een noodzaak om duurzaam energie te gaan gebruiken, anders zitten we op termijn echt met de gebakken peren. Dus wat heb je liever: een hoge staatsschuld, of Nederland onder water?
    2
  47.  @hubblebublumbubwub5215  oké, mijn excuses daarvoor dan. Maar ja, het verplaatst de kosten, waardoor het rendabeler wordt voor bedrijven om te investeren in groene stroom. Zo werken die dingen. Het is niet zo dat rendabiliteit inherent is aan de vorm van energie opwekken. Als groene technologie dezelfde tijd heeft gehad zich te ontwikkelen als fossiel, als het energienetwerk genoeg is uitgebreid, dan gaan de kosten ervoor vanzelf omlaag. Fiscale prikkels zijn een manier om sneller die drempel over te komen. Overigens heeft onze VVD regering het voor elkaar gekregen om zowel weinig in groene energie te investeren, als de overheidsfinanciën enorm uit de klauwen te laten lopen. Niet die van de Rijksoverheid natuurlijk, maar dat hebben ze gedaan door enorm veel kosten op de locale overheden af te schuiven. Een derde van de gemeentes zit in acute geldnood inmiddels.
    2
  48.  @ZorbaTheDutch  ook een aangevallen vriend helpen zou ik niet vriendelijk gedrag noemen. Kasper noemt het altruïsme, wat ik al veel meer in de buurt vindt komen. Punt is dat zowel niet gedomesticeerde als wel gedomesticeerde dieren dat altruïstisch gedrag ook kunnen vertonen, zelfs al zijn die eersten niet echt vriendelijk.
    2
  49. Welke kritiek op "de superstaat" had je graag van ons gehoord dan?
    2
  50.  @JanAndhisfiets  immigratie en grensbewaking valt onder de verantwoordelijkheid van de lidstaten, en die willen dat ook graag zo houden. Dus ik weet niet welke kritiek ik op de EU zou moeten hebben daarover. Hetzelfde geldt voor de subsidie fraude, die voor het grootste deel op nationaal niveau gebeurt met EU geld. En over welke socialistische trekjes heb je het precies? Als de Europese bevolking Juncker niet wil moeten ze gewoon niet op zijn partij stemmen 23 mei.
    2