Comments by "Барак Обама" (@user-ck2ez8lk2b) on "Холод" channel.

  1. 8
  2. 8
  3. 8
  4. 8
  5. 7
  6. 7
  7. 7
  8. 7
  9. 7
  10. 7
  11. 7
  12. 7
  13. 6
  14. 6
  15. 6
  16. 6
  17.  @Losten100  Мир-система как полная социологическая теория основывается именно что на Броделе, который историк, и на Валлерстайне. >Лучше объясните почему после холодной войны ни одного азиатского тигра так и не возникло А с чего вдруг феномен азиатских тигров зависел от холодной войны? Экономика Сингапура росла весьма хорошими темпами и в девяностые. Азиатских тигров пока еще не появилось, но появился рост Китая, основанный сугубо на рыночных достижениях. Спасибо Сяопину, что он подумал головой и провел правильные на тот момент реформы, а не вырезал десятки миллионов, как Мао. Появилась шоковая терапия в Чехии и Польше. Появилась приватизация в Швеции в девяностые(да, у них экономика была более левая в 70-80,, но у них уровень жизни упал и рост замедлился, они были вынуждены либерализировать экономику) >Ну а экономические выкладки современных сектантов Опять же, зачем ты сравниваешь социологическую мир-системную школу и экономику? Какие выкладки, можешь потрудиться объяснить? Загляни в работы лауреатов Нобелевки и не неси чуши, экономика хоть и не всегда точная наука, но в любом случае содержит в себе весьма серьезные математические модели, эконометрику, вообще в принципе научный инструментарий. В отличии от социологии, где можно любую туфту пороть, если ее академическая среда примет. Мир-система это просто левоангажированная социологическая школа, выдуманная из головы. Работы и исследования «сектантов, верующих в капитализм» основаны на математических расчётах, хотя это и не всегда так. Если ты думаешь, что экономика осталась на уровне Смита в XXI веке, то ты чудовищно ошибаешься.
    6
  18. 6
  19. 6
  20. 6
  21. 6
  22.  @TIDERER  >Фашистов нет после второй мировой А это ты удобно придумал. Тогда и коммунистов нет после распада Социалистического блока. Фашизм это идеологическое течение, лол, причем тут ВМВ? Да, WR не классический фашист, он НС изначально(проще говоря-фашня), а теперь просто украинский солдат, который маскируется под русского ультраправого. О каких «противоположных» элементах ты говоришь? Мой тезис простой, после того, как на «не соевых» оказало давление государство,многие из них начали ныть и становиться заукраинцами. Все. До репрессий в сторону ультраправых в нулевые/десятые и до русско-украинского конфликта вопрос о подобных взглядах на Украину в ультраправой среде даже не стоял. Особенно сейчас, когда Никитин под ультраправым соусом толкает, по сути дела, проект по деколонизации России. Как по выкладкам из учебников про теорию подковы, он отличается от журналистов из Доксы только тем, что, дескать, русские просто не должны жить рядом с ч и х, а вторые хотят для «колонизированных народов» свободы. Если ты серьезно считаешь, что Путин левачок только потому что он ультраправых сажал, то ты не разбираешься в специфике российской политики. Путин сажал и продолжает сажать всех, вообще всех, тут он ведет себя как обычный прагматичный диктатор, а не агент коммунизма, блять.
    5
  23. 5
  24. 5
  25. 5
  26. 5
  27. 5
  28. 5
  29.  @sadcactus2485  Роулинг это не позитивная дискриминация, это культура отмены. Ее кэнселят, проще говоря. Позитивная дискриминация это меры «выравнивания», как считают левые, а на самом деле фактическая дискриминация какой-либо успешной группы для того, чтобы попытаться сравнять ее результаты с менее успешной. Например, статистически чернокожих студентов в топовых западных университетах меньше, чем азиатов и белых, потому что они хуже справляются с экзаменами, и если мы говорим о частных университетах, у таких семей просто ниже доходы и они с меньшей вероятностью могут позволить своему ребенку обучение. Решается эта проблема так- вводятся квоты, по которым черные принимаются в равном процентном соотношении(или не равном), невзирая на вышеперечисленные обстоятельства. Справедливо это только с одной стороны, потому что занижаются результаты других групп и они не проходят на места. Плюс, такой подход снижает результаты отдельной личности и ставит в неловкое положение самих черных. Один из самых известных скандалов в западной академической среде был с Гарвардом и Йелем, эти университеты в течении нескольких десятилетий «в крысу» снижали экзаменационные данные белых и азиатов для предоставления больших мест чернокожим и латиноамериканцам.
    5
  30. 5
  31. 5
  32. 5
  33. 5
  34. 5
  35. 5
  36. 5
  37. 4
  38.  @mariasun1916  >Пример того, что социальное неравенство существует Так этого никто не отрицал. И что? >Никакие социальные лифты не помогут, если изначально нет возможностей Каких возможностей? Иметь репетитора? Опять же, в этой стране сравнительно недавно заниматься частным репетиторством было запрещено. Это как-то повлияло на что-то? Те, кто смогли преодолеть интеллектуальный ценз, те и поступили туда, куда надо. А еще вместе с ними и детки партийной номенклатуры, но там ведь социальной несправедливости не существовало, правда ведь? «Социальные лифты» это экономическая конъюнктура вообще, а не диплом университета. Если вы из детдома и умеете красиво улыбаться и танцевать, то станете известным тиктокером миллионером. Большинство людей так не умеют, оттого и попадают в нелепые кринж-нарезки. Это так работает. Проблема в том, что не составляет особого труда выбиться в средний класс, если ты из бедной семьи. Как и не составит труда потерять все, если ты из богатой. Это так сложно понять? >При равных возможностях у человека, имевшего возможность заниматься дополнительно, шанс поступить выше. А кто сказал, что эти возможности зависят от материального достатка родителей? Нет, правда, есть какая-то статистика? И да, если сейчас ваши МГУ/ВШЭ резко понизят интеллектуальный или экономический ценз, то диплом потеряет рыночную конкурентоспособность. Да, чтобы поступить в «элитный» университет тебе нужно в какой-то степени принадлежать к элите, либо к интеллектуальной, либо к экономической. Но лишь один из социальных лифтов, о которых я говорил.
    4
  39. 4
  40. 4
  41. 4
  42. 4
  43. 4
  44. 4
  45. 4
  46. 4
  47. 4
  48. 4
  49. 4
  50. 4