Comments by "Барак Обама" (@user-ck2ez8lk2b) on "Холод"
channel.
-
@sadcactus2485 Нет, я же еще раз написал, что это не выравнивание, а фактическая дискриминация других групп. Успешные группы в данной конъюнктуре, действительно, дискриминированы, а менее успешные такими и остаются, невзирая на меры позитивной дискриминации.
Все зависит сугубо от индивида, а не от его расы, разреза глаз и всего прочего. Многие представители меньшинств так же недовольны такому подходу, потому что это как подачка от белого господина, который сжалился и дал фору на половину дистанции вперед, несмотря на то, что спортсмены-то готовились.
Да и про историческую справедливость тоже чушь. примеру, на западе в левой тусовке азиаты тоже считались угнетенными из-за их истории, колониализма западных держав и расистскими скандалами в США конца XIX начала XX века. В те времена китайским батракам очень плохо приходилось. Считались угнетенными до того момента, когда они стали зарабатывать больше белых, проходить тест на IQ лучше белых и проходить экзамены лучше белых. Все про историю как-то уже забыли.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
@zeleeba8774 Нет, тебе же выше подметили, что этнический национализм сугубо про кровь и почву, гражданский же национализм подразумевает либеральное(первичное) понимание нации. Причем для французов это понимание самоочевидно, так как там каждый более менее образованный человек понимает, каким образом Франция стала современным гомогенным государством, национальной республикой, а не монархической клоакой феодальных земель, где жители даже на разных языках разговаривали и которые месили друг друга все средневековье.
Гражданские националисты не стали б на виллы поднимать Наполеона, который еще в юности был корсиканским патриотом и разговаривал на французском с итальянским акцентом)
Они были бы против современной миграционной политики Франции, это правда. Но проблема в том, что современные гражданские националисты тоже против.
Хотя, если твой никнейм неиронично Ярило, я даже не уверен, что ты поймешь, о чем я.
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Польша, Эстония, Латвия и Литва тоже нищие, только еще и дотационные для ЕС. И да, нацменовский реваншизм ничем не лучше имперского. Вспомним, как Украина, не имея стойкой государственности, совершила волынскую резню, один из крупнейших актов геноцида в Восточной Европе в ВМВ. Аргументация была великолепная-Пилсудский интернировал украинских активистов. За это они убили несколько десятков тысяч обычных поляков.
Вся Прибалтика сейчас показывает, на уровне плебейской символической борьбы, когда за наклейку «я русский» тебе въебывают большой штраф, что маленький страны лучше больших только тем, что слабее. Были бы сильнее-строили концлагеря покрупнее.
И да, что у них по демографии? Твоя свободная Польша запретила аборты, а там уровень рождаемости еще ниже, чем в РФ.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@mariasun1916 Эти примеры ничего не иллюстрируют, вы сами сослались только на частные примеры, не приводя никакой корреляции.
>В большинстве случаев это деньги
Нет. «Хорошее социальное положение» это вообще условность.
>Вы сами пишете, что большинство так не умеют, а значит, это набор случайных совпадений
Это не совпадения, а компетенции, просто у тиктокера они врожденные и он зарабатывает большие деньги. Способность заинтересовать аудиторию это не совсем череда случайных совпадений, это харизма.
Таким образом, тиктоки-это лишь один из множества социальных лифтов, коих тысячи. Вы либо на что-то способны, либо нет. В развитых обществах даже работа менеджера гарантирует вам устойчивый заработок и место в среднем классе. Кто не способен быть менеджером? Как «нищий» не может выбиться в люди при таких внешних данных?
2
-
@dezwink696 Не очень понял, к чему это моралфажество сейчас. Автор комментария от балды предположил, что раз перед нами дискутировали содержанка и селф-мейд, то, следовательно, содержанка по определению из бедной семьи. Дескать, жизнь ее таковой сделала. А селф-мейд богачка, и ей родители все купили, по всей видимости. Я оспорил.
И да, девушки из бедных семей чаще становятся проститутками. Эскорт и содержанство для дам с более удачливыми стартовыми данными, как и подтвердила сама девушка, ведь ее родители предприниматели.
Ну, бывшие нищие колонии типа Сингапура смогли превратить свою страну за пару десятилетий в развитую постиндустриальную. Проблема России только в том, что реформ нет, а у власти бывшая совковая номенклатура, пополнившаяся братками из девяностых. Ворье.
2
-
@dezwink696 >И математика, и физика, и химия
Вот именно. И каким образом марксоидная шиза соотносится с математикой, физикой, химией? Ты капитал открывал вообще? Где там нормальные математические формулы,эконометрика, математический аппарат? Изречения из головы, субъективный анализ истории, идеология и пророчества.
«В университетах» марксизм изучается как концепция в истории философии, а не как что-то серьезное. Ровно так же, как изучается евгеника или схоластика.
Да и вообще, с чего у тебя так задница сгорела? В вежливость сначала пытался, лол.
>Умышленно перевирать факты
Ну, горжусь тем, что разрушил чей-то розовый манямирок, однако, какие факты я переврал и где? Ты можешь закрыть ушки и говорить, что совок, маоистский Китай, КНДР это великие государства, там диктатура пролетариата, там ненужно умирать, а негатив идет от западных агентов и буржуев, но адекватности это тебе не прибавит. Более того, выдаст лишь фанатика и идеалиста. Если ты намекаешь на то, что я «переврал» факт о том, что Швейцария в разы богаче и свободнее КНДР, то тогда это еще и шиза, а не только фанатизм и идеализм.
Когда марксоид обвиняет кого-то в «незнании логики», то сразу становится ясно, что он не читал ничего и не разбирается в базовых понятиях своей идеологии. А софизм это нон секветур, логическая ошибка, а не перевирание фактов, чтоб ты знал:)
2
-
@dezwink696 Вот это ты пролетарий(в плохом смысле) оказывается, лучше бы не отвечал. Сразу видно, разговор с интеллектуалом. Иди на завод, правда.
>Опять либерал выдумывает эксперименты над людьми и не замечает как именно эти самые эксперименты проводит капитализм.
Я тебе еще раз повторяю, капитализм это не какая-то самость, глупенький. Преступления социалистических правительств же вполне конкретны. У них есть имена, погоны,звания, расстрельные списки жертв.
> как твой рыночек допустил 2 мировые войны
Он этого не допускал. Капитализм не виновен в мировых войнах,этому нет формальных доказательств и это теория заговора, а обнищания людей при правильных рыночных реформах нет и не было, мы об этом выше говорили. Они только богатели. Какие мировые войны и какой капитализм? Слишком простая картина мира даже для школьного учебника истории. Там же вихрь социокультурных, экономических, геополитических процессов, ты о чем?
>какой же ты тупой... я уж даже и хз как тебе объяснить.
Тупой как раз ты, да и неграмотный тоже. Мог бы загуглить для приличия, так обсираться некрасиво. Концепция обнищания пролетариата по Марксу означает то, что при капиталистической формации в развитых(!) капиталистических странах пролетариат будет неизбежно нищать. Где? 150 лет нищали? А даже если ты говоришь про соц.блок, приезжай в Венгрию, Чехию и Польшу и поспрашивай, обнищали ли они за 30 лет без совка или нет.
Я серьезно не понимаю людей, типа тебя, которые ничего не читая никогда имеют "стойкие" политические убеждения, да еще и с остервенением в спор бросаются. Я пишу о банальных концепциях марксизма, о которых ты не в курсе, и так получается, что я просто разговариваю с необразованным идеологическим фанатиком с ресентиментом головного мозга.
>Где вообще средний и малый бизнес играет 50% роль?
А ты прогугли. В тех же Штатах, например. Япония, Германия, Франция, Швейцария. Статистики МВФ, ФРС, гугли и читай. В России примерно 15%, если что. Нет,он не субсидируется государством, хотя это зависит от экономической конъюнктуры в отдельной стране. Какое у тебя образование вообще?
>Из 37 мировых банков за 30 лет осталось только 4. Большинство крупных отраслей принадлежит или 1й или 2-3 компаниям.
Во-первых нет, во-вторых эта монополизация должна перманентно идти уже 150 лет подряд. Факты приводи. Какие 2-3 компании, какие 4 банка, чего вообще.
>Куда по твоему идут деньги после продажи товара? Равномерно распределяются? Нет, оно идет в первую очередь в карман капиталисту
В твоей простой трактовке да, ты даже марксистскую ТТС нормально переосмыслить не можешь. Жаль только, что большинство экономистов не считают как ты, так как они придерживаются теории субъективной стоимости, но ты-то умнее, лол.
>2й год цены на видеокарты не падают
Плевал я на твои видеокарты, однако, причину высоких цен ты не угадал. Причина высоких цен- чрезмерно высокий спрос на видеокарты из-за криптолихорадки и участии некоторых государств типа Китая в майнинге. Какая монополизация? Ты из головы это все выдумываешь?
>Где свобода граждан? Всех недовольных и во всех странах щемят.
Нет, а если не "щемят"? Вот что тогда? Хорошо, вот даю тебе определение, свобода граждан-это когда государство не может посадить тебя в тюрьму из-за наличия и мирного озвучивания политической позиции, то есть свобода слова, свобода ассоциаций и свобода совести. Это право полностью гарантированно в США. Пук-пук, первую поправку читай.
>Уровень жизни падает. Цены растут. Кризис за кризисом.
Нет. Типа, а на чем ты основываешься, когда делаешь такие громогласные заявления от лица всей капиталистической системы? Ну, расскажи мне о падении уровня жизни в развитых странах, а я послушаю.
>Ты за слова пояснить вообще не можешь.
Пояснять за слова тебе в подворотне будут, а я просто надеялся на адекватную дискуссию, ты же скатился в фанатизм и в переход на личности.
>Я ещё раз спрашиваю где ликвидация нищеты? Где свобода? Где мир?
А где второе пришествие Иисуса? Ты правда еще не понял мою позицию? Вот смотри, я прямо сейчас отказываюсь от всех своих слов в защиту капитализма, если ты мне покажешь альтернативу. Рыночная система с ликвидацией нищеты, со свободой и миром(либеральные демократии не воюют друг с другом) справилась гораздо лучше, чем социалистическая,а значит, вопрос закрыт.
>и ты ещё пишешь про ангажированность?
Ну да. Коммуняки получали Нобелевскую Премию и не раз, но только не по экономике, которая, правда, не совсем Нобелевская. Больше по литературе, конечно. Вот смотри, опять скатился в теорию заговора, я сослался на премию, где эксперты в области экономики определяют экспертов в области экономики, а у тебя сразу вылезла ангажированность. Ну да, марксизм не древнее, антинаучное, фриковое говно, это просто великим марксистским ученым запрещают вход в науку. Самому-то не смешно?
>Общественное производство и частное присвоение. Это и есть противоречие.
Ну, так оно и не логическое. Оно диалектическое, а я о чем? А, ну да, тебе это объяснять бесполезно, как и то, что в социалистических системах это "противоречие" остается. Просто место капиталиста занимает партократ.
>Ты не знаешь что такое кризис перепроизводства?
Я-то знаю, просто их не было никогда:3
Обычный экономический мейнстрим.
>Отвечая на простейшие вопросы ты показал не то чтобы свою безграммотность
Ты только свою безграмотность в социальных науках и марксизме показал, причем с передергиванием. Я, например, не говорил, что нищеты больше нет.
Ты в университете учился? Если нет, то, может быть, в этом-то вся твоя и проблема, а не капитализма?
2
-
@dezwink696 Я беще понял, если бы со мной интеллигент-левак со студенческой среды общался, типа с DOXA,анархист какой-нибудь, социал-демократ, но ты-то кондовый совок, не тебе обвинять кого-то в преступлениях и экспериментах над людьми. Ладно, будь капитализм экспериментом над людьми, твоя-то альтернатива гораздо хуже. Эксперимент это не просто «ыыы, нищета», это еще и концлагеря, репрессии, политический сыск, засилье бюрократов. Все с той же нищетой, вот он твой « социалистический»мир( по Марксу госкапиталистический) Думаю, и так всем понятно, что капитализм не идеален, но он все еще прогрессивен при определенной реформации. А то, о что ты пытаешься оправдать просто ужасно. Хоть бы посмотрел, что западные левые говорят, новые левые, а не вот эту вот всю херню порол. Ну или вообще, просто мог бы что-то почитать. Частная собственность на средства производства у тебя говно, а государственная просто замечательна. Как у тебя все в голове намешано, а ведь это буквально антимарксистские взгляды.
Ты бы и Пол Пота оправдывал, родись в Кампучии, правда? Еще и Сталина любишь, наверное, но за мир, свободу и против нищеты. Самому-то не смешно?
Раз привык по фене общаться, задаю такой вопрос:Есть два стула, на одном Тайвань высокоразвитый, на другом КНДР отрицательный. Куда сам полетишь, а куда мать отправишь?
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Минус, обычно те, кто говорят, что ожирение это заболевание абсолютно так же говорят про анорексию. Это не заговор против полных людей, окстись.
Это не шейминг, левачка, тебе просто говорят про здоровье, которое, как вы думаете, не является социальным конструктом. Но никто не отрицает право человека выглядеть так, как он хочет.
2
-
2